@vuk_: ember, budapestről beszélünk, minden nagyobb út mellett van kisebb és biztonságosabb párhuzamos lehetőség. saját érdekből is inkább azon megy az ember, de ti neeem...
ha van autópálya, azzal párhuzamosan is biztos van főút!, aki meg nem akar és nem tud gyorsan haladni, az nem is fog rámenni. tehát ez megint öngól, mert az autópályán is van minimum limit, egy 70-es főútra is simán ki lehetne tenni mindenhová a bringával behajtani tilost! vagy kimondani, a minimum 30-as sebességet. persze van aki képes annyival menni, csak kérdés mennyire tartósan, meg felüljárók is vannak, tehát akkor már tiltótábla!

@Robi, a hód: Váci út minden reggel.
@PR32: Nem kedves barátom, nem az a gond, hogy 3 mp -el később érnek a piroshoz, hanem, hogy a zöld helyett érnek a piroshoz, mivel a zöld hullám 50-+re vagy 70-re van optimalizálva, nem 20-ra...

@vuk_: Ez furcsa egy olyan ember szájából, akinek az a Nikkje, hogy "Vadászom, Utamból Kotródj!"...

@vuk_: akkor még rohadtul tényleg nem érted. pedig írtam én is fentebb. menj ott ahol akarsz, ha promászter vagy, nem mondhatom én meg neked, arra ott van a rendőr. de épp ezért akarok nagyobb rendőri kapacitást a bringásokra, pl.
azt mondom, hogy a szabályok általánosak! autós és most már bringás körökben is megjelent az ez már elavult, ez már lassú, ez kőkori autókhoz való, és most már ez a nagypapabringásokra vonatkozó szabályok ellenzős hangok. 1-1 lazítás pedig nagyon sok idő, kell hozzá hang is, de kell hozzá a sok hang is, ami több promászterré váló bringást is jelent. addig a nagyon-nagytöbbségnek pedig bőven megfelel a 20-ra beállított bicikliutak, mert ők nem is akarnak az úton menni!, mert nekik az a veszélyesebb. a bringautasok meg nem restek körülnézni sem hiába van elsőbbségük, mert nem a pioneer nemzetségből valóak, hanem közelekedni és azt túlélni stresszmentesen akarják. nem azt mondtam, hogy állj meg minden olyan szituban, de fel kell készülnöd, hogy esetleg megállj, meg tudj állni, amihez viszont lassítás sem árt! erre jöttek a példák, hogy autóval is van olyan hely ahol hiába van elsőbbséged, valamiért jobb lassítani... autóval is megéri, nem törnek össze, bringával meg pláne, mert túlélsz! jah, és ha meg elsőbbséged van és az autós meg is adja, akkor meg kb. mindegy, hogy 20-szal vagy 30-cal haladsz el előtte, de ha gáz van, akkor a 20 biztonságosabb a reagálásra, biztonság neked.

@newtehen: Ne fárasszál már. Három-négy sáv nem elég megelőzni egy bringást? Elég sokszor megyek arra, s évek alatt még egy konfliktusom sem volt, de még duda sem harsant.

Ha valaki "Tom" néven ír, az egy egérgyilkos-állatkínzó?

@GG81: "saját érdekből is inkább azon megy az ember, de ti neeem"

Neeem. Az átlagos budapesti kerékpáros már a reggeli fogmosás közben kigondolja, mely úton haladva tudja a legtöbb kényelmetlenséget okozni az autósoknak. Önérdekét háttérbe szorítva indul el nap mint nap. Nem törődik azzal, mi lenne jó neki, csak a vágy... a vágy a szent autósok bosszantására.

Az autópályás példával szerintem te lőttél öngólt, hiszen az nem kötelező, hanem csak lehetőség. Na, pont így kellene hozzáállni a kerékpárutakhoz is: nem szabadna kötelezővé tenni a használatát, legalábbis lakott területen belül semmiképpen.

Ha meg annyira zavar a Váci út 70-es táblája, át kell minősíteni 50-esre, és máris nincs akkora sebességkülönbség.

@jelentéktelen alak: akármennyire is nem tetszik biciklivel mindig kisegérnek kell érezni magad. megvan a forgalomnak egy adott ritmusa, amihez képest a kisegér hol gyorsabb, hol lassabb. forgalomszervezési probléma, hogy sok problémás szituáció alakulhat ki, meg azoknak a bringásoknak a hibája, akik nem használják a kijelölt útjaikat és ők generálják a problémát.

a kresz szabályoz sokmindent, persze egyenrangú szabályokkal minden résztvevőnek hol elsőbbsége, hol elsőbbség adási kötelezettsége van. ez így rendben is van. de a kisegér, mivel ő magáról is tudja, hogy sérülékeny jobban figyel magára. jah és elolvasta a kreszkönyv elejét is. ne érezze az ember magát a biciklin kisegérnek, pedig nézd csak meg mennyivel kisebb a többi résztvevőnél.
nem kell mindig megállni és mindig lemondani az elsőbbségről ez nagy tévedés, ha ez jön le az írásaimból, csak azt akarom mondani, hogy a bringás jobban figyeljen oda magára, még fokozottabban, mintha bármi mással közlekedne. egy jól belátható szakaszon ne lassítson az átkelőjén, ha szabad jelzése van, de ha neadj ismeri is a helyet vagy nem látja be, akkor fékezzen, fékkészenlét, hogy önhibáján kívüli vészhelyzetet is meg tudjon önvédelemből oldani. ráadásul, ha autózik is, akkor tudja, hogy hol van az, ahol az autóból ő maga is jobban figyeli a keresztező bringásokat és akkor ugyanott bringán ülve tudhatja milyen nehéz egy gyorsan jövő kerekest észrevenni. neadjisten tudja, hogy teherautók is járnak arra, mert fel van túrva a környék, akkor meg tényleg nézze a mozgó monstrumokat, azok vezetőit a tükreikben, mert a kiba nagy holtterek miatt a fürge kisegér igencsak észrevehetetlen. ezért írom ezeket, mert ezeket szeretik elmismásolni, csak a jogokra összpontosítva nyomják a jogos követeléseket, de a kötelezettséget, a balesetek elkerülésének mindenkire érvényes kötelezettségéről méllyen hallgatnak, az ilyen valóban nehéz forgalmi szituációkban is, amikor elhagyja őket az empátia, a tapasztalat hiánya, csak azt sugallják tolja neki minden bringás, még az egyszerű gizinéni is, meg az 50-es családapa (RIP).

@vuk_: pedig de, fordul a nyakad, hátranézel és megnézed mi a reakciója a drájvörnek, láthatod a kezét int menj! láthatod a fejét bambul előre, akkor nem mész, láthatod az autó orrát, hogy lesüllyed, fékez, mehetsz... intesz köszi, örö' és bódottá!

@Perillustris: jah, megint az az irány, hogy neked jó legyen, de a naponta gyorsforgalmin közleledők érdeke lófing, mi? ugyanmár, az azért akkora út, hogy 70-es lehessen.
dráma, megint. jah és pont a váci mellett nincs párszáz méterre jónéhány párhuzamos út, ami sokkal kellemesebb lenne, kisebb forgalom és nem 70-es speedlimites és ugyanúgy főutak, tehát nem kell a dráma, hogy minden saroknál elsőbbségadás miatt meg kéne állni...

az öngól képességedről pedig nem érdemes tovább beszélni, 2-0 ide.
a bringaút nem azért épült, hogy lehetőség legyen, hanem, hogy kötelező (a bringásoknak). az autópálya is bizonyos résztvevőknek (teherótó) KÖTELEZŐ! még ha fizetős is, erre a bringaút, ha már megépült kötelező, de ingyenes.

@GG81: Magyarazd meg nekem, hogy a rendor miert zavarna le egy 70-es korlatozott foutrol, ahol nem tilos biciklizni (es nincs bringaut sem)?
Illetve meglehet, hogy lezavar, de max kinevetem. Tortent mar ilyen, amikoris Szeged belvarosaban felkuldott a jardara.

A tobbi reszere nem reflektalnek, mert latszik, hogy nem ertetted meg amit akartam, felesleges lenne ujra leirnom.

@jelentéktelen alak:
Igen, a donteshozokkal van a baj, nem is a tervezovel. A kerekparutak azert epulnek, mert nem a kerekparos, hanem az autos erdekeket tartjak szem elott: biciklist LE az utrol! (plusz a tobbi amit irtal, meg lehet kampanyolni a kilometerek szamaval). Az, hogy mi hasznalhatobb a kerekparosnak, azt meg leszarjak nagyivbe. Nem is tudom, mi kene ahhoz, hogy ez megvaltozzon..
Itt meg ez megy: www.tfl.gov.uk/roadusers/cycling/11901.aspx

@GG81: Milyen gyorsforgalmi? A Váci út nem az.

"hogy a bringás jobban figyeljen oda magára"

Látod, ez egy nagy különbség. Szerintem annak kell "jobban" figyelnie, aki járművének mérete, sebessége miatt nagyobb kárt tud okozni. A reláció nálam így néz ki: gyalogos>biciklis>autós>teherautós>kamionos.

GYK: Ez természetesen nem azt jelenti, hogy a gyengébb vakon közlekedhet, mert úgyis vigyáznak rá.

De talán nem ördögtől való, ha egy funkciójában használhatatlan kerékpárutat nem teszünk kötelezővé.

@Perillustris:
"amíg tudatában van annak, hogy nekem 90 a megengedett, melye előzéskor én simán átlépek"
Ha valaki megy 82-vel, akkor a sebességtúllépés a biztonságos előzést szolgálja. Ezt régen a KRESZ megengedte. Ilyenkor nem jó ómen az autóval szemben lámpa nélkül biciklizni, volt már ilyen egyébként, kerékpáros az árokban léandolt valószínű, mert nem koppant.

Ehhez hasonlítani egy piros lámpát minimum dilettáns.

Az esőrácsos sztorinál a kerékpár hátsó kereke felemelkedett, és beesett az autó elé, a követési távolság ugyanis megállásra, nem balesetre szól.

@newtehen: Gondolom, még véletlenül sem egymást tartják fel az autósok. Egy normális városban egy teljes sáv lenne a kerékpárosoknak mindkét irányba a megfelelő oldalon. Ahogy a londoni videót megnéztem, ők már kicsit előrébb tartanak, pedig van tömegközlekedés is jobb, mint nálunk. (Elhangzott, hogy kicsit túl van zsúfolva, ezért ösztönöznek a kerékpározásra.)
1000 Ft-os napi behajtási díj ellenében esetleg kevesebb lenne a belvárosi autós forgalom.

@Perillustris:
Sajnos sokan azt hiszik.

@D4D: HA figyelted a 'munkásságát', akkor erre előbb is rájöhettél volna.

@D4D: "amíg tudatában van annak, hogy nekem 90 a megengedett, melye előzéskor én simán átlépek"

Ilyet sose írjál le, mert másnaptól Szent és sérthetetlen lesz minden klétkerekű, aki átmegy a piroson. Sőt! onnantól már a Youtubon is publikálva lesz!

@GG81: Tudtommal a Pap Károly-Röppentyű-Göncöl vonalon van kerékpárút-kerékpársáv.

@eml: Ciki, ha valaki "autós" oldalról is bevallja, hogy szándékosan szarik a KRESZ-re? Nem illik az imázshoz?

@D4D: Régen 120-szal lehetett menni autópályán. Azt is betartod, vagy kényedre szelektálsz (mint mindenki - én is)?

@eml: Biztos jó, ha arra van dolgod.

@Perillustris: Aki autóval jár, nem lehet környezetkímélő, csak aki biciklizik? Nanemár! Ez nagyon súlyos!

@Perillustris: szerinted akkor mi, ha nem gyorsforgalmi, ne találd már ki. szervízúttal a szélén, mondjuk a Dózsától kifelé...
jah, megvan! hát egy qrva széles bicikliút...

@Perillustris: ember te nagyon súllyos vagy! ki mondta, hogy nem lehet ott dolgod, de milyen bonyolult ha hosszában kilométereket mehetsz egy csillapított úton nyugiban és ahol kell a párhuzamosságból kifolyólag 100-500 méterrel többet tekerve a nagyszélesúthoz áttekersz.
pont abba a pár száz méterbe fog begörcsölni a lábad, vagy a bikeregó jáf, hogy nem folyhattál a legrövidebb úton vazz...

Silentsound: soha nem fogják egymást megérteni online. :S

@GG81: Először is, használj olyan szavakat, amiket le tudsz írni helyesen! A súlyos szót súllyosnak írni elég súlyos... :P

Másodszor, az a te egyik nagy hibád, hogy azt gondolod, ami neked jó, az másnak is. Ha nem lennék teljesen nyugodt a Váci úton tekerve, hidd el, nem mennék ott.

BTW javaslom a gyorsforgalmi út fogalmának megértését.

@Deszkás: De lehet. Csak elég komoly mínusszal indul. Ezzel együtt fenntartom a véleményem, miszerint több kommentelő képmutató, hiszen egyesek más posztokban büszkén verik a nyálukat a légkondijukra, amivel kellemesen hűsölve rohadnak az általuk generált dugókban, itt meg könnyük csordul a talajerózió miatt.

@Perillustris:
Te minimum súlyosabb mértékű bántalmazásnak voltál kiskorodban kitéve?

Előzéshez átlépjük, nem ugyanaz mint a piros lámpa!

De ha nem érted, akkor legyen igazad, hidd azt. Balesetben nem az autós fog törött gerinccel tátogni. Ha szabályos volt, még el sem fogják ítélni.

@Perillustris:
Miért indul az autós minusszal? Azért mert autós?

Kerékpáron feltartom a mögöttem jövő autósokat, ezért azok egységnyi távon többet pöfögnek ki.

@Perillustris:
Akkor autóval is át lehet vágni a lakó-pihenő övezetben, ha nem akarok a Vácin kerülni? Én biztonságban érzem ott magamat.

@Perillustris:
Mellesleg egy vitában, ahol folyamatosan terelsz, nem túl elegáns gépelési hiba miatt cikizni a trársat, ez csak azt mutatja, hogy tarthatatlan mihaszna álláspontodat már más érvvel nem tudod védeni. Szerintem.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ahol már olyan helyzet van, hogy egy kerékpáros tartja fel az autóst, ott más probléma is van, nem csak a kerékpáros jelenléte. Egyébként ez a többet kipöfögés csak akkor igaz, ha a normálisnál kisebb sebességi fokozatban vagy kénytelen haladni, mert 40-nél 5-ödikben éppenséggel még kevesebbet is fogyaszt az autó, mint 70-nél.

@Perillustris: Attól még gyűjthetem itthon szelektív a szemetet, használhatok energiatakarékos izzót, használhatok kevesebb vizet, gázt, energiát. Ergo attól, hogy autózom, nem biztos, hogy kevésbé vagyok környezetkímélő, mint egy biciklis. Még az is lehet, hogy jobban. :D

"Mi lehúzódtunk, pedig talán nem is kellett volna"

Kicsihuszár! Ha ezt a bíróságon így előadod az súlyosbító körülmény.

@eml: Természetesen, amennyiben megfelelsz a 39/A. § (1) kitételei közül legalább egynek.

"ahol folyamatosan terelsz"

Szerinted - jól írod.

@Deszkás: Ez így van. Egyéneket vizsgálva nyilván van olyan autós, aki erősen kompenzálja súlyos környezetterhelését, kisebbítve ökológiai lábnyomát. S persze biztos van olyan bringás, nem is kevés, aki csípőből leszarja a környezetét, mert ő "csak" közlekedik a kerékpárjával.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Miért indul az autós minusszal? Azért mert autós?"

Nem azért, mert autós, hanem mert van autója.

@D4D: "Előzéshez átlépjük, nem ugyanaz mint a piros lámpa!"

Persze, hiszen az egyiket te követed el, jól megmagyarázva, a másikat pedig nem te.

Hahó!
Azt írtam, hogy:
"Mi lehúzódtunk, pedig talán nem is kellett volna"
Ez egy bírósági tárgyaláson súlyosbító körülmény!

"50-60 km/h-val száguldott lefelé"
Száguldott??? Höhö!

@D4D: Ha Magyarországon közlekedsz, akkor tudnod kell, mely közgondolkodás miatt van fokozottan hátrányban a biciklis. De had emeljek ki néhányat.

Egyesek szerint a bicikli játékszer, nem jármű. A biciklis menjen a járdán, semmi keresni valója az autók között.
Ilyen marhaságot, hivatásos sofőröktől és rendőröktől is hallottam

A biciklis lassú így könnyen megáll!beférek elé.
Én mindig szerettem kihasználni az erőmből terjedő és a szabályok által megengedett sebességet.
Régen, mikor még nem volt a biciklisekre vonatkoztatva sebességlimit, ha bírtam, felvettem az 50-es tempót, hogy ne tartsam fel a mögöttes forgalmat.
El sem tudod képzelni, hogy hányan előztek meg úgy, rögtön utána vészfékezéssel fordultak be jobbra egy utcába. Az is gyakori eset volt, mikor én már a féket húztam, mert láttam, hogy piros a lámpa előttem, vagy utol érni készülök egy kocsisort, de mégis belekezdett valaki az előzésembe.
Többször szóltak ki ilyenkor az autóból, hogy "miért száguldozol?"
Pedig ők mindig utánam jöttek, fel tudták volna mérni a sebességem, amit nem változtattam. Igyekeztem kímélni az energiámat annyira mindig, hogy lehetőleg egyenletes sebességgel menjek.

A másik, a körforgalmak és a kereszteződés.
A biciklis lassú, tehát kimehetek elé és a körforgalomban is meg lehet előzni, független attól, hogy azelőtt hagyja el az autós, hogy lehagyta volna a biciklist, vagy hogy a biciklis is ott akar kimenni.
Pár autót sikerült így az önhibámon kívül meghúzni. (kiterelt ott a körforgalomból, ahol én nem készültem kimenni) kivétel nélkül, minden sofőr szerint én voltam a hibás. Volt aki szerint túl gyors voltam, bár ő előzött engem. Volt aki szerint a nem is szabad biciklizni a körforgalomban.

A másik tipikus megítélés, hogy biciklisnek kell magára vigyáznia, így simán túl közelről előz meg, vagy úgy előz szemből, hogy esélye sem volna elférni, ha menekülnék le az útról.

Természetesen vannak hülye biciklisek is, ezt nem is vitatom.
Egyszer biciklivel ütöttem kis híján el egy kivilágítatlan biciklist, éjjel. Vannak olyan hülye bringások, akik a járdán száguldoznak, áttekernek a zebrán és/vagy a piroson, jobbról mennek el a kocsisor mellett, stb.
Ezt nem vitatom.

Abban is egyet értünk, hogy már csak az életösztön miatt is a biciklisnek vigyáznia kell magára.
De abban senkivel nem tudok egyetérteni, hogy erre az életösztönre bárki alapozhat, vagy elvárhatja a biciklistől.
Illetve azt elvárhatja, hogy a számára is előírt szabályossággal közlekedjen. De azt nem, "hogy majd beugrik az árokba, ha élni akar, én most akkor is előzök vele szemben".

Persze, hogy beugrik, de nem várhatod el tőle. Nem hozhatod olyan helyzetbe, hogy bele keljen ugrania.

Pont így van ez a kereszteződésekkel is. Ha van esze a biciklisnek, készül arra, hogy túl élje. De az autósnak úgy KELL odaérnie, hogy elsőbbséget tudjon adni! Nem úgy, hogy majd a biciklis figyel!

@GG81:
Nem kell. Érdeked óvatosnak lenni, ezt nem is vitatom. De ezt senki nem várhatja el tőled!

Én mindig úgy közlekedtem, hogy kiköveteltem magamnak az egyenrangú helyzetet. Ez nem azt jelenti, hogy öngyilkos akciók jellemzik az életemet. Csak azt, hogy nem rendelem senki alá magam feleslegesen.

Sem az autóval közlekedőnek, sem a biciklin ülőnek nem kell kisegérnek lennie! Ők közlekedési partnerek, egyenrangú partnerek!

@Robi, a hód:
Kerékpár max 40, autó 50. Nem minden úton lehet nagy távolsággal előzni a szembeforgalom miatt, illetve a busz a külső Fehérvári úton szembeforgalomnál biztosan nem fér el a biciklis mellett.

@D4D: Sajnos előfordulhat, hogy akaratlanul is feltart egy bringás egy buszt. Ha szándékosan "rá is játszik" erre a biciklis, akkor igazán tahó, de ez viszonylag ritka lehet.

Budapesten nem a kerékpárosok akadályozzák a buszokat, ezt azért illik leszögezni.

Sok buszsávot, kamerákkal!

@jelentéktelen alak:
Így már érthető.

Körforgalomban már volt olyan, hogy a biciklis mögött mentem, és a mögöttem jövő elkezdett dudálni. Szegény biciklis azt hitte őrá dudálok, de aztán a körforgalom után megbeszéltük, jót mosolygott rajta.

Amúgy korrekt gyüjteményt írtál össze, elgondolkoztató.

Mellesleg az 50-es tempóhoz eszembe jutott egy dolog. Ha 50-el esik a biciklis, vagy ütközik, mennyi esélye van? Engem 6 légzsák és egy öv véd. A biciklist jóformán semmi.

A veszélyérzet és sérülékenység:
Aki nincs tisztában vele, hogy kerékpárral mennyire sérülékeny, az képes pl a Hűvösvölgyi úton lefelé 80-al jönni.
Én az autóban ülve tisztában vagyok vele, hogy nem mehetek 200-al a Nagyszőlősi utcán, mert akkor a végén a kanyart nem tudom bevenni, és nem biztos hogy túlélném, sőt! biztos hogy nem.

@Perillustris:

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Miért indul az autós minusszal? Azért mert autós?"

Nem azért, mert autós, hanem mert van autója.

Demagóg hülye vagy, amennyiben ezt komolyan gondoltad.

@eml: Elméleti síkon beszélünk. Ha a képzeletbeli mérleg egyik oldalára kerül egy autó, talán nem meglepő, hogy a másik oldalra igen-igen nagy súlyokat kell pakolnunk ahhoz, hogy legalább egyensúlyban legyen a mérleg.

Az ökológiai lábnyom számítása természetesen nem hibáktól mentes, ám a nagyságrendet megmutatja, viszonyítási alapnak jó.

Persze hülyézni könnyebb.

@eml: Eddig az az illúzióm volt, hogy rajtam kívül minden autós betartja a sebességkorlátozásokat.

@Deszkás: Ezeket én is megteszem, sőt. Emellett bringával járok dolgozni. Mert jól esik nekem. Mert megtehetem. És egész mellékesen spórolok vele és még némi környezeti haszon is jár vele.

@D4D:
Nyilván csak a kórházra, vagy a temetőre van esélye a biciklisnek, ha 50-el baj éri. Nem ez a lényege a mondandómnak.
Ha valaki egy biciklist lát maga előtt, akkor is le akarja hagyni, ha biciklis gyorsabb. Természetesen nem ez a jellemző, de túl sok az ilyen ahhoz, hogy általános lehessen.
Rengetek olyan ostoba beidegződés van, ami feleslegesen megnehezíti a kerékpárral közlekedők dolgát.
Én anno fiatalon azt hittem, hogy a biciklissel az a baj, hogy feltart. Ezért próbáltam felvenni az autók tempóját, ahol tudtam.
Nem segített a helyzetemen, sőt. Volt aki még agresszívebb lett.

@Robi, a hód:
Istenhegyi út, Stromfeld utca, Hegyalja út, Sasadi út, Mártonhegyi út, Költő utca, Zugligeti út, Budakeszi út, Kuruclesi út, Budenz út, Gábor Áron utca.
De hogy írjak Pestet is:
Jászberényi út, Ferihegyi út, Grassalkovich út, Harmat u.

Csupa olyan út, ahol a kerékpárt nehéz előzni.

@Perillustris:
Inkább nem írok semmit.

@Perillustris: Így már érthető, de ha ezt elsőre leírod, akkor lehet elsőre érthető, és nem zsebelsz be egy hülyézést. Tudod szerintem itt senki sem telepata.

Gyengébbek kedvéért: Az autó előállítása is környezetszennyező folyamatokkal jár.

@Perillustris: már megint nyelvészkedsz, de látom harapsz is ezekre ezért irok ijeneket a hozzád hasonpaciknak... mint ahhogy dúlván hangsúllyoznád ezeket az élő beszédben.

neeem! tévedsz, de nagyon. mint leírtam már van jópár évtized városi bringás múltam, nem zavarodok meg a főutakon sem, amikor a kamion húz el mellettem 90-nel. de az egyszerűen veszélyeztetés, amit műveltek! én tudok gondolokozni egyszerű bringás fejjel, meg a jogalkotókéval is, meg az bringaútépítőkével is. nyomjátok a rizsát, hogy engedjék ide-oda a bringásokat és nyomják, de egy átlagos bringás nem fogja szeretni a forgalomban tekerést, neki tökéletesen megfelelnek a bringautak. és ők vannak többen, hiába ti pár promájszter bringaautópályákat akarnátok. nincs, az van, mai van és bringásként azok a szabályok vonatkoznak rátok és rám is, amik a nagyátlagra! ezért van az, hogy a bringaút kötelező és nincs kivétel a promájszter bringásokra!
ugyanazt a gagyi siránkozást nyomjátok, mint a streetrécer csákók az 1.3 suzuki aszfaltszaggatóban, hogy mi az a 50? 90? 130?, amikor a vas üveghangon viszi a 142,5 is!!! városban is.

javaslom a kresz elfogadását, a bringásokra vonatkozó részeket kiemelve!

@jelentéktelen alak: egy szóval sem mondtam, hogy élje is bele magát a helyzetbe, ne merjen zöldön sem átmenni! csak, ahogy írtad sokkal jobban figyeljen magára az ember és ne legyen rest lemondani az elsőbbségéről, mert kamion alatt végezheti, mert nem vették észre, nem vehették, mert aláhajtott... így már érzed gondolom a különbséget. kamionos fordulna, nincs senki, elindul, majd egyszercsak jön a bringás, hogy vazz ez elindult, akkor gyorsan oldalba kapom, mert elsőbbségem van, lett volna, ha akkor érek oda, amikor a kamionos még észlelhetett volna, majd reccs. mondom a vasúti átjárókban is divatos lett az áthaladó vonat oldalába belemenni, pedig ott az autósnak még elsőbbsége sincs...

a kisegér, mint hasonlat, hogy tudatában legyen azzal az ember, hogy fürgesége és kicsisége miatt nehezebb észrevenni. jöhetnek a közhelyek, hogy lássa a tükörben a kamionos fejét, akkor őt is látni fogja, meg hasonlók. tudja mi az a holttér, tudja melyik bokorból, takarásból tud olyan gyorsan előbukkanni, hogy a legelővigyázatosabb autóst is meglepheti vele. ehhez jó a viszont tapasztalat, ha mondjuk autót vezet vagy neadj valami sokkal nagyobb batárt.
a legelővigyázatosabb alatt pedig azt értem, mint ami mondjuk a kamionos lehetett, benézett semmi és innen ismerjük és oldalába robban a bringás... elővigyázatosság vagy álljon ott addig a zöld jelzésénél, amíg a bringásoknak/gyalogosoknak a keteszteződésban zöldje van, hátha tilosban már nem lép le senki a kanyarodó dömperének az oldalába?! bár a bringásoknál a piros tudjuk mit jelent büszkén hangoztatván!

@GG81: Kicsit rugozzunk mar vissza a topichoz is. Majdnem 40-et szoltal hozza az elmult 3 napban, de nem reagaltal a kerekparut tabla vs turista kerekparut reszre, pedig elotte eleg rendesen osztottad az eszt, tevesen.

GG81 fele kisegerteknospolitika, hogy nem irod le, hogy ezt most benezted?

@errorka: ez egy kicsit aljas volt, de mit várjon az ember... szólj, hogy nem válaszoltam erre-arra, de így, ecsémdebunkóvagybáxi!

volt jelölés itt? nem volt. amiről meg én írtam olyannal már találkoztam pl. soroksáron az eurovel6-on. kőtömb/sorompó és bringaút tábla. nah, akkor és ott mehet.
sorompó és bahjatani tilos és kivéve erdészet ott NEM! nah ezért zártam én le a témát. és, ha még lett volna bicikli a fára fújva akkor sem!, mert a KRESZTÁBLA az a főnök, nem egy felfújás, amit bárki odatehetett...

@GG81: Jo hat eddig is valaszoltal mindenre amire akartal (a tili-tolisra a masik topicban pl. nem), gondoltam ezt is lattad :) Ez van, aljas vagyok :)

De latom kitartasz az elmeleted mellett, miszerint az erdei kerekparutakat (amik ugyebar kerekparozasra kijelolt turistautak) is KRESZ tablak jelzik. No mindegy. Irok is a turistautak.hu-nak, hogy vegyek le a kerout jelzeseket a terkepekrol, mert azokat csak par huje fujkalta oda. Orszagszerte.

Ezek a szar szemet kerekparosok, karositjak az erdot ezzel is...

Topicban emlitett utszakaszon elkepzelheto, hogy nem volt, nem is mentettem fel a bringast, ahogyan azt korabban irtam. De azert ketsegeim vannak nekem is a sztorit illetoen: ervek itt -> @espadazo. Raadasul ha a cangas ment 50-60-al, akkor meg a megfordulas idejet is be kellett hozni, szal inkabb 60-70-el kellett lefele tepni :)

@errorka: az melyik az a másik...? nem radarozok, nyitvahagyok 1-1 ablakot, amikor meg becsukódik akkor lehet nem nézek vissza rá, így elmaradhatnak válaszok. such is life.

elmélet nem elmélet, a kresztábla az kresztábla fentebb írtam. ha nincs köztük a kivétel bringa, akkor fújhatnak akármit a fára.

@igazi hős: Én meg tömegközlekedek. Villanymozdony húzta vonattal. Majd besétálok a munkahelyemre a Keletiből.

@Perillustris: És hány, meg hány biciklisnek van autója!

@GG81: "amit műveltek"?

Csak azért vagyok felelős, amit én teszek. Vagy te kollektív felelősséget érzel pl. Francis Tobin Ciaran bűne miatt?

@Deszkás: Soknak, persze. A legtöbb nem is valamiféle környezettudatosság miatt bringázik, hanem mert praktikusan közlekedik.

Ezt mondjuk régóta.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Nem mintha a bicikli előállítására ez nem lenen igaz. Csak mások a nagyságrendek. De ne tegyünk úgy, mint ha a bicikli és a biciklizés a legkörnyezetkímélőbb közlekedési forma.

@Perillustris: De most ez az autót környezetszennyezésileg úgy mondtad, mint ha akkora szentségtörés lenne, és csak a biciklisek lennének a környezetkímélőek, holott a biciklitulajdonosok kb 90%-ának van autója, szerintem.

@errorka: Miért, te beismered? :D

@D4D: Akkor nincs igazam? Ha a sáv nem elég széles, hogy egy egy nyomon haladó járművet meg lehessen előzni, vagy nincs még egy sáv, akkor ott nem a kerékpáros a probléma.

@Deszkás: Nem kötekedni akarok, de a tömegközlekedés többé-kevésbé szintén környezetkárosító. A villamos árammal működő járművek nyílván a legkevésbé, de azért be lehet látni, hogy mennyire "ágyúval verébre" mondjuk 20 t fém minden 3 t vagy annál gyakran kevesebb utasra. Ehhez képest az én kerékpárom 15kg én meg 82.

@Perillustris: pontosítok: amit itt műveltek. az, hogy kint hogy és mit csináltok, az a rendőr dolga jutalmazni.

@Deszkás: Na de ha az autó az idő 90%-ban a ház előtt áll, és csak akkor van használva, amikor másként nem lehet megoldani, akkor azért az nem ugyanaz, mint nap mint nap azzal járni dolgozni.

@Robi, a hód: Helyesbítek, az idő 97%-ában.

@Robi, a hód: De lehet, hogy 99.

@GG81: A Szabadkikoton leszallsz, es feltolod a jardara tema. En is csak ritkan radarozok, viszont feltunik, ha citromsarga alapon pirossal kiirja a nickem az oldal.

Javaslom, hogy menj el, tekerj az erdoben is, a jo levegon, hatha kitisztit kicsit, es nezd meg, mennyi KRESZ-es kerekparut tablaval talalkozol.

A turistautakat (az erdei kerekparut is az, csak kerekparosoknak van kijelolve, neha aszfaltozott, neha nem) igencsak sok eve fakra festett jelekkel jelzik, megha a soraidbol ugy is tunik, hogy ez par csak hujegyerek hobortja, es semmi ertelme, mert nem tabla.

Ott ez a hivatalos, nem tudom, mit nem lehet ezen megerteni :)

@errorka: de, ha nem nyitom már meg azt... akkor nekem hiába sárga.

én tiszta vagyok, csak sokakkal ellentétben a jogaim mellett a kötelezettségeimmel is tisztában vagyok. ez szúrja sokak szemét.

ha ki van jelölve ki van, ha nincs vagy épp a topicban leírtak akkor húzás. értem én, mert ez is szabál.

@errorka: jah, és nem kell a dráma a leszállással, az a leggagyibb, de szabályos megoldása a dolgoknak. simán át lehet menni rajtuk, kis kézügyesség... annak hiánya sem jogosít fel dúlva szabálsertésre!

@jelentéktelen alak: pontosan ugyanez a helyzet a kismotorral.

Amikor simsonnal mentem 50-nel, mindenki le akart elozni, ha tudott ha nem (50-es korlatozas alatt is), ha ugyanott ugyanannyival GS500-zal toltam, akkor erdekes modon senki nem erzett elozesi kenyszert. A kulonbseg pedig csak a rendszam volt.

@GG81: Csinálj egy blogot, ahol a posztok alatt csak te kommentelhetsz, s akkor majd csak neked tetsző hozzászólásokat olvashatsz.

@Deszkás: Külön kiemeltem, hogy mi a lényeg: autozz.blog.hu/2010/07/10/tabla_es_sorompo_nem_akadaly/fullcommentlist/1#c10456694

"Csak mások a nagyságrendek."

Ezerszeres nagyságrendű különbségről beszélünk.

@Perillustris: neked van is már mi!? nagyon úgy tűnik, hogy tapasztalatból beszélsz, de sajnos nem fogom megfogadni a tanácsod. nekem ugyanis a véleményem oldalán van egy könyv, amit többen ismernek is és el is fogadnak... ezért csak azok ajánlgatnak nekem hasonlót, akik lesz@rják és állandóan kibúvókat keresnek alóla, meg logikátlannak tartják, meg máshol jobb, meg izé. de itt ez van, pötty.

@GG81: Min lehet atmenni? Ezt nem ertem.

@Robi, a hód: Csak kevésbé károsítja a környezetet, mint aki autóval jár be. Jóval kevésbé.

@Robi, a hód: Nem mindjárt 100%-ban? Akkor meg minek autó?

@Deszkás: Ezen nincs vita.

@Deszkás: Utánaszámoltam. Hetente 3-5 órát használom (a 168-ból). Ebben benne van havi egy, vagy két hazautazás Borsodba. Kisgyerekkel nem akarsz vonattal hazautazni. :-)

@Robi, a hód: Ettől még nem hiszem el a számaid. Max rád az vonatkozik.

@Deszkás: Nyílván csakis a magam nevében nyilatkoztam.

@Robi, a hód: Akkor úgy kellene már az elején fogalmazni. Mert az első hozzászólásod eléggé általános. Mellesleg ha ennyire nem használod, miért nem bérelsz? Mellesleg elég rosszul számolsz! :D Nem azt kell nézni, hogy akkor sem használod, mikor alszol. Hanem a közlekedésre fordított időd és ebből mennyi kocsival és ez hogyan aránylik egymáshoz.

@GG81:

Elbeszélünk egymás mellett.

Nem azt mondom, hogy ne legyen -akár sokkal- körültekintőbb aki védtelenebb. Sőt. Magam is azt tartom fontosnak és a túlélés egyetlen zálogának. DE!
Mint már sokszor leírtam, ez nem lehet elvárás másokkal szemben. Ha közlekdem, akkor úgy kell tennem, hogy mindenki más akár az élete árán is élni akar a jogaival és ezt lehetővé kell tennem.
Nem várhatom el a másiktól, hogy majd ő figyelmes lesz, hiszen ez érdeke, ezért én elsikkadhatok dolgok felett. Nem alapozhatok, mások figyelmességére, körültekintésére, óvatosságára.
Természetesen -már csak az életösztön miatt is- én is körültekintő és óvatos vagyok. Mindig igyekszem a környezetem legnagyobb részét figyelem alatt tartani. De a mozgásom mindig is határozottan azt sugallja, hogy élni fogok az előnyömmel. Gyakran nézek úgy szét, hogy azt egy kívül álló nem is veszi észre.

@GG81:

Elbeszélünk egymás mellett.

Nem azt mondom, hogy ne legyen -akár sokkal- körültekintőbb aki védtelenebb. Sőt. Magam is azt tartom fontosnak és a túlélés egyetlen zálogának. DE!
Mint már sokszor leírtam, ez nem lehet elvárás másokkal szemben. Ha közlekdem, akkor úgy kell tennem, hogy mindenki más akár az élete árán is élni akar a jogaival és ezt lehetővé kell tennem.
Nem várhatom el a másiktól, hogy majd ő figyelmes lesz, hiszen ez érdeke, ezért én elsikkadhatok dolgok felett. Nem alapozhatok, mások figyelmességére, körültekintésére, óvatosságára.
Természetesen -már csak az életösztön miatt is- én is körültekintő és óvatos vagyok. Mindig igyekszem a környezetem legnagyobb részét figyelem alatt tartani. De a mozgásom mindig is határozottan azt sugallja, hogy élni fogok az előnyömmel. Gyakran nézek úgy szét, hogy azt egy kívül álló nem is veszi észre.

@Deszkás: Ettől még mindkettőnknek van autója, aminek az előállítása is annyi környezetterheléssel jár, amit évek alatt tudunk "visszaspórolni" a környezetbarát közlekedéssel. (Napi két liter benzin el nem égetésével számolva, nyilván ha sokkal többet autóznál, akkor hamarabb "egyenlítesz".)

@GG81: A Bibliára gondolsz?

@Deszkás: Ha én azt számolom ki,hogy az idõ hány százalékában áll a ház elõtt az autóm,akkor az úgy van jól számolva,de neked jogod van mást tekinteni viszonyítási alapnak. Nem hiszem, hogy megérné autót bérelni ilyen használat mellett. Egy hétvége bekerülne pár ezer Ft-ba plusz a benzin, és még macerás is. Mindig menjek a kölcsönzõbe,ha éppen el kell intézni valamit?

@Deszkás:
Az hogy mi mennyire környezetkímélő, függ a megtett távolságtól.

Amerikába nem lehet elmenni ökrösszekéren, mert az ökröknek az útravaló élelmet 25 ökrös szekérnek kell vinnie........

Ergo Bp-Debrecen 1000 ember utaztatására legkörnyezetkímélőbb a vasút, amennyiben van. Ha külön meg kell építeni, akkor az építése adott esetben nagyobb környezeti károsítással jár, mint előnnyel, átmenetileg.

@Perillustris: muhaha!, hogy te mekkora egy vicces face vagy!

@Robi, a hód: Azért mondom, hogyan számolj, mert így fals számot hozol ki használatra! Ugyanis ha így számolsz, akkor annál is 70-80% fölé jön ki az autó nem használása, aki egyébként mindenhova autóval megy.
Bérlés: Beleszámoltad a többi költséget is? Autó megvétele, fenntartása, biztosítás, gumik, szerviz.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Az utak megépítése is környezetszennyezéssel jár. Talán nagyobbal, mint a vasúté.

@Deszkás: Lehet, de ha másképp számolok, akkor bejönnek olyan kérdések, hogy hány méter távolságtól számoljak a közlekedés idejével, vagy távolságával. (Egyáltalán távhoz viszonyítsak, vagy időhöz?) Nyilván a szemetet nem autóval viszem ki, de nem is biciklivel. Lakáson belül is gyalog közlekedem, ez sem kérdés, de mi van az utcán történö közlekedéssel? Valaki a sarki boltba is autóval megy, másnak meg természetes gyalogolni. Szóval a gyakorlatban hogyan számolnád ki, hogy mennyit használod az egyes közlekedési módokat? Felkeléstől lefekvésig mérnéd a távolságot (esetleg az időt) és rögzítenéd az ahhoz kapcsolódó módot (gyalog, autó, bicikli stb.)?

Ami a többi költséget illeti, szerintem úgy is kevesebb, mint a bérlés. Én használt autót vettem kp-ra, aminek az értéke már nem sokat tud csökkenni. (Mondjuk 3 év alatt csökkent 300000-t, talán még meg 2 évet nekünk, aztán nyugdíj.)
- Ez mondjuk legyen 100000 Ft évente.
- A fenntartás (benzin nélkül, mivel a kölcsönzéskor is plussz tétel) kb. 80000 évente. (Ebben benne vannak a gumik is, mivel nem kell minden évben új szettet venni, és a szervíz is.)
- A biztosítás 30000 Ft évente.
Ez így összesen 210000 Ft évente.

A Europcar oldaláról néztem ha hétvégére bérelnék csak, a legolcsóbb autó 10000 felett van naponta (3 napra kb. 35000). Ha méretben hasonlót bérelnék, mint amilyen van, akkor az legalább 45000 egy hétvége. (Hogy azért az egész család cucca beférjen, gyereknél kell bőven.) Ha csak havonta egyszer utaznék haza, akkor is ez az átlag 40000-rel számolva 500000 Ft évente. De mi inkább 2-szer szoktunk hazamenni a nagyszülők miatt, mert a gyereknek is jó, ha kimozdul otthonról.
És akkor még nem is számoltam az alkalmi használatot, ami még hozzáadna pár tízezret az éves költséghez.

@Robi, a hód: Semmi esetre sem úgy számolnám, ahogy te. És nem is úgy számolják. Ne tőlem várd, hogy én megmondjam, hogyan kell. Vannak erre szakemberek, akiknek ez a munkájuk. Én csupán arra szerettem volna felhívni a figyelmed, hogy a te számlásod nagyon, de nagyon fals eredményeket hoz, mert így nem lehet számolni. Nem veheted alapnak a napi 24 órát. Erre akartam felhívni a figyelmed. Azt meg hadd ne magyarázzam már el neked, mit jelent a közlekedés. Nem óvodában vagyunk. Vagy te esetleg ott érzed magad, hogy ilyen hülyeségekkel jössz, hogy a házon belüli mozgás az közlekedés-e? Butaságokat ne kérdezz már, könyörgöm!
Számolás. kb oké, de még mindig nem számoltad bele a használat autó vételi árát! Csak amortizációt. Nem számoltál bele olyat, hogy esetleg majd lecseréled, tehát az is költség, csak egyszerre jelentkezik pár év múlva. Nem számoltad az esetleges balesetek miatti kárt, elég csak egy koccanás, vagy meghúzzák az autód. Ez bérlésnél mind mind benne van az árban. Mellesleg több helyen is szétnézhetnél árak tekintetében. Peugeot 307SW hévégére 25800 Ft. Remélem ez megfelelő méret. Na akkor most számolj újra!

@Deszkás: De a vételi árat minek számoljam bele? Még alkatrésznek is adnak érte, nem még akkor, ha működik is rendesen.
A lecserélés milyen költséget eredményez? Akkora tétel pár évente, hogy érdemes vele foglalkozni?
De még ha hasonló költsége lenne a bérlésnek, mint amennyiben nekem van, érdemes lenne szarozni a bérléssel mindig? Nem jobb, hogy egyből ott van a ház előtt, ha kell? Ha vissza kell vinni, akkor mivel menjek mindig haza, gyalog? (Meg persze érte is.) Ezt az időt hová számolod, ami ezzel megy el? De jó is lenne péntek esténként munka után elemenni egy autókölcsönzőbe BKV-val, aztán meg visszafelé, amikor a családot hazavittem, vinni vissza az autót! Nem is tudom, miért nem jutott ez eddig eszembe?

@Robi, a hód: En hallottam mar olyan cegrol, akinek a soforjei kolcsonzott autokat vittek vissza a kolcsonzes helyere. A kolcsonzeskor valoszinuleg mar benne volt az arban ez a szolgaltatas, ami logika szerint felaras buli, de nem tudom, milyen mertekben. De mivel van ilyen, ezert gondolom mindket felnek megeri. Jellemzoen videkre utazasoknal...

Autokolcsonzesnek amugy sem pentek estenkent van ertelme, hanem ha egy evben mondjuk 5x kell auto, de akkor valoban elengedhetetlen.

@Robi, a hód: Miért szerinted a vételár nem költség? Igen, az új autó vétele is költség. Miért, mit akarsz venni? Valami roncshalmazt 400 000 Ft-ért, mint a kollégám, aki havi szinten többet költ a kocsira, mint én hiteltörlesztést egy újra? És én csak beleülök, és megyek, sosincs semmi baja. Ez most lekopogom. De minél idősebb egy autó, annál több baja lehet, otthagyhat az út szélén, leesik a kipufogó, stb. Tehát a lényeg, igen, a vételi árat se hagyd ki, az is költség. Mindent számoljunk bele, amit a kocsira költesz. Ja igen, az adót is!

@Deszkás: Nem, ha eladod, amikor másikat veszel. Akkor csak az értékcsökkenést buktad el.
Úgy látom, te is abba a hibába esel bele, mint a párom unokatesója, hogy azt képzeli, az ő Ford Focusa mennyivel nagyobb vétel volt, mint az én '94-es Lagunám. Mire kifezeti a kamattal növelt vételárat, addigra bukott 1.5 milliót, de ő mondja, hogy a 2 literes Laguna benzinfaló. Mikor fogok én 1.5 milliót elkocsikázni, beleértve még a szervizköltséget is? (Ugye itt 2-3 literről beszélünk maximum 100km-enként különbözetként, ami még egymillió Ft-nál is rengetek km-nyi autózást jelent.)
Az adót már beleszámoltam, nekem 8000 Ft (plussz néhány 100) évente.

Ha még el tudod adni. És az eladás költségét levonod a vételét meg hozzáadod.

@Robi, a hód: Hibás a logika, abból indulsz ki, hogy mindig van autód. Nem, először veszel, azaz befektetsz X forintot, ehhez képest van mindig egy aktuális Y forint értékű autód, amit valamikor Z forintért eladsz. Nem X-Z forintba került, hanem X forint eladáskori értéke (azaz ha X forintot valami hasznosabb dologra fordítod, legrosszabb esetben bankba rakod) - Z forint. Én egyébként megértem a sógorodat (pedig franciaautós vagyok): egy tizenéves francia autó, ha nem is orosz rulett, de hazárdjáték; kerüljön inkább valamivel többe, de biztosabb ügy egy új Fóka. De itt már elmentünk egy számszerűsíthetetlen érték felé: Mennyit ér az érzés, hogy reggel bedugod a kulcsot és elindul a autó? Akinek sokat, az új Toyotát vesz, akinek keveset, az inkább normális autót. Ez viszont már nincs benne az értékcsökkenéses képletben.

@igazi hős: Ezt próbáltam neki én is elmagyarázni, hogy már az autóvásárlás is költség, akkor is kiad egyben egy csomó pénzt. De mint ha süket fülekre találtam volna. Ugyanúgy nem számol azzal, amit szintén én is mondtam neki, nem ugyanaz a szervízköltsége egy használt autónak, főleg ha francia, mint egy új autónak.

@Deszkás: Szerintem a szervízköltsége nem nagyobb mint egy németnek vagy japánnak. Az öreg Renault-mon tipikusan ötforintos bizbaszok haltak meg, viszont két év alatt háromszor állt meg alattam. Egyszer két hétre egy pár száz forintos AC pumpa membrán miatt, ami nem volt az országban. (Mondjuk ez nem az autó hibája, a márkakereskedők egyszerűen leszarták a régi modelleket.) Ja és ha nem ragaszkodsz a márkaszervizhez, akkor nem több a szervizköltsége mint egy garanciás fiatalnak, kivéve ha csúnyán belenyúl az ember.

@igazi hős: @Deszkás:

Igen, az autóvásárlás is költség. Tegyük fel, hogy nem fogok kapni egy fillért sem a roncsért, mert semmi használható alkatrész nem marad benne! Akkor a korábbi számításom annyiban módusul (amiben egyébként benne volt az eddigi szervizköltség is), hogy elbukom a teljes vételi árat az egyéb vételkor jelentkező költséggel együtt, ami jelen esetben 750000 Ft.
Ez a 750000 Ft közel egy év alatt elmenne az én használatom mellett is, ha autót bérelnék minden alkalommal, amikor most használom. Kb. másfél év múlva (legjobb esetben is) már csak az egyéb költségek vannak a bérlés változatlan magas költségével szemben, amit már kimutattam, hogy elég hamar megtérül. Durván 2 és fél év használat után (ami ennél az autónál már 3) már minden szempontból jobb megvenni egy használt régi autót, mint bérelni.
(Arról nem is beszélve, hogy mennyire kényelmetlen és macerás lenne bérelni állandóan.)
Arról is vitatkoznék, hogy egy új autónak mennyivel alacsonyabb a szervízköltsége, mint egy réginek. A kötelező szervizek a garanciaidő alatt mennyibe kerülnek azzal szemben, hogy én a legolcsóbb (akár maszek) szervízbe is vihetem az autót, és nem kell a drága márkaszervizbe mennem?

@Robi, a hód: Nem akarok vitatkozni a számaiddal, azokat te ismered. Azért annyit megjegyeznék, hogy nem azonos szintű szolgáltatást kapsz a bérléssel, mint egy 700 ezer forintos autóval. Átlag bérautó 0-3 éves és 50000 km alatt van. Kaptam már 2000 mérföldes (azaz gyakorlatilag épp bejáratott) Ghia Focust. Ha lehetne 10+ éves autókat bérelni, azok ára ugyanolyan nyomott lenne, mint a vételáruk. De nem lehet, valószínűleg épp a szervizigény és megbízhatóság miatt.

@igazi hős: Ezen én sem vitatkozom. De a téma onnan indult, hogy ha ilyen keveset használom az autót, akkor miért nem bérlek inkább?