Amelyik felkenődik majd a vadrácsra, ott kell hagyni mementóként a többi birkának.

Aki vét a szabályok ellen, az nem mentesíti azt, aki szabálytalanul jár el vele szemben. Jól tetted, hogy félrehúzodtál....
Pedig, lehet, hogy a vadrács lenne a legjobb megoldás...

Nem újkeletű probléma...

www.youtube.com/watch?v=V5jluLck-Iw

Mióta tele volt a mádia azzal, hogy a biciklisek egyirányú utcába is behajthatnak, a belvárosban rengeteg olyan esetem volt, hogy meglepetésemre szembetalálkozunk egy éles kanyarban... Csak azt hagyták ki minden riportból, hogy "AHOL TÁBLA ENGEDI"!
No comment.

A pofátlan szabálysértés járványszerűen terjedő nemzeti betegségünk, ami ellen a bicajosok sem immunisak.

Az már más kerdés, hogy azt értem, hogy egy ilyen útra egy hangos és büdös autós miért ne menjen be, de azt nem, hogy egy bicajost, miért kell kitiltani.

(Mielőtt mindenki nekem esne: 1) ez egy burkolt út, nem erdei ösvények leamortizálásáról van szó 2) a nem értés egyben kérdés, tehát ha valaki tud rá választ, akkor írja meg, készséggel elfogadom, 3) a szabály esetleges értelmetlensége se menti azt, aki megsérti.

@promontor: Mondjuk ha annyira "fokozottan védett" az a természetvédelmi terület, hogy jelzett túraösvények sincsenek, akkor érthető a teljes tiltás.

@promontor: "hangos és büdös autós", ezt a záró "s" nélkül gondoltam... ;-)

Nem kellett volna lehúzódni. Ennyi.

Rögtön megtalálta volna a féket, hidd el.

Egyébként meg nektek lett volna jogotok felelősségre vonni.

Tudtommal fokozottan védett természetvédelmi területre kizárólag engedéllyel lehet bemenni. mindegy milyen járművel, akár gyalog is.

Aki ismeri a Börzsönyt, annak mond valamit: találkoztam kerékpáros csoporttal Csóványos alatt az Oltár köveknél.

Kultúráltak voltak, szép óvatosan jöttek, gyalogosként örömmel álltam félre nekik, udvariasan meg is köszönték.

Amit viszont gyalogos turistaként utálok: kijelölt turistaúton békésen sétálva egyszercsak elszágult mellettem egy vagy több "adrenalinfüggő" - akik elöl épphogy félre tudok ugrani. Sajnos egyre több van az erdei száguldozókból.

Az erdei motorosokat (kettő vagy négykerekű) ennél is jobban utálom. Szerencsére ritkán találkozok velük. Zajosak és büdösek is. A friss levegőn határozottan megérzed, az erdő árasztotta nyugalmat is sok-sok percre tönkreteszik.

Jó túrázást mindannyiótoknak. Megéri felkapni a hátizsákot!

@gozos: A félreugrás az egyik fele, sok helyen viszont csodálatos porfelhőt húznak maguk mögött, a gyalog meg fulladjon meg. Ezt még nagyon szeretem...

Régen (még a montizás hazai kezdetén) én is az adrenalinfüggő bringásokat erősítettem. De ha már elugrottak előlem, akkor legalább megköszöntem. Aztán felnőttem, közben kitiltották a bringásokat az erdőkből, így hosszú időre letámasztottam a gépet. A kitiltást a mai napig nem értem. Bringával túrázni kitünően lehet az erdőkben kijelölt túrista utakon. Csak oda is kell egy tolerancia a bringások és gyalogosok részéről is. Jelenleg a pilisben lehet pár aszfaltozott erdészeti úton bringázni, erős sebességkorlátozással (max 25 km/ó). Ezt páran már hegynek fölfelé is megdöntik. Lefelé aszfalton a 40 kényelmes és biztonságos. De ez ugyanaz a kérdés, hogy miért nem elég az autópályán 130, a városban az 50.
@AjanlatGuru: Eddig is voltak ilyen szakaszok, csak ott volt kijelölt bringaút az egyirányúban és még a táblát is kitették. A sajtó monnyon le!!!

@SilentSound: Ironia: a varosban ez nem zavar? Azt nap mint nap szivod, es meg agykarosodashoz is vezethet, meg egyeb finom betegsegekhez :/

Amugy mi is jarjuk az erdot, bar most 2 honap kimaradt a folyamatos tiltasok miatt, es akarcsak a varosban, ott is a gyaloge az elsobbseg. Sok ev alatt 1x szolt be egy foszer, az is erdekes modon pont akkor, amikor szoba kerult, hogy a DH-sokat kitiltjak az erdobol. A media hatalma :)

Viszont nemelyik erdesz sem szent: hegymenetben kanyarban 40-el, hogy majd szet szakad a jargany :P Persze nem ez a jellemzo, csak elofordulnak ilyenek is...

Én mint bringás (és mint kiránduló) mondom, hogy a DH-soknak nem kell félreállni, azokat irtani kell. Na jó nem szó szerint, de egy felpofozást (szinte) bármelyik megérdemel.

@AjanlatGuru:
Ez egy ritka elbaszott dolog, mert minden biciklis arra hivatkozik, hogy "benne volt a TV-ben!". Az, hogy a KRESZ-ben nem így van, az a csökevényes agyukig már nem jut el. Tisztelet a gondolkodó és KRESZ-t ismerő kisebbségüknek.

@esef: vezetek.blog.hu/2010/01/11/egyiranyba

@bonifac:

"Amíg nem volt benne a KRESZ-ben, Szegeden eddig is volt ilyen utca, Behajtani tilos, alatta 'kivéve kerékpár' kiegészítő tábla."

Tévedés. A harangozott változás előtt is benne volt. Csak ugye mivel a kerékpárosok túlnyomó része a média visszhang előtt sem ismerte, így változásként éli meg a legtöbb kétkerekűs... :))

@AjanlatGuru: A Jabulani 72km ora felett kezd el szitalni, megmondta a NASA is. Amugyis nyertek a nemetek. Ja bocs, ez sem a topichoz kapcsolodik.

De ha mar szoba kerult...

@esef: A csokevenyes agyu az az ujsagiroi bagazs (meg egyeb mediaszereplok), akik tobb mint fel evig kommunikaltak hianyosan az infot.

Ha te radioban tvben tobbszor is hallod ugyanazt, aztan az ujsagokban is 2-3 helyen, akkor nekiallsz utanajarni, vagy hajlamos vagy azt hinni, hogy ennyien csak nem mondanak mar marhasagot?

Es persze korrigalast egyik sem adott ki kulon, esetleg arra hajlandoak voltak, hogy az online cikkeket atirjak. Volt aki ezt sem tette meg, raadaskepp az atirasra semmi sem figyelmeztet. Szal media rulez...

saller balrol, saller jobbrol, oszt jonapot....

@errorka:

"Ha te radioban tvben tobbszor is hallod ugyanazt,..."

Erre a problémára lenne kifejezetten jó egy alapszintű KRESZ tanfolyam a kerekezőknek is!

Szinte azonnal és egységesen lehetett volna kommentálni ugyanabba a rádióba, tévébe, újságba, hogy kedves újságíró társadalom faszságot kürtöltök világgá...

Valamelyik nap a Belügyminiszterünkről jelent meg egy apró cikk. Hogy hát Wartburggal jár rendszeresen. Hát nem tudom ezt honnan szedték, de én speciel évek óta ugyanannak az épületnek a teremgarázsába parkolok és még egyszer sem találkoztam az illető Wartburgjával. :))

@Mityu: Nem az jelent meg, hogy Wartburggal jár, hanem az, hogy egy Wartburgot vallott be, mint a saját tulajdonát.

@Mityu:
Megnézném azt a Wartburgot. :) Én úgy tudom, hogy az az egyetlen saját nevén levő autó. Attól még járhat mással, te tudod akkor, mivel.;):)

@errorka:
"Ha te radioban tvben tobbszor is hallod ugyanazt, aztan az ujsagokban is 2-3 helyen, akkor nekiallsz utanajarni, vagy hajlamos vagy azt hinni, hogy ennyien csak nem mondanak mar marhasagot?"

Rádióban, TV-ben, újságban több baromságot látok, olvasok mint igazat. A KRESZ mindenkori aktuális változata letölthető a net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM helyről.

Aki hülye, az a tápláléklánc alsó szegmensében ragad.

Milyen járművel ment a szerző? Ha erdőgazdasági haszonjármű akkor nem igen kell a biciklis elől félrehúzódni..

Nem akarok "ünneprontó" lenni, de a következő problémát vélem felfedezni a történetben:

A szerző az útról azt írja:
"minden irányból behajtani tilos, kivéve erdőgazdaság feliratú kiegészítő táblával "felszerelt".

A vonatkozó paragrafust nem találom, de a "A kerékpárosokra vonatkozó fontosabb KRESZ-szabályok(Szerkesztette: Horváth Péter, (Frissítve: 2010. 03. 10.)-ban a következő szerepel:

"Mindkét irányból behajtani tilos -
Ennél a táblánál ugyancsak tilos kerékpárral behajtani, kivéve, ha
valamilyen kivételt jelző tábla szerepel a fenti tábla alatt."

Tehát a bringás szabályosan tartózkodott a történetben szereplő úton, ha nem is közlekedett szabályosan...

azé' vót a kerékpárosnak igaza, mer' a két töketlen először félrehúzódott, aztán meg amikor utolérték, nem baszták jól pofán

"Az út sorompó által általában lezárt"
Először azt hittem, kimaradt a mondatból, hogy mit zárt le az út sorompó által, de aztán rájöttem ám, hogy sorompóval le van zárva...

@promontor:

- magánút;
- a Mecsekben egy-két helyen a parkerdőben a bisziglisek olyan eróziót csináltak, hogy megváltozott az útvonal struktúrája.

@kerekkoto: a sorompó meg smafu...

Mellesleg a KRESZ szerint bukósisak viselése esetén lakott területen kívül kerékpárral 50 km/h a felső sebességhatár. Természetesen ezt erdészeti utakon csökkenthetik, de ebből az írásból nincsen ezzel kapcsolatos információ.
Tehát egyfolytában azon vívódom magamban, hogy most felháborodjak, vagy őrizzem meg a nyugalmamat:-))

@kolbászoszsömle: Az a gépjárművek kitiltására szolgál normális esetben. l. számos pilisi erdei úton.

@kerekkoto: jaaaaa! A sorompó az nem vonatkozik a bisziglisre?
Jaaaaa!

Ezt nem tudtam!

@Mityu: Hozzaszolasokba mindig irogatta, akinek epp volt hozzaferese az adott oldalhoz, plusz tudomasom szerint maga az ujsag/online napilat/blabla is informalva lett arrol, hogy hujeseget irnak. Csak hat aki pl. nem olvassa a hozzaszolasokat...

@alte trottel: Nyilvan ha a Blikkben elolvasod szaras kozben, hogy valaki szult, de ferfi, akkor tovabblapozol, es nem vegzel magadon terhessegi tesztet, ha ferfibol vagy.

De ha sokfelol hallod ugyanazt, akkor hajlamos vagy elhinni, es nem utanajarni, hanem akar tenykent is kezelni.

Sokaknak meg egyebkent az sem tunik fel, hogy egy adott hirt sokadjara olvasnak, mert mind pl. az MTI-tol egy az egyben atvett, csak azt nezik, hogy bakker ez mar az 5. portal, ami ezt irja, akkor ez tutter.

@kolbászoszsömle: Soha sem késő tanulni...

@kolbászoszsömle: Erdoben a sorompo az a legtobb esetben a gepjarmuforgalom miatt van kiteve.

Ugyanis a gepjarmuvel kirandulok nem elhanyagolhato szazaleka felmaszik a hegytetore autoval, setal 500m, lo par kepet az iwiw-re, aztan hazaautokazik.

Dobogokonel pl. 1.5x1x1 meteres sziklakat kellett letenni, hogy ugyan ne menjenek mar tovabb a dragak, mert meg le talalnak esni a volgybe a kilatobol. Mert addig mennek, ameddig csak lehet. Gyalogolni faraszto meg izzadsagos :/

Van aki felmaszik a Janos-hegyre autoval, aztan meg az Erzsebet kilatoig sem tud felsetalni, hanem ott bogeti a motort a meredeken. Kellemes jelensegek ezek...

Ezt a kamu történetet. Ha valaki "50"-el jön lefele egy nem betonúton az nem integet hanem kapaszkodik a kormányba, Persze, megfordultatok, hogyne. Miért kell mindig ez a feszültség keltés?

@kerekkoto: Valószínűleg erre gondolsz:
n) „Mindkét irányból behajtani tilos”; a tábla azt jelzi, hogy az útra mindkét irányból tilos behajtani;
*Azoknak a járműveknek a körét, amelyek az általános tilalom ellenére – külön engedéllyel vagy a kiegészítő jelzőtábla alapján – behajthatnak, a (14) és (15) bekezdés határozza meg.
A jelzőtábla az útszakaszra a kerékpár, kétkerekű segédmotoros kerékpár és a kétkerekű motorkerékpár betolását nem tiltja.
A behajtási engedéllyel rendelkező jármű vezetője az engedélyt köteles magánál tartani, illetve az e tábla utáni területen történő várakozás esetén a jármű első szélvédője mögött, látható helyen elhelyezni.*
(14) Ha az (1) bekezdés n) pontjában említett jelzőtábla alatt „Kivéve engedéllyel”, „Kivéve taxi”, illetőleg „Kivéve.(tömegközlekedési vállalat)” feliratú kiegészítő tábla van, az útra engedéllyel rendelkező vagy a kiegészítő táblán feltüntetett járművel, továbbá kerékpárral és konflissal szabad behajtani. Az engedélyt az út kezelője adja ki, a korlátozással érintett területen lakó, ott telephellyel rendelkező, vagy oda (onnan) áruszállítást végző természetes és jogi személyek részére. A felsoroltakon kívüli egyedi engedélyek kiadására a megyei, fővárosi közlekedési felügyelet (a továbbiakban: közlekedési hatóság) jogosult.
(15) Ha az (1) bekezdés a), b), n) és z) pontjában említett jelzőtábla alatt az 59/a. ábra szerinti kiegészítő táblán autóbuszt és/vagy kerékpárt mutató ábra van, a jelzőtáblával jelzett tilalom a menetrend szerint közlekedő autóbuszra és/vagy kerékpárra nem vonatkozik.

Most már csak azt kellene eldönteni, hogy az erdőgazdaság az tömegközlekedési vállalat vagy taxi...

@kerekkoto: Akkor kezd el sürgősen! A zárt sorompó azt jelenti, hogy oda nem szabad behajtani.
S bisziglivel, se ottóval, se görlkorcsojával, se lóskocsival, se szamárfogattal, se szegvéjjel, se-se-se.

@errorka: A sorompó azért van ott, hogy ne hajtsanak be _járművel_.
Az más kérdés, hogy a csősz ritkán basztatja a bisziglist (megveri a bisziglis, vagy csak elhajt), de ha egy út a járműforgalom elől sormpóval van elzárva, akkor az el van zárva.

Lehet, hogy egy lambó átfér a sorompó alatt, vagy egy bisziglit át lehet emelni, de ettől függetlenül az el van zárva, és nem lehet ott.

@kerekkoto: "vonatkozó paragrafust nem találom"

Szerintem az általad idézett forrás erre gondolhatott:

14(14):

"Ha az (1) bekezdés n) pontjában említett jelzőtábla alatt „Kivéve engedéllyel”, „Kivéve taxi”, vagy „Kivéve ..... (tömegközlekedési vállalat)” feliratú kiegészítő tábla van, az útra engedéllyel rendelkező vagy a kiegészítő táblán feltüntetett járművel, továbbá kerékpárral és állati erővel vont járművel szabad behajtani... "

Szerintem a "kivéve erdőgazdaság" wgyik fenti kivételbe sem esik bele.

(Mondjuk az tény,hogy ez önmagában is egy igen hülye paragrafus, ami teljesen ellentmond a józan paraszti észnek: ha már van kivéve tábla, akkor tessék ráírni az összes kivételt...)

Az ut az erdogazdasag fentartasara van, tehat csak a dolgozok hasznalhatjak. Mert ok tisztaban vannak mit lehet es mit nem. Ebbol kovetkezik, hogy mas jarmunek de meg gyalogosnak sincs semmi keresnivaloja ott. Ha ezt figyelmen kivul hagyjuk akkor is az emelkedon felfele halado jarmunek van elsobbsege, tehat a biringas kell, hogy felre huzodjon.

a kolléga meg nem tarozkodott ott jogosan.
a kérdést az erdőtörvény szabályozza.
keresse ki akinek van ideje, de kb annyi hogy járművel (és a bringa is az, kivéve ha tolod) erdőterületen, csak ott ahol a terület kezelője/tulajdonosa engedélyezi.
s tudtommal momentán a börzsönyben nincs kijelölt bringaút.

@sosem:
" Jól tetted, hogy félrehúzodtál...."

Felfelé menőnek van előnye.

@promontor: Ezért:
"hogy fokozottan védett természetvédelmi területen is keresztülvezet."

@kolbászoszsömle: Hivatalos, erdon at vezeto aszfaltozott kerekparutak is le vannak sorompozva. Maradjunk ennyiben :)

@Tigga': Nem is egy kijelolt bringaut van a Borzsonyben, szoval ezt inkabb ne terjeszd plz.

www.turistautak.hu segit, bar utanajarni nincs idod, csak ugy lokod a tevinfokat a vakvilagba bele. Pont mint a media az egyiranyus szabalymodositassal :F

@errorka:
Megint tereled a szót a mások szabálykövetésére? Hiteltelen vagy!

@errorka: Gyalogolni faraszto meg izzadsagos

A zebrán is ugye?

@errorka: Erről én igazán nem tehetek!

De, ha szerinted a sorompó a bisziglisre nem vonatkozik, ott a félhatos gyors...

@Tigga':

Akartam írni, hogy a titok nyitja ott van, hogy Természetvédelmi területen nem kizárólag a KRESZ-t kell figyelembe venni. Hanem a

1996. évi LIII. törvény
a természet védelméről

szólót is!

www.fsz.bme.hu/mtsz/torveny/tved00.htm

(Azt nem tudtam megállapítani e szövegzet mennyire hatályos)

A szabálytalan közlekedõket rühellem,fõleg,ha még pofátlanok is. A héten figyelmeztettem egy autóst egy behajtani tilosra,a reakció egy vállrándítás és továbbhajtás volt. A bunkóság nem válogatja meg a közlekedési eszközt.

@errorka:
ok én örülök nekia legjobbn ha van. rég nem jártam arra.
de a lényeg nem ez volt, hanem az +elöző pár mondat.

Az ilyen érkezzen a vadrácsra! Nem sajnálnám egy percig sem.

@kolbászoszsömle: Ha kerekparuton van egy sorompo, akkor szerinted az a kerekparosok miatt van ott? :)

@eml: Magyar erdoben en meg nem talalkoztam zebraval, de ha talalkoztam volna, akkor sem lepnek ra. Ha gyalogatkelohelyre celoztal, akkor nem ertem, hogy hogy jon ide.

@errorka: Ha le van csukva a sorompó, az szerinted azt jelenti, hogy behajthatsz?

37.§ (1) Védett természeti területen lévő közúton a közlekedési (tartózkodást) - ha az a védett természeti területet vagy értéket zavarja, veszélyezteti, károsítja - a természetvédelmi hatóság kezdeményezésére az útügyi hatóság korlátozza vagy megtiltja. Helyi közút esetében a korlátozást vagy tilalmat a jegyző rendeli el.

38. § (1) Védett természeti területen a természetvédelmi hatóság engedélye szükséges különösen:
i) közösségi és tömegsportesemények rendezéséhez, sportversenyhez, technikai jellegű sporttevékenység folytatásához;
j) járművel történő közlekedéshez, az arra kijelölt utak, az engedélyezett tevékenységek végzéséhez szükséges munkagépek, valamint a feladatukat ellátó - külön jogszabályokban erre feljogosított - személyek járművei kivételével.

80. § (1) Aki tevékenységével vagy mulasztásával
e) a természetvédelmi hatóság engedélyéhez, hozzájárulásához kötött tevékenységet engedély, hozzájárulás nélkül vagy attól eltérően végez
természetvédelmi bírságot köteles fizetni.
(5) A természetvédelmi bírság nem mentesít a büntetőjogi, a szabálysértési, a kártérítési felelősség, valamint a tevékenység korlátozására, felfüggesztésére, tiltására, továbbá a helyreállításra vonatkozó kötelezettség teljesítése alól.

@Mityu:

meg az erdőtörvény ()

tavaly változott, tavaly ősztől hatályos az új, kb szigorodott bringás szempontból. legalábbis az addig nem konkrétan leírt fogalmak (pl kerékpár)is meg lettek nevezve a "jármű" mint gyüjtőfogalom helyett.

@eml: A zebrát még megülni is fárasztó, gyalogolni meg nehéz rajta, mert rövid a háta.

@kolbászoszsömle: Tobb alkalommal is talalkoztunk az erdon atvezeto uton erdeszekkel, sosem szoltak, pedig a sorompo le volt csukva. Valoszinuleg szoltak volna, ha gond lenne.

Mondjuk amerre en voltam, ott direkt van sorompo-kerulesi lehetoseget is kiepitve. Nem kerekparosok jartak ki (tan meg aszfaltozva is van, ezt most nem tudom, reg jartam arra), mielott belekotsz :)

A sorompokat az erdeszek szoktak fel-le nyitni-csukni, amikor belepnek-kilepnek.

A gepjarmuforgalomtol vedik ezeket a teruleteket. Hol sorompoval, hol 300 kilos sziklakkal...

Olyan szokott lenni, hogy idokorlatos a buli. Peldaul 6 ora utan tilos az atjaras, ertelemszeruen a vad vedelmeben.

Ilyenkor viszont nem a sorompo lezartsaga miatt nem szabad bemenni, hanem az idokorlat miatt.

Aztán van még amikor a Btk Természetkárosítás címszó alatt a
281. § -ban is és az erdőről és az erdő védelméről szóló trv is megemlékezik a posztban leírt történés megítéléséről...

@errorka: Nem az a kérdés, hogy a csősz szól-e, hanem az, hogy ha a kerékpárutat egy sorompó lezárja, akkor ott továbbhajthatsz-e.

Erre próbálj meg válaszolni!

Nem az ideológiára vagyok kíváncsi, vagy arra, hogy mit szoktak csinálni a biciglisták, hanem arra, hogy szerinted, ha egy kerékpárutat sorompóval lezárnak a forgalom elől, akkor az a kerékpárút használható-e kerékpározásra.

@errorka:

"A gepjarmuforgalomtol vedik ezeket a teruleteket. Hol sorompoval, hol 300 kilos sziklakkal..."

Nem csak. helyesen a járműforgalom elől.

*************************************************

Az erdőről és az erdő védelméről szóló 1996. évi LIV. törvény

82. § (2) Az erdőterületen kerékpározni és lovagolni, motorral, illetőleg gépkocsival közlekedni csak az arra kijelölt úton szabad.

*************************************************

Valószínű egy kijelölt kerékpárosok által is használható szakasz ami miatt nem szóltak....

Tudtam hogy írni fog ide egy csomó majom, aki szerint fokozottan védett területen egy kis felgyorsított erózió, plusz az a néhány eltaposott lábatlan ghyík és hasonló faxságok nem számítanak, nehogymá' ne gurigázhasson ő ottan a parasztja...

@kolbászoszsömle: Legjobb tudomasom szerint gyalogosan vagy kerekparral igen, kulonben minek lenne - itt-ott aszfaltozott - kikerulo resz?

Idokorlatozas szokott lenni, mint emlitettem vala, vagy ha specko lezaras van (mint pl. most, mikor a sok vihar miatt szetestek az erdok :/), akkor kulon tablat raknak ki.

Ilyen esetben akkor sem megy be az ember, ha a sorompo nyitva van, mert epp bent jar az erdesz.

Persze tevedhetek is, de csak szoltak volna az erdeszek, ha tiltott helyen jarunk. De egyszer sem tettek.

@kolbászoszsömle:

az hogy az erdész, természetvédelmi őr, erdőrendész éppen nem szól, az mometán azért van mert nagyjából a tűrt kategóriába tesznek. -ha karnak fizikailag is ki tudnak tiltani egy területről, lásd épp tavaly ősz, jános hegy és környéke-.
az hogy a sorompó épp nyitva van ,-mint ahogy pl a pilis visegrádi hegység erdészeti utjain legalább a sorompók fele szintem indig nyitva van - nem jogosít belépésre mivel előtte ott a tábla, meg van törvény is, melynek nem ismerete nem mentesít .......
mellesleg pl a pilisi jelölt bringautak használata is erős időkorlátokkal engedélyezett (máj1-től aug 31-ig 7végén és munkaszüneti napokon, 8-18-ig.)
de ha már autós blog :) egy időben a pilisi erdőrendészek azzal szórakoztak hogy az egyik oldalon (szentendrén pl) nyitva hagyták, sok birka autós bement, a másik oldalon meg a zárt sorompónál osztogatták a szabálysértési feljelentéseket.

@Mityu: Igy van, de megis volt sorompo. Mint irtam, hivatalos kerekparutnak kijelolt utnal.

Olvastam az erdotorvenyt, meg mivel jarok erdobe sokat, igy kovetem az esemenyeket is. Plusz hobbi termeszetfotoskent kulon figyelek arra, hogy merre mit es hogyan. Szoktam pl. masok szemetet is szedni. Nem mintha ide tartozna, csak hogy kepben legyunk az erdo irant tanusitott tisztelet felol :)

@errorka:
Nekem se szólnak a mindig a rendőrök ha 50 helyett 60-al megyek.

De ha 50 helyett 90-el mennék, biztos szólnának.

Neked is azért nem szóltak, mert egyedül? voltál. Ha 200-an lettetek volna, lehet kizavar.

@D4D: Volt, hogy tobb mint 10-en voltunk, es meg erdeszekbe is futottunk, es nem szoltak.

Az a baj ezzel az egésszel, hogy elméleti vitát folytatunk egy olyan ügyben, amivel kapcsolatban kevés információ áll a rendelkezésünkre.

Pl.: "út sorompó által általában lezárt, minden irányból behajtani tilos"

1.: Általában lezárt: Pl. a történet idején is?

2.: Milyen az a minden irányból behajtani tilos? Az összes égtáj felől?

3. "Az út pikantériája továbbá, hogy fokozottan védett természetvédelmi területen is keresztülvezet." Ahol a történet lezajlott, az már fokozottan védett terület?

4. Vagy miért kell egy megpakolt gépjárművel üldözőbe venni egy biciklist egy kanyargós erdei úton? Gondolom tök környezetbarát lehetett az az állandó fékezés, meg gyorsítás. + a kerülő

5. És elérték a célt? Meggyőzték egymást?

Stb. stb.

@errorka: Lehet, hogy megijedtek Tőletek:-)) Bocs, csak nem tudtam nem megjegyezni...

@Tigga': Nem szeretem az aljas embereket.
Van sorompó, ő meg direkt kinyitja, hogy büntethessen egy kicsit, mert tudja, hogy bemegy...

Nevelni akar, vagy természetvédeni?
Döntse el.
Meg azt is, hogy nyitva hagyhatja-e egyáltalán a sorompót azzal a céllal, hogy csalogassa a szabályszegőket...
Szóval én valahogy nem tarom annyira viccesnek ezt a történetet.
Ez egy szánalmas és frusztrált ember hatalmaskodása volt.

@errorka: 21. § (1) c) lánc-, illetőleg csőkorlátot, sorompót kinyitni, azon átmászni, alatta átbújni, illetőleg azt megkerülve elzárt területre (úttest, útszakasz, vasúti pálya stb.) lépni; - tilos

Teljesen szabálytalan, ha a kerékpárút nincs ráterelve az elkerülőre, azon behajtani, besétálni, stb, ha zárt a sorompó.
Baromra tilos.
Annyira, hogy hú meg jaj.

@kerekkoto: Ezert bringazunk puskaval a hatunkon :)

@kolbászoszsömle: Es ha ra van terelve?

Amugy ezt hol talaltad?

Megmondom a frankot, nem vagom az egesz torvenyt fejbol (tudom), csak ezeket olvasgattam:

www.fsz.bme.hu/mtsz/torveny/erdo06.htm
www.fsz.bme.hu/mtsz/torveny/erdo08.htm
www.fsz.bme.hu/mtsz/torveny/erdo09.htm

@errorka: Aham, ez KRESZ, raadasul gyalogosra vonatkozo resz.

@errorka: egy biciglisek számára tiltott dokumentumban...

KRESZ a neve.

@kolbászoszsömle:
nem mondtam vicces, csak mint valamelyest idevágó történet meséltem. meg példának hogy attól hogy a sorompó nyitva, még mindig tilos a behjtás. igen bringával is. ja a szmájli a "ha már autósblog" hoz tartozott.

mellesleg nekem sem szóltak, az erdőrendészek mikor ennek a tanúja voltam, pedig ugyancsak tilosban jártam.
sőt nem egyszer kellmesen elbeszélgettünk.

@errorka: Ha rá van terelve a kerékpárót, akkor a sorompó nem a kerékpárutat keresztezi, mert a kerékpárút kikerüli a sorompót.

Amúgy igazad van, nem írja le a kresz, hogy a sorompót járművel sem szabad megkerülni, a járművet a sorompó alatt áttuszkolni, átemelni rajta, stb.

Csak azt írja le, hogy a gyalogos nem tehet ilyet.
Tehát a kamionos-biciglis intervallum nyugodtan kikerülheti a sorompót, mert csak a gyalesznak nem szabad ezt megtennie.

@Tigga': ja, nem ezekkel a trükkös birságolókkal, hanem másikkal, más helyen.

@kolbászoszsömle: A kerekparosok nagyobb szazalekanak van jogsija es KRESZ vizsgaja.

docs.google.com/fileview?id=0B9GYTChhQQG-NjNjNDljNGYtNmRiNi00Yjc2LWIxMWQtODYwOGRkZWRlZDg4&hl=en&pli=1

Raadasul mint emlitettem, ez egy gyalogosokra vonatkozo szabaly. Nem ertem, hogyan kapcsolodik a temahoz. Ennyi erovel idezhetnel angol KRESZ-bol is, miszerint az egesz orszag rossz oldalon vezet...

@kolbászoszsömle: Igy van. Addig is, mig ezt kihevered, az altalad szent konyvkent tisztelt KRESZ elso sora:

1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól

En most alszom, koran reggel cangatura.

@errorka: tehát a bicigliút nem közút? :o

20. § (4) A fekete-fehér színű sorompó azt jelzi, hogy a lezárt területre engedély nélkül behajtani tilos. - milyen színű a sorompó, ami le van csukva?
Mert lehet, hogy tényleg csak a gyaleszok vannak kizárva onnan...

@kolbászoszsömle:
ezek az erdőgazdasági utak egyik sem közút.
erdőgazdasági magánút - nak vannak nevezve leginkább.
egyébként a sorompók töbnyire fekete fehér csíkosak.
de nagyon fennakadtatok a sormpóm. tök mindegy hogy van e sorompó vagy nincs.
tábla van meg törvény.

Fűrészelitek itt a fingot!
Nem vettétek észre, hogy Mo.-n mindent szabad?
ne legyetek már ennyire gyerekek!
Van erre egy jó mondás is: a fejétől büdösödik a hal!
Tehát, jól rákapáltunk az összes szakértő kormányunkkal, mert ők is úgy csinálják, hogy nekik mindent szabad, és a "jó példa" ragadós!
Sose fogja belátni egy ilyen fajbunkó (bocsi), hogy hülyeséget csinált!

Egyre erősebb bennem az érzés, hogy errorka a kerékpár Piszkos Fredje.

@errorka: Muszáj ekkora öngólt lőni, te linkeled magad ellen? "Az erdőterületen kerékpározni és lovagolni, motorral, illetőleg gépkocsival közlekedni csak az arra kijelölt úton szabad."

@errorka:

igazi hős 2010.07.11. 01:56:38

Egyre erősebb bennem az érzés, hogy errorka a kerékpár Piszkos Fredje.

@errorka: Muszáj ekkora öngólt lőni, te linkeled magad ellen? "Az erdőterületen kerékpározni és lovagolni, motorral, illetőleg gépkocsival közlekedni csak az arra kijelölt úton szabad."

Kerékpárközlekedésre kijelölt utak jelölése a KRESZ szerint:

http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__21_26$BBMP_0.png

@kolbászoszsömle:
A kerékpárút közút ugyan, de az erdei ösvények a legnagyobb jóindulattal sem nevezhetőek annak.

@kolbászoszsömle:
A kerékpárút közút ugyan, de az erdei ösvények a legnagyobb jóindulattal sem nevezhetőek annak.

Remélem nem mentetek bele biciklivel a Andrássy erdőbe délután!!!!

Ki mondta, hogy a biciklisnek volt igaza?

Egy bringás (télen is)

@kolbászoszsömle:

Sto eto biciGli?

@bonifac:

Rosszul tudod.

@kerekkoto: 50???? Nem 40? 50 a kismocinál, nem?

@Tigga':

Rosszul tudod, te is. Vegyél már egy Börzsöny térképe!
Ha nincs rá pénzed, küldök.

@kerekkoto: Mezőgazdasági jármű volt a kerékpár?
A mindkét irányból behajtani tábla esetén még a kerékpáros sem mehet be. Legalább is ezt írtad. Mégis a kerékpáros szerinted szabályosan hajtott be. Akkor mi az igazság?

@igazi hős: Erdei kerekparutrol beszelunk, ami kerekparozasra van kijelolve. Ongol, ja :)

Most akkor ki a bunkó? Te, posztírókám.

Legközelebb nem kell lehúzódni. Biciklisként mondom.

@kerekkoto: "Tehát a bringás szabályosan tartózkodott a történetben szereplő úton, ha nem is közlekedett szabályosan..."

Értelmezési gondjaid vannak, bringás. A csóka nem "tartózkodott", hanem szabálytalanul közlekedett az erdei úton. Nem kell feltétlenül marhasággal kidumálni egy másik marha tetteit.

Egy-egy eltévedt hegyikerékpárosnál nagyobb veszélyre szeretném felhívni a figyelmet.Pontosabban a női kerékpározókra.

A hölgyeket "képességeik" alapján három csoportba lehet besorolni.1:cici 2:mell 3:hűűűbazmeg .

A hármas kategóriába tartózó nő mélyen kivágott pólóban,MTB kerékpáron,rossz minőségű útburkolaton szemből érkezik.Na ez az igazi balesetveszély.Lehet,hogy nincs is tisztában vele milyen figyelem elterelő tud lenni.

@kerekkoto: "2.: Milyen az a minden irányból behajtani tilos? Az összes égtáj felől?"

Mindkét irányból, te marha. Ebből is látszik, mennyire ismered a KRESZ-t. Különben miért kellene a szövegértelmezési gondokkal küzdő hülyék miatt újrafogalmazni a szabályokat?

@errorka: Egy járműközlekedésre kijelölt út (lettlégyen az burkolt, vagy burkolatlan) szerinted nem közút, ha az erdőben vezet?

lol bakker.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: erdei ösvényen nem szabad biciglizni. Soha semmiképpen.
Ha meg kijelölt bicigliút, akkor közút, amire vonatkozik a KRESZ.

@Utó Pista: Úgy írom a biciglit, ahogy akarom. A tűzróka is aláhúzza, de nem érdekel.
Nincs helyesírás, csak akadémiai sztenderd, amit pont leszarok.

@Tigga': Az a magánút, ami nincs lezárva a járműforgalom elől, a közlekedés szabályozása szerint közútnak minősül, érvényesek rá a KRESZ rendelkezései.

@errorka: "Olyan szokott lenni, hogy idokorlatos a buli. Peldaul 6 ora utan tilos az atjaras, ertelemszeruen a vad vedelmeben."

Meg a te védelmedben te jóképességű, ugyanis bármilyen hihetetlen, előfordul, hogy az erdőben éles lőszerrel vadásznak a bácsik.
Pl. nálunk a vértesben ki van táblázva, hogy 17.00 után élesben mehet esetenként a vadászat.
A poszthoz is szólva,lovaglás közben nekem is brekegett már erdész, hogy a ló környezetidegen, ezért söpörjek ki az erdőből de gyorsan.
Ebben csak az volt a furcsa, hogy az ő 15millás micsubicsi dzsipója nem tűnt környezetidegennek.

A posztot én írtam. Az út nem kijelölt kerékpárút. Nem lehetne behajtani kerékpárral sem, csak az erdőgazdaság és a természetvédelem hajthat be. De a poszt nem is azért született, mert bejöttek oda cangával. Alapból a munkavégzésemben nem zavar. Ellenben ahogy közlekednek, az annál inkább és még ők vannak felháborodva, ha szóvá teszi nekik az ember.
Persze, a vadrács is egy "megoldás", de egyrészt nem szeretnék baleset részese lenni, még akkor sem, ha nekem tuti nem történne bajom, meg ki a franc akar minden nap rendőrségre és bíróságra járni...
Aki szerint pedig én vagyok a bunkóállat, annak javaslom a hatályos erdő-, vadászati - és természetvédelmi törvény átnyálazását.

Tisztelettel!

@Smacika: Nem értem a problémát. Ha arra teker, max. kilövik (futóvad-lövés). Lehetne külföldi vadászokat csábítani ezzel a mottóval: csak nálunk - a legnehezebb lövés!
Hannibal Lecter meg elkészíti nekik a legjobb részeket estére.
Mutass még egy helyet az EU-ban, ahol megehetik a bringást!
Nem beszélve a trófeáról - hazaviheti a bringát!
A gallyrács az nem szép dolog. Lőjed! Aaaaaz igen!

Én vagyok a posztíró. A történetet nem azért írtam le, mert bármilyen módon akadályozott a munkavégzésemben, inkább ezen dolog lekövetésének szándékával, valamint a viselkedészavaros hozzáállással.
Persze, a vadrács is egy "megoldás" lehet, de ki a franc akar minden nap rendőrségre és bíróságra járkálni. Egy kicsit erősnek érzem, hogy zéró félelemérzettel, kamikáze módjára süvítenek le a bringások a hegyről és még fel van háborodva, ha az ember megkérdi tőle, hogy szerinte melyik a jobb: a vadrács vagy a nyaktörés?
Az utat csak az erdőgazdaság és a természetvédelem munkatársai használhatják, illetve az, aki behajtási engedéllyal rendelkezik, melyet az említett társaságoknál lehet beszerezni nyomós indokkal költségtérítés fejében.
Az út - igen - fokozottan védett részen is átvezet, mégpedig fokozottan védett madárfajok (holló, kerecsen-, ill. vándorsólyom) fészkelőhelye miatt, valamint egy csomó védett növény miatt, melyek közül néhány egyed gyakorlatilag az út mellett nő, s melyet avatatlan szem nem is ismer fel és könnyedén átmegy rajta.
Az út nem kijelölt kerékpárút.

További kétkedés esetében javaslom a hatályos erdő-, vadászati - és természetvédelmi törvény átnyálazását.

Tisztelettel!

@errorka: De, zavar, többek közt ezért is szerepel a céljaim között, hogy elköltözzek Budapestről és nem úgy, hogy minden nap bepöfögjek, hanem csak ha muszáj.

Én azt nem értem, hogy ha alapvetően nem "akadályozott bármilyen módon munkavégzésedben" a kerékpáros, akkor miért hivatkozol mindenféle törvényekre? Nem azzal volt a gond ezek szerint, hogy nem törvényesen kerékpározott, hanem egyszerűen bunkó volt.

De ennek semmi köze a törvényekhez. Érdekes, hogy az erdészek gondolkodás nélkül felmondják, mint a verset, hogy "ez nem kijelölt kerékpárút, ezért itt nem szabad kerékpározni", függetlenül attól, hogy aszfalton, három méter széles kaviccsal leszórt úton vagy kétnyomsávos erdei úton találkozunk (_nem_ szigorúan védett természeti területen). Nem száguldozom ész nélkül, nem ijesztgetek turistát, és messzire elkerülöm a védett helyeket. Viszont szinte minden nap tilosban tekerek az erdőben, mert van ez a csodálatos törvény.

A törvény rossz és betarthatatlan. Nem is tartják, tartjuk be, így pedig lehet, hogy rosszabb, mintha nem is volna törvény. Ugyanis hibás a poroszos alapvetés, mely szerint mindent tilos, amit nem szabad. Na ez soha nem fog működni. Ehelyett simán lehetne a fordítottja, vagyis legyenek tiltott dolgok, és ami nem tilos, az rendben van. Eszembe nem jutna ilyen helyzetben szigorúan védett természetvédelmi területen bóklászni, most sem teszem, de azért bennem van a kisördög - ha már amúgy is tilosban járok, akkor nem mindegy?

Sajnos ez az értelmetlen korlátozás máshol is előjön (találkozott már valaki kintfelejtett 30-as táblával?), és pont az ellenkezőjét éri el, mint amit szeretne.

Tisztelettel: egy kerékpáros, a "változtassuk meg az értelmetlen és káros törvényeket" polgári engedetlenségi mozgalom tagja.

Tisztelettel megosztanék egy tegnapi élményt
(előrebocsájtom, h triatlonoztam, azaz a bringázást, mint olyat ennek részeként versenyszerűen űztem):
Nánási úton (Római part, Pók u-i lakótelep mellett), nyílegyenes szakaszon haladtam AUTÓVAL, a megengedett 40-nel (annyit enged a tábla) gurulgattam, nem siettem. utolértem egy kerékpáros hölgyet, aki az út jobb oldalán, tehát szabályosan haladt. Épp készültem megelőzni, amikor minden karjelzés nélkül, anélkül, h hátranézett volna, az út JOBB oldaláról (tehát nem húzódott középre, a szaggatott vonalhoz) bekanyarodott BALRA. Meghűlt bennem a vér...egy másodpercen múlt a dolog...ha elkezdem előzni, pont alám fordul, és vége a dalnak...
Szerencsénk volt, de nem sokon múlt...

@radirpok_: Nem is hozakodnék elő a törvényekkel, ha normális, emberhez méltó viselkedést lehetne tapasztalni. Ha már nagy ívben szarik mindenre, akkor legalább saját magát féltse már annyira, hogy ne nekem kelljen - az posztolt esetben - az életét megvédeni. Vagy szerinted ezzel így minden oké is?
Ha már humánus módon nem lehet ezt a dolgot megérteni és úgy cselekedni, többszöri, majd" minden nap előjövő esetek kapcsán, akkor kénytelen-kelletlen elő kell jönnöm a törvényi szabályozásokkal.
Rossz törvény az, mely azért szabályozza a behajtást, mert fészkel egy olyan madár az út menti területen, melyből alig van pár egyed Európában? Gratulálok a hozzáálláshoz...

NEm azert de en meg az erdogazdalkodasnak sme engednem ,hogy autoval csaszkaljon ott a quad az kevesebb kart okoz ,meg mindig. De nyugodtan pattanhatnanak ok is biciklire, ha nem lennenek olyan dagadtak. Mutogassunk en amugy is lattam a masi kvegletet is mindig van kivetel ,mi ha biciklizunk s betevedunk ilyen helyekre, minnel hamarabb atmegyunk rajta ,fustoles s talaj erozio nelkul,mig egy turista letepked szuvenirt meg eldobalja a kajas zacsit ,meg osszevissza letapos mindent ,a cangasok tobbnyire legalabb csak athajtanak ilyen helyeken.Erdogazdasag autojat is lattam mar elragadni tokeletesen szarravagni mohatelepeket. Gyonyorű osvenyeken 40 centis nyomvajatot produkalni.Veszekedjetek csak nyugodtan.Megoldani ugysem fogjatok.

szerintem itt egy félreértésről van szó: Ti kiakadtok a biciklisen (mit keres ez már itt?!), ő meg rajtatok, autósokon (hogy kerülnek ezek ide autóval?!). nem hiszem, hogy ettől több lenne a sztoriban. persze "pofán is lehetne ezeket b.szni" és akkor biztos minden a helyére kerülne... ehhh!
amúgy én is szoktam az erdőben tekerni - a mecseken - mindig megvárom míg elengednek (nem! nem hajtok a turisták közé, nem sürgetem őket!), aztán egy hangos "kösz" és mindenkinek megmarad a jókedve - kivéve kolbászoszsömlének, aki tesz az "akadémiai" helyesírásra, de a törvényt betű szerint tartatná be másokkal.... innen is gratulálnék neki!

@budospillango: Ha nem lesz megoldás, akkor csak idő kérdése, és tényleg lesz valaki a majomrácson.
Láttam már túlsúlyos villanyszerelőt, vasutast, rendőrt, asztalost, péket...., akkor ezek szerint ezekben a szakmákban, munkakörökben is csak túlsúlyosak dolgoznak..., hm.., értem.

@myloh: Rossz törvény az, mely azért szabályozza a behajtást, mert fészkel egy olyan madár az út menti területen, melyből alig van pár egyed Európában? Gratulálok a hozzáálláshoz...

Olvasd el még egyszer, mit írtam. Ha nem érted, sajnálom...

ugyanezzel küzdünk a városban is. itt sem ismernek se istent, se embert. csak mennek, mintha ők minden törvény felett lennének.
valakinek jó lenne már ráncba szedni őket.

Ha 50-60 km/h-val száguldott lefelé, ti még közben megfordultatok és be is értétek, akkor szép kis száguldás lehetett az is a szerpentinen :-)
Kollégák nem féltek az autóban, csak hogy rákiabáljatok valakire?
Igazából azt sem értem, hogy miből gondolja valaki, hogy egy öngyilkosjelölt ilyenkor elpirul és méltó megbánásképpen kettétöri a bringáját.

@Páncélos: Biztos sok bringás blogot olvas és olyan önbizalma lett, hogy megfeledkezett a többi részvevőről a forgalomban. Az ilyenekről nekem mindig egy ismerősöm pincsi kutyája jut eszembe, amelyik méretéből és sérülékenységéből kifolyólag csakis erősebbnek és nagyobbnak ment neki. Úgy mint ZIL, kaukázusi juhász, ló.

@espadazo - Játékbolt:: Való igaz, menni kellett, hogy beérjük, mondjuk nem is libáért vettük a papírt. Ha legközelebb már ésszel jön lefelé - bár az ott tanusított arckifejezés kapcsán nem hiszem - , akkor már megérte.

@egyittlakó: Látom Neked vannak szövegértelmezési problémáid, nem érted az iróniát...
Arra akartam célozni, hogy nem minden irányból, hanem MINDKÉT IRÁNYBÓL behajtani tilos a KRESZ szerint. Már csak azért is, mert egy útnak kettő (és nem több) vége van...

Egyébként a marha jelzőt egy ekkor bunkótól, mint Te megtiszteltetésnek veszem...

@myloh: És tényleg egy darab pofont sem kapott? :-(
Nekem egyszer kipattant elém egy bácsi az öntött vas bringájával,mert a mésztől már nem forgott a nyaka, hogy körülnézzen. Az volt a minimum, hogy megálltam, kedvesen elkértem tőle a biciklit és behajítottam a bokrok közé, jó messzire. Öngyilkosnak otthon kell lenni a kádban, nem a nyílt utcán, más kárára.

@SilentSound:
Azért csak jótanács szintjén:

Ha sikerül elköltöznöd, nézd meg a bevezető utak mennyire járhatóak!

@Páncélos: Ilyen esetben ha elütöd felmentenek. Ő valószínű nyomorék lett volna.

Ez az amit nem értenek meg, ez nem ugyanaz, mintha autóval fordulsz index nélkül, mert autóban ilyen esetben max a mogyoróallergia miatt lehet meghalni.

@budospillango:
Autóval nagyobb területet lehet bejárni.

Autóval a szükséges anyagok szerszámok szállíthatók.

Autóval 'védettebb' az erdész, lásd fatolvajok.

Abban viszont szerintem egyetértünk, hogy az erdészeti járművek beszerzésénél a terepjáróképesség mellett a hibrid hajtás mint olyan szóba kerülhetne, viszont ez az a kategória, ami nem olcsó (Lexus és társai).

@"azta": Ritka a fajtád, szaporítandó. Bocs, de ez most így jött ki.

@kerekkoto: a kerékpár jármű ezért vonatkozik rá a kresz.
a behajtani tilos táblán kiegészítő tábla hogy kivéve erdőgazdaság.
tehát ha a kerékpáros nem erdőgazdasági dolgozó volt hivatalos ügyben biciklivel úgy be sem hajthatott volna.

@myloh:
Ezek szerint aki normálisan viselkedik és közlekedik, az tekerhet az erdőben?

@SilentSound: Költözz olyan helyre, ahonnan be is tudsz tekerni. Hamarabb érsz be.

@budospillango: Én is láttam már nagymellű pincérnőt, aki csak két sört tudott a tálcára rakni, mert a többinek útban volt a melle.

De nem volt kövér tehát alkalmas volt.

Amúgy akkor a kövér embereknek milyen munkát ajánlanál.

Én ehhez a poszthoz nem nagyon kívánnék hozzászólni! :)
A héten "csak" két bringással voltam kénytelen üvöltözni. :S

1. - Nem hajlandó a kerékpárutat használni.
A járdáról, a gyalogátjárón keresztül bevág elém.
És még ő van felháborodva.
2. - Egyirányú utcában szemben teker.
"Természetesen" nincs kitáblázva.
És nem érti mi a problémám.

Szóval, nem csodálkozzanak a bringások, ha hűtőrácson, gallytörőn vagy kerék alatt találják magukat!

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: A hatályos jogszabályok értelmében nem, nem tekerhet. Ellenben ha az említett módon tud viselkedni és nem akar mindenáron a gallytörőmre költözni, akkor nem fogok utánamenni, nem fogok rendőrséggel fenyegetőzni és nem kérek tőle behajtási engedélyt sem.

Mellesleg ezt valóban nem lehet betartatni, jóformán a nap 24 órájában a tábla mellett kellene ülni, hogy senki ne hajtson be. Ez lehetetlen. Én szimbióta vagyok, de a bringások többsége sajna nem.

@kolbászoszsömle:

"@Utó Pista: Úgy írom a biciglit, ahogy akarom. A tűzróka is aláhúzza, de nem érdekel. Nincs helyesírás, csak akadémiai sztenderd, amit pont leszarok."

A te logikádon elindulva, nincs szabályos közlekedés, csak egy rendelet (amit ugye KRESZ-nek neveznek), amit pont leszarok.

Érted az ellentmondást, abban ahogy hozzáállsz a KRESZ-hez és a helyesíráshoz?

Mindkettő egy, a társadalom - illetve azok képviselői - által jóváhagyott szabályrendszer. Te az egyiket itt isteníted, a másikra meg szarsz?!

Innentől kezdve, tudod mennyit ér a szavad és a véleményed...

@D4D: Már megvan a kb. hely, alap szempont volt, hogy jó legyen a közlekedés. De ez még sajnos csak a jövő, lesz még vele meló... :)

"tisztelet a kivetelnek" - szerintem inkabb ez volt a kivetel az egyebkent rendesen kozlekedo bringasok kozul

@Marcellusca: a kerekparut nem hasznalataert te sem szolnal, ha csak egyszer megprobalnal napi szinten bringaval kozlekedni.

@espadazo - Játékbolt:: remeljuk, hogy veled is ilyen kedvesek lesznek idos korodra, ha egy picit is hibazol. gratulalok.

@bonifac: A törvény és az, hogy néhány faszkalap hülyeséget beszél, az két külön dolog.

Azért, mert néhány szarházi az akadémián jó dolgában nem tud mit csinálni, mint átírni a helyesírási kiskönyvet, még nem fogom őket követni.
Nincs törvényben az, hogy nekem úgy kell írni a biciglit, hogy bicikli, tehát úgy írom, ahogy akarom.
Szerintük kával kell írni, szerintem g-vel, én következetesen g-vel írom, így ez nem hiba, hanem táji jellegzetesség.

Valamint.

A helyesírás és a nyelvészet LEÍRÓ tudomány.
Azt írja, le, hogy az emberek HOGYAN csinálják a dolgokat és súlyos szereptévesztés, amikor azt akarják megmondani, hogy hogyan kell csinálni (mondani, írni) bizonyos szavakat.

Szóval abban csak a félművelt biciglisek vélnek felfedezni következetlenséget, hogy a helyesírás bizonyos részeire szarok, de a KRESZ-re meg nem. (Azaz, dehogynem, de egy biciglissel ellentétben én TUDOM, hogy éppen szabálytalan vagyok, a biciglis meg nekiáll vitatkozni, me olyan hülye szegény, hogy még annyi esze sincs, hogy azt tudja, hogy mit szegett meg. Oktalan állat mindahány. Csak megy bele a világba.)

@kolbászoszsömle: Ráadásul a bringa is "g"-vel van! :)

@sbronzo: sőt! A canga, a birigli, gerégbár is g-vel van.

Az, hogy van "k" betűs bicigli is, az kivétel, nem szabály.
A magyar nyelv azt a "k" betűt már megette, csak egyesek még nem vették észre. :D

@SilentSound: Tőlünk is jó a közlekedés, csak a nap valamelyik szélén kell közlekedni. Vagy bringával kell menni.

@kolbászoszsömle: Én egy művelt biciKlis vagyok, ezért TUDOM, hogy KELL helyesen leírni. Csak hát én tudom, mi az a zöngésség szerinti részleges hasonulás, ezért nem ragaszkodok ordas hülyeségekhez.

(Mert ráadásul nyelvész végzettségem van, így azt is látom, hogy annyi értelme volna erről vitába bocsátkozni veled, mint megpróbálni kiporszívózni a Szaharát.)

Ja, és van jogsim, sokat járok biciKlivel is, és pontosan tudom, mikor szabálytalankodom. Merthogy a közlekedésben a köcsögség járműfüggetlen. (De ehhez meg kellene tanulnod felismerni az általánosításban rejlő veszélyeket.)

@kolbászoszsömle: Sőt!Ha vaZsmegyei vagy akkor eleve felmentésed van K-ból.(VaZsmegye,VaZsvár .Ott terem a leGvár.)

@kolbászoszsömle:
Enni egy jó sültet kell. És nem fonetikusan írni, hanem k-val, de ez nem csak neked szól, sokan írják rosszul g-vel.

@myloh:
Köszi a korrekt választ.

@bonifac: Ha nyelvész lennél, nem írnád azt, hogy így, vagy úgy KELL írni valamit...

A nyelv alakul, a sztenderd változik. Egyszer így helyes, egyszer úgy. Volt olyan, hogy az utcát utzának, olyan is, hogy uccának kellett írni. pl. A bicigli épp átalakulóban van.
Ez abból is látszik, hogy elég sokan írják biciglinek. Épp kezd magyar szóvá válni az angol kifejezés.

@misitcom:

Bezzeg a dobógodzga! De mindegy is, megyeg a gertbe, mer vár a munga...

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: mint a Dzsenifert...

Például az összes Pap-rétre vezető út elején találni sorompót. Mindegyike jelzett kerékpárút és a sorompók az év 99%-ban zárva vannak.Kivéve katonasági, sport rendezvények, erdészeti és egyéb okok miatt nem.
Nem betonozott, sorompóval védett jelzett erdei kerékpárút pl. a Bükkben Hollós tető alatt találni.
Aki igazi és érintetlen erdőt szeretne látni Hazánkban, annak ajánlom a bükki őserdőt. Ezen kívül minden más sima mezőgazdasági terület.
Amúgy kíváncsi vagyok arra, hogy a 30-50 év alatt kialakult mikro ököszisztémákat tarvágással hazavágó erdőgazdálkodás hova sorolandó? Esetleg a tarvágás előtt kitelepítenek minden védett növényt és állatot?
A tavaszi, Lajos-forrás környéki fakitermelés sem volt kispályás akció. Szépen megdolgozták a környező turistautakat.

A rakparton is majdhogynem nekünk kell a villamossal (19/41) már megállni, hogy néhány baromarc ne jöjjön belénk.
A sok, többségében KRESZt nem ismerő, ám a közlekedésben járművel részt vevő emberekről van szó.
Ezen változtatni kéne már.

@Marcellusca:
Vagy netán a villamos fogja ráhajlítaniuk a csővázat. Ugyanis az a másik, hogy amit írtál azt a villamossal is megcsinálják, sőt nem tudják felfogni, hogy miért nem tekerünk a sínen. A városba megvannak a helyek ahol a sünök ha kiállnának és picit nézelődnének, netán kezdetnek csekkeket osztogatnának ilyen számokkal: 5000,- és nem csak az autósokat vegzálnák az eü. dobozzal.
A KRESZ és a büntethetőség vonatkozik a gyalogosra is, és mégsem vágtak meg még egyet sem.

@kolbászoszsömle: Van deskriptív és preskriptív nyelvtan. Tehát lehet "kell" is.

"Egyszer így helyes, egyszer úgy."
IGEN! Most éppen a bicikli a helyes. Tehát helytelenül írod. Hibásan. Rosszul.

Tudod, az sokkal nagyobb baj, amikor valaki tudja, hogy rosszul írja, de csakazértis, makacsul ragaszkodik az ostoba érveihez. Az sokkal tolerálhatóbb, amikor valaki tényleg azt hiszi, hogy g-vel kell, mert nem tud rendesen helyesen írni. Ő esetleg képes megtanulni jól.

"Volt olyan, hogy az utcát utzának, olyan is, hogy uccának kellett írni."
VOLT. Te most is úgy írod? Miért nem?

"Ez abból is látszik, hogy elég sokan írják biciglinek."
Aha. Meg dinyének, meg muszálynak, meg melletnek. (Jé, mindet mindet aláhúzta az FF.)

"Épp kezd magyar szóvá válni az angol kifejezés."
Ja, hogy angolul is tudsz? Inkább ne dicsekedj vele.
Ugye nem a "bicygle"-re gondolsz? ;-)

Szerintem írjál minden k helyett g-t. Angolul is. Végül is van rá esély, hogy ilyen irányba változik a nyelv. Hátha bejön. Ja, és ragaszkodj hozzá. Görmöd szagadtáig. Végül is nem biztos, hogy mindengi síghülyéneg néz majd.

@igazi hős: amelyik bringás (fajta) fogaskerekűvel megy hegymenet, az nem is bringás... fentről egy kő is le tud gurulni. ;-)

@kerekkoto: nem bármelyik kivételt jelző táblánál hajthat be a kerekes! pl. a kivétel építési forgalmúra sem!

@errorka: "De ha sokfelol hallod ugyanazt, akkor hajlamos vagy elhinni, es nem utanajarni, hanem akar tenykent is kezelni."

Ez elég nagy hiba. Saját fülemmel hallottam, hogy vannak simán olyanok (nem bringások voltak), akiknek még az ragadt meg, hogy a bringás bemehet szemből az egyirányúba! Simán, semmi kiegészítés. Nah, abba az egyirányúba akkor egy szlovák autós is bejött szemből (vidéki nagyváros), pedig náluk is ugyanolyan az ebből az irányból behajtani tilos!

a média rosszul kezdte szórni, utána már hiába magyarázták, az már nem ragadt meg...

ezért kell mindennek utánanézni, nem csak a hírekre összpontosítani, hisz a kötelezettségek nem tudása nem mentesít.
és ezért kéne minden járművezetőnek időközönként kresz frissítóvizsgát tennie!!!

@errorka: jah, de ha a kerékpárúton van a sorompó (vagy bármi kő, ami megakadályozza az gépjármű behajtást), akkor nagyon nagy valószínűséggel a kerékpárút tábla azért kint van! egyértelműsítva a zakadályt, de!!!

de itt egy kiba nagy behajtani tilos tábla volt!

sorompó és sorompó között is van különbség...

@errorka: az ellenőr sem mindig büntet, ha bliccelsz, lehet jó napja is! meg ha olyannak látja a partnert... eddig szerencsétek volt, de lehet legközelebb jópár csekkel lesztek gazdagabbak vagy netán jóbringásszokásként szellemként tovasuhantok azonosíthatatlanul...

Hú, a hétvégén voltunk Balatonon, valami eszméletlen mit művelnek a drótszamarasok. Jobbkéz-szabály, stop tábla? Semmi! Mennek, amerre látnak, mint az ökörcsorda. Simán kicsalinkázik a busz elé, a parton meg lökdösik a vattacukrozó gyerekeket.
A legaljasabb fajta, amelyik kis utánfutón húzza a kölykét. Neki minden jár a világon, hiszen ő nem csak kerékpáros, hanem GYEREKKEL VAN!

@Smacika: ez jó ez a környezetidegen duma! :-DDD

@VakondM: "A KRESZ és a büntethetőség vonatkozik a gyalogosra is, és mégsem vágtak meg még egyet sem."
egyszerrrégggeeen volt egy akció a thököly-hungária kereszteződésénél, ahol az úttesten átszabálytalankodó gyalogosokat vették videóra és a letagadhatatlanság miatt perkáltak is!
több ilyet kéne!

@labi: Nem, mintha igényem lenne arra, hogy védett területen kerékpározzak, de ki dönti el, hogy mit kell védeni és milyen alapon? A parlagfű az pusztuljon, mert az emberiség a saját hülyesége miatt allergiás rá, de a hóvirágot meg védeni kell, mert szegény védelemre szorul. Különben is, egyszer mindenki meghal, ahogy Bruce Willis mondta, én meg hiszek neki.

@newtehen: hát igen, ilyenek ezek. sétányon tekernek, majd a kisgyerek miatt majd elesik, aztán hátraszól, de vagy 3-4x-szer a másiknak, hogy 'szálj le!', az meg értetlenül néz, nem vágja a szitut, neeem. idióta.

mint ahogy agyas volt az is, aki a Petőfi sétányra (Sijófok) tett egy bringó és bringa kölcsönzőt és azok is okosak, akik ezért a sétány emberdzsungelében kezdenek el a hipermenő csopperbrinyókkal krúzinolni, kerülgetni, jó alacsonyan...

(nem off, volt benne erdővel kapcsolatos szó: dzsungel ;-))

@kolbászoszsömle: Van ahol 30 eves rozsdas sorompo van. Az milyen szinunek szamit?

Nem kozut. Ez turistaut, kerekparosoknak. Az erdo nem egyenlo a varossal.

@GG81: Neked is. Az erdei kerekparutakat nem ugyanugy jelolik, mint a varosit.

turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.891667&lon=18.962881&zoom=128&arrow=0&shading=1

Ott van az a kerekparozo figura. Ezeket festik a fakra. Informacios tablak szoktak meg lenni, amiken jelzik, ha idokorlatos.

Hasonlokeppen ugye a gyalogos turista jelzesek sem egyeznek meg a varosban talalhato gyalogos tablaval, es a gyalogos+kerekparos turistaut is ket kulon jelzes, egymas alatt, es nem pedig egy bringagyalog tabla.@Smacika:

"a média rosszul kezdte szórni, utána már hiába magyarázták, az már nem ragadt meg..."

Sajnos arra nem forditottak kiemelt figyelmet. Volt, ahol atirtak az eredeti hirt, es ennyi. Volt, ahol ennyire sem voltak kepesek :/

"de itt egy kiba nagy behajtani tilos tábla volt!"

Ezt ertem, nem is mondtam egyszer se, hogy a kerekparos jo helyen tekert.

Egyebkent tegnap voltunk tekerni, es belefutottunk olyan utba (terep), aminek az also, falu feloli vegen volt kihelyezett behajtani tilos tabla, direkt neztem is, de ahonnan mi erkeztunk az utra, ott nem volt semmilyen korlatozas.

Es az is lehet, hogy megy tovabb az ut, es a masik felen is van tiltas, de ahonnan becsatlakoztunk, ott nem volt lezaras. Egy ilyen szitut is siman el tudok kepzelni, de az is lehet, hogy csak leszarta.

@Smacika: Huje javascript...

Szal: ha megnezed, azt irtam: peldaul. A peldaul azt jelenti, hogy nem minden esetben. Ennyit a jo kepessegekrol.

Nekem az nem vilagos, hogy
1. a kerekparos huzzon a picsaba az utrol, mert..
2. a kerekparos huzzon a picsaba a jardarol, mert...
3. Nehanyan megkockaztatjak, hogy a kerekparos ugy anblokk huzzon a picsaba varosbol.

Erre itt a poszt, hogy a kerekparos az erdobol is huzzon a picsaba.

Tudom, hogy nagyon sokan szeretnek, ha a kerekparozast ugy kompletten betiltanak, de konyorgom...

@vuk_: Le van írva, hogy hol és milyen feltételek mellett lehet tekerni. Aki ezt betartja és így közlekedik, legfeljebb vita lehet, de nagyobb gond nem.
Itt is egy olyan esetről van szó ahol tényleg nincs keresnivalója a bicajosnak, szóval húzzon is. De erre akad még bőven példa. Az úttesten teker, de az úttest mellett ott a jó minőségű, kiépített kerékpár út ahol gyalogos alig van. (nem egy ilyen van a városban).
Villamossínen teker mert ott nincs autó, az meg baromira nem érdekli, hogy az veszélyesebb mint bárhol máshol.
A járdán tekerhet, de a gyalogost nem veszélyeztetheti, nem cikázhat közöttük és aszem csak maximum 10el teheti ezt. Ehhez képest ugye ezt is elfelejtik betartani.
Van biciklis aki csak a stop táblával van tisztában és azzal is csak azért mert rá van írva.
Leginkább húzzon KRESZ oktatásra! :)

@vuk_: az a baj, hogy ez a sértett bringás felfogás.
amiről szó van:
1. amikor van párhuzamos bicikliút (kötelező), akkor húzzon az útról
2. járdán tényleg nem biciklizünk
3. ha az 1-es pontot betartanák és mondjuk nem mennének át minden piroson, meg nem hajtanának be a legtöbb egyirányúba szemből, nem engedélyezetten, akkor lehetne egymás mellett élni, közlekedni, addig nincs min csodálkozni.

mert a város nem az erdő. az erdőben is bringázhatnak, ahol engedik. a probléma ott van, ahol már kikerülnek egy sorompót, vagy figyelmen kívül hagynak egy behajtani tilos táblát. kerékagyon volt téma ez nemrég, hogy az alsó rakparton fixen felújítás ideje alatt kintlevő táblát nem láttak meg egyesek...

nem kell betiltani, csak számolni kellene a tettek következményével és nem csodálkozni, ha közutálatnak kerül kikiáltásra egy közlekedők csoportja...

@vuk_: Sajnos ha valaki a konfliktust keresi a megoldás helyett, akkor azt is fogja megtalálni.

@GG81:
1. a parhuzamos kerekparutak (keves kiveteltol eltekintve) varoson belul hasznalhatatlanok, veszelyesebbek, mint ha az uton mennenek. Teny, hogy (sajnos) kotelezo hasznalni, de ettol senki ne erezze magat feljogositva autoval "megnevelesre" veszelyeztetes altal. A ledudalas is szabalytalan, ugye.
2. a jardara konkretan rendor is zavart mar fel (nem mentem), szoval errol ennyit. Tudom, hogy tilos, nem is megyek ott. csak egyes kommentelok velik ugy, hogy az ut helyett ott kene menni.
3. a problema az, hogy ha szabalyosan megyek az uttesten (nincs kerekparut, jobbra tartok, stb), akkor is siman ledudalnak (lasd 2-es pont).
4. Erdoben (es tolteseken) sok helyen az van kiirva, hogy "Kiveve engedellyel". Ebben az esetben pedig be szabad hajtani kerekparral, sorompo ide vagy oda (lasd kresz).

@newtehen: ugyerted, hogy
"konfliktuskereses" == kerekparozas

Ugye nem? :D

@vuk_:
1. lerágott csont. hüjeség, a bringaúton is lehet haladni, a városban a forgalom, a lámpás megállások miatt úgysem tudsz végig 35-40-nel menni, és edzésre meg ottvan a városon kívül, ne itt lihegj már. párhuzamos és jó minőségűekről és nem nyúlfarknyi szakaszokról beszéltem. megfelelő sebességgel és körültekintéssel ezek a párhuzamos bringautak is biztonságosak, csak hát kettőn áll a vásár.
Siófok bringagyalog, semmi forgalom rajta, tehát akkor KÖTELETŐ!!!, mégis a bringás este kivilágítatlanul, az egyirányúban SZEMBEN TILOSBAN járt... és jött is egy szabályos autó, azt nem hallottam volt-e szóváltás, mert annyira elhaladt már a szuicid f@SS.
2. járdás csak akkor, ha a forgalom miatt nem tudsz az úttesten, ez a kivétel. csináld azt amit a rendőr mond, elmegy és visszamész az útra, ha tudsz mégis ott haladni
3. ez megint szubjektéria. érdekes sokunknak nincs gondunk az utakon kétkeréken sem, igyekszem 100% partnerként közlekedni mindenkivel szemben, amit észrevesznek és értékelnek is.
4. a cikknen más kivétel tábla volt: erdész, de még építési forgalomnál sem mehet. ahol a kreszben is bennevan hajrá cangás, ott akkor hajrá!
+1. megintcsak nem itthon vagy ugyebár, de folyamatosan jössz, hogy téged itthon meg akarnak ölni! nem veszed, hogy esetleg a nagyvárosi bringás szokásaid, ugye pl. a piroslámpázás, egy magyar vidéki városban mást vált ki a MAGYAR emberekből!?

@GG81:

1. Ritka az olyan kerekparut, amin tenyleg lehet haladni. A kerekparut varoson kivulre valo, ezen semmi nem valtoztat.
2. A nagy forgalom nem lehet ok a jardan szabalyosan kozlekedesre, csak az ut jarhatatlansaga (pl. suppedo homok, sar, stb). Szirad burkolatu uttest mindig kerekparozhatonak szamit, akarmilyen a forgalom. A rendor pedig eloszor ismerje a kreszt utana ugasson (pl. szivesen szolnek nekik h varoson belul tilos robogozni a kerekparuton, plane padlogazzal).
3. egyenes vonalu egyenletes sebessegu jobb szelen kerekparozas kozben mi az, amiben nem vagyok partner?...
4. a cikkben szereplo tabla valoban mas volt, az oke. bar ugy velem, hogy a kerekparos tizedannyi kart sem tesz a termeszetben (az uton haladva), mint az erdeszauto. az, hogy a sajat nyakat kitori egy bukkanoban, az meg legyen az o gondja sztem

+1 Orulok, hogy emlekszel ram :D Valoban nem vagyok magyarorszagon, viszont otthon nem is mentem at piroson. Itt is csak bizonyos helyeken. De a tema szempontjabol ez mellekes. (egyebkent itt a statisztika szerint kerekparos altal okozott balesetek 4%-a volt a piros lampan atmenes az ok - ugy velem ez elegge elhanyagolhato :))

Amugy Magyarorszagi vs itthoni kozlekedes moraljarol egy tippelos feladat.
Szituacio: 2x2 savos ut, kerekparos megy a szelsoben, elotte busz. Busz megall a megalloban, kerekparos mogotte bemegy/bemenne a belsobe kerulni a buszt.
Mi hatulrol (nem sokkal gyorsabban) jovo autos reakcioja
1. Magyarorszagon?
2. Londonban?

Tegyek meg tippjeiket. :)

...vs itteni..

@vuk_: kérdés kitetted-e a kezed, ez is sokat jelent a többi résztvevőnél, mennyire akarsz velük kommunikálni, ne csak a csalinkázásból kelljen kitalálniuk, jelzem, egy deffenzívebb sofőr ki fogja találni.
kérdés mennyi sebességet vesztettél, tehát már a busz fékezése után és azután mennyivel kielőzni?
kérdés még mennyire volt távol az autó, mert ha már zavarta őt, és mondjuk dudált, akkor megítélése szerint őt már zavartad. ne feledd te váltasz sávot, neked kell meggyőződnöd, hogy biztonságosan végre tudod-e hajtani a manővert.
itthon is találsz megértő autóst és kint is le fog dudálni a picsbe rosszpaszban levő.

@vuk_: de kíváncsian várom mi van a bringásmekkában...

@GG81:
nos Magyarorszagon gazfroccs, aztan csikorgofek + duda kombo az altalanosan alkalmazott modszer. csak hogy tudd hol a helyed az uton :)
Itt mar akkor tudja az autos, hogy kerulni fogod a buszt, amikor az balra (ertsd: jobbra ;)) indexel. Ekkor a kerekparosok azonnal huzodnak be a belso sav fele es pislognak oldalra. Az autos pedig magatol ertetodoen lassit, es beengedi maga ele (arra a 3-5 mp-re) a bringasokat teljes kussban (bringasra dudalast meg nem hallottam, ahhoz nagyon fasznak kell lennie a bringasnak sztem). Igy a bringasnak sem kell satufekezni, az autos sem vesztett 2 mp-nel tobbet a menetidejebol. Minden olajozottan mukodik.
(finomitaskent: a bringasnak nincs is igazan szuksege hatra/oldalra nezni, biztosan tudja, hogy mehet a belsobe)
Asszony mikor eloszor bringazott alig mert a belsobe menni, aztan rajott, hogy tenyleg elengedik azonnal.. furcsallta is.

Vegezetul nemi ON a cikkhez: azert jo lenne, ha nem 1-2 fasz szuicid bringas alapjan itelnek meg a tobbseget. Allandoan jonnek a "hu multkor is lattam egyet, aki...". igen, egyet. A masik 50 akit lattal az meg normalisan ment, csak az nem komment-tema :)

@vuk_: mondom, te nagyon kifogtad a téged meg nem értő autósokat... érdekes nem is válaszoltál, hogy esetleg nem-e a te készülékedben van-e a bibi. ha hazajöttél a magyar emberek közt kell közlekednek, bármenniyre is jobban tetszik odakint. itthon meg sokkal jobban ragaszkodnak a szabályokhoz, és vidéken meg lassabbak is a zemberek... erre jön a cikázó nagyvilági bringás!

a sebességkülönbségre nem írtál értékeket, de ha elég mondjuk levenni a gázról a lábat és szépen besorolhat, akkor ez itthon is működik, autó-autó relációban is. a probléma a nagy különbségnél van, amikor képtelenek rendesen zipp-zárazni... nemhogy egy bringással! ha a városban is 40 körül mész, akkor nem gond ez, hidd el nekem. látják haladsz, látják figyelsz (nem csak figyelgetsz) és jelzel! nah, ha valamelyik elmarad, akkor ne csodálkozz a hangzavarért mögötted. de abból is láthatod, hogy nem akar megölni, mert akkor rápaszírozna a buszra...

@vuk_: Az én tapasztalatom kerékpárosként az, hogy a legtöbb autós normálisan áll hozzá, ha mondjuk jelzem sávváltási, kanyarodási szándékomat. A tükör azért ott figyel a bal oldalon és elég sűrűn használom is, így ha nagyon közel van mögöttem egy autó és lényegesen gyorsabb, akkor megvárom, hogy elmenjen, és csak utána teszem ki a kezem, mert sokan még akkor is erőteljesen fékeznek, ha már jelzek. Ez persze érthető, mert sosem lehet tudni, kit üt el az ember egyébként.
Ennek ellenére azért az a kevés hülye, akivel találtakozni kell, éppen elég, hogy elrontsa az ember napját, ha nem elég felkészült és nem elég jók a reflexei. Kerékpárosként mások helyett sem árt gondolkodni.

@vuk_: A kerékpáros húzzon a kerékpárútra! Mit olyan nehéz ezen felfogni?

@vuk_:
Tartsd be a szabályokat, és akkor nem lesznek olyan veszélyesek.

@D4D: pl. mert nincs mindenhol kerekparut. Sot. Sokkal tobb helyen nincs, mint ahol van :) (Es ahol van a varoson belul, oda sem kene, de ez mar vallasi kerdes ;))

Te sem arra mesz ahol autopalya van, hanem hasznalod az autopalyat, ha arra van dolgod. Nagy kulonbseg :)

@D4D: Ahol van, de általában nincs. Meg persze nem mindet lehet használni ilyen, vagy olyan okból. Egyszer beszóltak a Kossuth úton (Csepelen), hogy miért az úton megyek, mikor ott a kerékpárút? Aki ismeri Csepel egyik legforgalmasabb útját, az tudja, hogy a kerépárút az ötletszerűen van kijelölve ezen a szakaszon és ahol van, ott sem egyértelmű a gyalogosoknak, hogy az ott kerékpárút. Az elején, mikor még ott próbáltam menni, esti szürkületben elkaptam egy kutyát. A gazdája a kerékpárúton sétált, a kutya meg hosszú pórázon a gyalogúton. Sajnos a póráz nem látszott, csak már akkor, amikor beakadt a biciklibe. Szegény kutya meglepődőtt, hogy elvettem a gazdájától, de a gazdája mégjobban.
Na ezért járok mostmár a Táncsics úton, mert ott nincsenek nagyképű faszok, akik beszólnak, hogy az út az övék, takarodjak onnan.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Ebbol is latszik, hogy nem olvastal el semmit abbol, amit eddig irtam, csak ideirtal talalomra egymondatot, amikor meglattad, hogy bringazok ;)
Leulhetsz, egyes.

@vuk_: Az a baj, hogy nem csak egyes kommentelők vélik úgy, hogy a járdán kellene menni, csak azért mert főút mellett van, hanem egyes autóvezetők is, akik ennek tudálással, meg mutogatással adnak hangot, persze ha visszakérdezel, hogy hol a kerékpárút tábla, akkor már eltünik a magabiztosság, bár van aki még akkor is idióta marad.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Komolyan mondod ezt? Ha 10 életem volna, akkor sem élnék már, ha csak betartom a szabályokat. Persze ha 10-ből az az 1 autós is betartaná, aki elsőbbségadási helyzetben körültekintés nélkül hajt keresztül előttem, akkor igazad lenne, de ettől még messze vagyunk.

@Robi, a hód:
Igen en is ugy vettem eszre, hogy az utobbi idoben egyre inkabb jo iranyba haladunk autos-keros viszonyban, de az idealishoz meg sok ido kell (pl. olyasmihez, mint ami itt van). Meg az sem artana, ha normalis infrastrukturat csinalnanak hozza, minimalizalva a konfrontaciot (a kerekparut pont nem ilyen).

@vuk_:
De elolvastam, csak siránkozol, meg londonozol.
És állandóan az autósokra próbálos kenni a dolgokat.

Attól nem fognak minket jobban szeretni.

E poszt nyilván gumiszoba funkciót tölt be, a kommentek nem szólhatnak másról, mint egy bunkó biciklisről, hiszen a leírás alapján az volt.

(Aki jó eséllyel a domb alján beült a kocsijába :P)

Az meg különösen megható, hogy a kerékpár, azaz jelen esetben egy kerékpáros, felszín alatti érzelmeket katalizál, s hoz elő az itt összegyűlő "autósokból": kiderült, hogy tulajdonképpen környezetvédők, tiszta szívvel aggódnak az erdők, a talaj miatt, stb.

ROTFL

@VakondM: "Az úttesten teker, de az úttest mellett ott a jó minőségű, kiépített kerékpár út ahol gyalogos alig van. (nem egy ilyen van a városban)."

Kérlek sorolj fel hármat!

@Perillustris:
fő utca
váci út
kőbányai út
+1
budafoki út
(de biztos találsz kifogást, mert akarsz, de qrvára nem érdekel, mert ezek tényleg hosszan kiépített lehetőségek és sokkal biztonságosabbak, mint a párhuzamos gyorsforgalmi utakon tekerni)

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: ezt írtam neki én is. csak nem válaszol. hazajön szegedre, aztán előadja a londoni szabadfelfogású bringastílust és meglepődik, hogy a lassabb vidéki drájver mentalitás leblokkol, meg kiakad rá.

@GG81: Igazából csak kifogást lehet találni: a Fő utcánál hol van kiépített, jó minőségű kerékpárút, amin ráadásul alig van gyalogos?

Váci út? Mire gondolsz? Arra az 1100 méteres szakaszra a Shell kút és a Duna Pláza között? Amin irányonként 2-3 helyen garantáltan elütnek, ha arra számítasz, hogy megkapod az elsőbbséget?

Kőbányai út? Ahol a kici ócó sárga emberek sétálgatnak? Ahol nem is olyan régen halálra gázoltak egy fiatalt, aki szabályosan közlekedett? Tudom, ő is hős akart lenni szerinted.

Itt 2 különböző dolog keveredik. Egy a behajtás és egy a közlekedési stilus.

Tudtommal, ha a mindkét iránybol behajtani tilos tábla alatt kivéve... kiegészítő tábla van, akkor jármű behathat. A kerékpár meg jármű. Hülye egy szabály, de így van. Kerékpárosként sem értem alényegét.
A sorompó, az más kérdés.
Ha az út,mint az erdőgazdaság magánútja, akkor tekinthető forgalomtol elzárt magánútnak az út és ott nem feltétlen hatájosak a KRESZ szabálya. Ilyen esetben a tábla bármit jelenthet.

A másik dolog a kerékpáros stilusa. vitán felül, bunkó volt Természetesen szabálytalan is, ha a sebessége veszlyesen gyors volt. Engem is idegesítenek azok a mountain bikeosok, akik azt hiszik övéké azerdő és szaáguldozásaikkal másokat veszélyeztetnek, annak ellenére,hogy magam is örömel járomaz erdőt mountain bikeal, de lehet tenni azt normálisan is.

@GG81: Ez csak eddig ideális, amíg nem kell keresztutcával találkozni. Elég sok a birka autós, akinek eszébe sem jut, hogy ha jobbra kanyarodik, esetleg kerékpárutat keresztez és esetleg elsőbbségadási kötelezettsége is van, ennélfogva nem néz semerre, csak mindig, amerre az autó orra mutat. Mára is jutott egy birka nő, akitől akár meg is hallhattam volna (lehet, hogy azt sem vette volna észre).

@Robi, a hód: mármint meg is halhattam volna...

@jelentéktelen alak:
csak akkor hajthat be kerekparos (nem barmilyen jarmu), ha kiveve engedellyel, vagy kiveve tomegkozlekedes.

@Perillustris: tudtam, hogy ezeket fogod írni.

nagyon mereven nézed a dolgokat... irányban gondolkodj, mint kerülési lehetőség, nem kerülő!

fő utca, duna parti bicikliút. mostanában annyi gyalog nincs is rajta, ahol meg kicsit szűkebb a keresztmetszet, istenem lassítani kell, de JÁRHATÓ.

váci út. É-D (D-É) irány a pesti oldalon. a Parlamentig kiépített kerékpáros közlekedési lehetőség, Szentistvánpark, Dagály, mind bringaút... igen, egész a Dunaplázáig és az összekötő hídig. kifogás kettő busted.

kőbányai út. érdekes arra is járok-kelek rendszeresen, de problémám még ott sem volt, persze a szűk keresztmetszetek, mint bejáratok, villamosmegálló itt is lassítást követel, de hát ti nem lassítotok vazz', azé' tekertek he...
kifogás 3 busted.

szegény kissrác. meg is tiltották ott az egyik kanyarodási lehetőséget, autós szempontból is őrület a vasút alatti lámpa, egy kanyarkombináció után. bringásként sem egyszerű és továbbra is azt mondom, attól még körbe kell nézni, főleg egy qrva sérülékeny gyalogosnak vagy bringásnak!!! tudom teknős, de az túlél a való világban.

@GG81:
Nem latom ertelmet, kifejtettem az allaspontomat a kulonbsegekkel kapcsolatban.
Nem a levegobe beszelek, mivel megtapasztaltam mindket helyen a kozlekedest (igaz, pesten nem - de szerintem rossz, mint a szegedi), es akarhonnan nezem, itt kerekparosbaratabb minden: az infrastruktura es az autosok viszonya is. Es ez egyaltalan nem fugg az en viselkedesemtol (ezt is irtam mar).
Olvasd vissza, ha nem emlekszel.

@jelentéktelen alak: elemezd a kiegészítő táblákat, melyiknél mehet a bringa... írtuk fentebb. a kivéve erdészet, meg építési forgalom NEM az az eset.

@GG81: Nos ha rendes infrastruktura lenne (pl. kerekparsav), akkor nem kellene nyakat tekergetni, az autos is latna, hogy kinek kell elsobbseget adni, es gyalogoknak sem lenne eselyuk a bringas ele csellengeni. Azon kivul nem kell atmenni az uton, ha epp rossz oldalon van az ut es megszunik. Ennyit az elonyokrol. Hatranya? öö. Az nincs. :)

Szoval lehet magyarazni, hogy de milyen jo nekunk a kerekparut, ha egyszer tapasztaljuk, hogy NEM AZ. Neked autoval biztosan jo (nem az, mert - elvileg - kanyarodaskor neked kene tekergetni a fejedet, hogy elsobbseget adj), de akkor meg ne szajkozd, hogy a kerekparosoknak epul, mert nem nekik.

@vuk_: aha, de ha szeged olyan rossz, mint bp és ezekszerint mindkettőt ismered, meg a kintit, akkor ez nem áll össze. mert bp nem olyan mint szeged. sőt, bp majdnem olyan, mint london csak épp nem annyira szent a bringás. de ahogy írtad szegeden sem. tehát a szabados bringázásoddal bp-en a gyorsabb városi sofőrök közt jobban ellennél, mint szegeden... mert az már két lépcső különbség, amivel még jobban kikészíted a helyieket. de, ha gondolod hergeld csak tovább őket, aztán úgy fognak taknyos zsepivel törölgetni a 70 éves wartburgot vezető nénik, mint azt tette itt pesten a feltévedt mama a ZP-s kiscsajos esetben...

@GG81:
Ja es meg annyi, hogy a "jarhato" az nem egyenlo azzal, hogy "jo".
Egy nem tulsagosan suppedos/saras foldut is jarhato, ugyanakkor mocskosmesszi van egy idealis uttol. Persze szinte barmi jarhato, lehet repedeseket kerulgeni meg 10-zel menni, de ugyan ne legyen mar az az etalon.

@GG81:
"ha szeged olyan rossz, mint bp és ezekszerint mindkettőt ismered"

na akkor fuss neki megegyszer annak, amit irtam :D
De amugyis, valamit nagyon nem ertettel meg abbol amit irtam. Nu, mindegy.
(tudtommal szegeden es pesten is 50 autoval a megengedett, de szolj ha tevedek - attol, hogy "videk", itt nem 20-szal mennek az autok)

@vuk_: aha, megint a szujjektív ítéletek. akkor énishadmá'. bringásként is megadják az ilyen jobbrás meg balra nagyíves bekanyarodó autók az elsőbbségem. érdekes. jah, hogy észre tudnak venni, mert nem 35-40-nel közelítem meg az ilyen helyeket!!!

drámázzatok csak, csak azt ne feledjétek, hogy minden partnerségi viszony minimum két emberen múlik, addig meg csak netesmaszturmáltok ittt a hüjeségeiteket szajkózva. legalább a csíráját látnák az autósok, hogy közlekedni akartok, de neeem, csak nyomjátok.

autósként és bringásként is tisztelem a kreszt és minden résztvevőjét a forgalomnak, akikkel kapcsolatba kerülök és szabályos!, mert én is aszerint cselekszem, ezt várom el viszont is.

lehet az infrát fejleszteni! vannak is rá példák, de pl. a kápolna tér felé vezető bringasáv helyett is a régi járdás nyomvonalon bringáznak még!!! akkor?

neeem!!! tekergetni kell mindenkinek a fejét!!! vazz, ezt is qrvára elfelejthetnéd már végre! olvasd a kreszkönyvet! az elejét, ne csak a képeket! minden résztvevőnek tisztáben kell lennie a körülötte levő eseményekkel, ami ahhoz kell, hogy a szintén leírt kötelezettséget teljesíteni tudd, miszerint minden résztvevőnek a tőle telhető minden módon el kell kerülni a veszélyhelyzeteket!!! és ez még nagyon bőven a mindenféle szabály és viszonymeghatározás előtt van!!!

@vuk_: nem úgy lassabbak, hanem a drájveremberek kicsit tunyábbak... de lovagolj csak a szavakon.

te meg azt nem amit én akarok írni... hazamész délmagyarországra, vidéki stílusú megalszikatejaszájukba vezetők közé a londoni stílusoddal és még fel vagy háborodva, hogy nem tudnak követni, nem tudják kigondolni te mit szoktál ott és alkalmaznád itt... mert a magyar kresz meg büdös neked.

@vuk_: most melyik szakaszon dármázol megint. a legtöbb igenis jól járható! és visszatérve a helyismeret hiányára ezt mire alapozod?

jah és a Hungária mellettit ki is hagytam. sokan használják, de sokan nem... mondtam réges-régen egyszer rám is rám szólt a rendőrbácsi, hogy nem a 70-nel száguldozó autók közt kellene mennem... azóta rájöttem igaza volt. ahol 70-es az út, általában van is közeli mellékutca (Soroksárival párhuzamosan pl.) vagy bringaút, mert ott akármennyire is kapálózol biztonságosabb! jah, hogy a kanyarodó autók, meg elütnek, erre van a megközelítés és a kresz első fejezetei... meg aztán nem mindegy, hogy egy kanyarodó autó 10-20-30-cal lök meg vagy egy 70-nel csapató...

@GG81:
Akkor elmagyarazom ujra:
Londonban 2 honapja vagyok, elotte CSAK Szegeden bringaztam.
Igy gondold at ujra (tehat nem mentem be a szegedi kozlekedesbe a "londoni stilusommal").

A kresz-es megjegyzesedet nem iagzan ertem, Szegeden nem mentem at egy piroson sem, soha. Belso savba sorolni bringaval egyaltalan nem egyszeru (meg szajban-tej-alvos soforok mellett sem), ellentetben az itteniekkel. Az teny, hogy itt sokkal tobbszor iranyjelzek, mert itt meg ertelme is van. Magyarorszagon nem sok: tokmindegy merre jelzel ugyse engednek be :D

@GG81:
Mondjuk a kresznek ez a resze mar a bizalmi elven megbukik (lehet, hogy errol meg te nem tudsz), miszerint feltetelezhetem, hogy masok betartjak a kreszt. Ha felteteleznem mar halott lennek :D

@GG81: Én a legtöbb kereszteződést úgy közelítem meg, hogy megtudjak állni kerékpárral akkor is, ha nekem lenne elsőbbségem. A szégyen az, hogy erre gyakran szükség is van, mert nem hogy 30-cal nem venne észre a birka sofőr, de még 5-tel sem, mert nem is néz jobbra, vagy nem érdekli, hogy meletted haladt el 2 másodperce.
A másik kérdés, hogy mi a jobb, ha 70-nel ütnek el, vagy ha 20-szal. Ha választani kellene a teljes bénultság és a halál között, akkor valószínűleg az utóbbit választanám, egyébként is az lesz a vége. Ennek ellenére még mindig kisebb kockázat jól láthatóan haladni nagyobb forgalomban nagyobb tempó mellett, mint "váratlanul" valaki elé kerülni, miközben ő kanyarodna. Ha valaki 20-szal nekemjön oldalról, ott nem sok jót jósolok magamnak. Ennek ellenére én a kerékpárutakon megyek és próbálok mások helyett is gondolkodni, mert szerencsére van feles kapacitásom. :-)

@vuk_: Igen, erre mondják azt, hogy "Bízzál istenben és tartsd szárazon a puskaport!" :-)

@Robi, a hód:
Az a baj, hogy ezt hiaba magyarazod annak, aki a szelvedo mogul annyit lat, hogy ha kerekparut van, akkor VEGRE nincs kerekparos az uton, vagy ha megis akkor azt meg lehet nevelni.

@GG81:
Ha a 70-nel meno autok kozott nem biztonsagos, akkor miert nincs minden orszagut mellett kerekparut? Ott 90 a megengedett. Ott nem veszelyes? Na oda viszont tenyleg kene!
En pedig nem mas fejevel akarok gondolkozni, meg azt lesni, hogy honnan leselkedik ram veszely szabalyos kozlekedesem ellenere, hanem kozlekedni. Tehat ahol elsobbsegem van, ott - papiron - nem lassitgatni meg korulnezegetnem kellene, hanem menni. Amig ez nincs meg, addig a helyzet veletlenul sem idealis, de meg csak nem is jo. Max "jarhato", de az meg edeskeves.

Mondjuk az a gond, hogy sokan azt sem ertik meg, hogy az ember biciklivel is haladni akar, es nem azert biciklizik, mert annyira raer nezelodni meg viragot szedni, meg megallni 50 meterenkent minden keresztezodesnel.
Szoval kezdem unni azokat az erveket, hogy "hat bazze nem kell 30-cal szaguldozni, nem ersz ra?" - nem.
Ugyanezek az emberek szerintem felhaborodnanak, ha az egesz belvarosra ranyomnak a 30-as ovezetet megspekelve fix trafikkal.

@vuk_: nah, most már tudjuk az életed útját. ok, vettem én is. akkor majd ha hazajössz óvatosan! ;-)

simán beengednek, engem be szoktak, mondjuk haladok is és nem 20-szal kacskaringózok az út széléről kezet kitartva... jah és jól láthatóan jelzek, hátranézve felfogták-e, szemkontakt, igaz, te nem látsz be a szélvédőn, nekem sikerülni szokott és amikor végeztem megköszönve és boldogan megyünk tovább az utunkra. nem egy elismerő jelzést kaptam már autóstól, kamionostól, ahogy bringával közlekedtem velük kölcsönhatásban a forgalomban. jah és ugyanezt vissza is szoktam adni, amikor egy autós mellé állsz és elbeszélgetsz vele, csak pár szó és máris más pozitív irányba mozdítod a bringás-autós viszonyt...
volt erről szó, hogy ki mit tesz... én az életben teszek nap, mint nap érdemben... nem a blogokra hányom a bringás elnyomottság fájdalmait és az autósokról készített sunyi szabálytalanságos videókat, amiket a bringások ugyanúgy elkövetnek csak épp nem szokták őket videózni, mert minek, úgyis azonosíthatatlanok, a vasdobozon meg ott egy rendszám...

@vuk_: azért nem olyan dármai a helyzet, erre van a kitétel, hogy figyelj és magadat is védve tégy meg mindent... nahlátod.

@Robi, a hód: nah, azért neked is mondom, hogy nem olyan drámai..., de látom is a hasonló gondolkodásmódot. a deffenzivitás meg nem feles kapacitás, hanem egy fontos processz, önmagad (és utastársaid) védelmében!

ez a bekanyarodunk dolog és az ilyen hely kerékpárúton történő megközelítése tanítandó lenne igazából. mindkét fél részére, de főként a bringásnak is, mert neki ugye nem biztos a kreszoktatás megléte, mint az autósnak. szóval, ha lassabban közelíted meg, akkor nem is biztos, hogy kialakul elsőbbségi viszon egy a két szituációban ugyanolyan sabességgel haladó autóval, mintha te is 30-cal csapatnál végig. főleg, ha takarásból vagy holttérben tekertél az autóshoz képest. akkor inkább lassít az ember, meggyőződik, hogy megkapja-e az elsőbbséget.
ráadásul sok helyen az ilyen átkelőknél a bringaút kis kurflival van szándékosan belassítva is, amit csesznek betartani a bringások is, direkt azért, hogy a rávezetés szerint közelekdve biztonságos sebessége legyen, kényelmesen lássa be a kapcsolódó utszakaszokat és az autósok is ezt a biztonságba helyezett állapotba levő bringást láthassák meg, nem egy odabelerobbanó bikert!

@vuk_: már megint tévedsz! kereszteződésnél, ha neked is van elsőbbséged meg kell győződnöd az áthaladás biztonságán! megint csak a kreszt tudom felhozni, de látom nagyon útálod ezt az irodalmat.
autóval is bőven van olyan szituáció, ahol a keresztező alárendelt utcákból mondjuk a rossz beláthatóság miatt jobban előregurul egy autó, ami már belóg az utadba... és nehogy azt mond, hogy ebből alig van, mert az összes lakótelep, vagy a belvárosi utcácskák ilyenek! akkor a bringásnak is lehet bőven olyan szituáció ahol tényleg nem látja be jól a kereszteződést és saját érdekében is lassít és azért is mert tudnia kellene, hogy őt sem biztos, hogy időben észrevehetik...
egy megkülönböztető jelzéses autónak is mindenhol elsőbbsége van, mégis meg kell győződnie, hogy megadják neki, akkor pont egy bringás ne figyelgessen, amikor KÖTELEZŐ neki.

a városok közti bringaútról beszéltem már, kellene sok város közé, főleg mondjuk bp elővárosai felé. nem csak a turistalátványosságbalaton köré. vannak kezdeményezések, pl. a lakihegyi kivilágított bringaút...

@vuk_: az meg Graz. van olyan is. ;-) de ez meg agyarország és székesfővárosunkra nem fognak 30-cal táblát nyomni vagy majd az esetleges szmogriadóban, az új rendelet alapján...

ha már nyugat és most megint saját farkadba haraptál. nemrég téma volt, hogy dániában a bringás zöldhullám 20-ra van beállítva! nos, akkor ők ott nem akarnak haladni??? ugyanmár, ez megint olyan megabrutálügyeskedős szöveg, mint amit az autósok is lenyomnak, nem veszed észre?
merthát mi az a sok tetter, meg hüje sebességkorlátozások, ennyit a fűnyíróval is mennek! te és sok profmászter haladna, de sajnos a szabályok általánosak! így a bringás infrát is aszerint alakítják, hogy nálunk is kb. egy átlagos 20-25 km/h átlag jöjjön ki a végére. tádá, már megint túl sokat akar a szarka, de mint autósoknál is, maradnak a többség által bírt szabályok. aztán ahogy a pályán is 120-130 lett évtizedek múltán vagy legutóbb néhány főúti szakaszon 90-ről 100-110-re emelkedtek a korlátok... majd a bringások is kapnak kedvezményt, és most ebben a kreszmódosításban kaptak bőven, addig meg maradnak a hatályos szabályok. ha bringaút van akkor felmész, mégha lent gyorsabb is lenne... de amíg autóval sem vághatsz át rövidítve egy mind2 irányből tilosbehajtós szakaszon, pedig, gyorsabb egyszerűbb lenne... vagy ha megpróbálja valamelyik is a tilosban járást, akkor kellene durván büntetni, a dacoló bringást a rövidítős autóst... igaz utóbbi nem tud olyan egyszerűen kibújni, mert ojjektív lerendszámozzák és szopik mindenképp.

@GG81: , Vuk: Igazatok van, benéztem.

@GG81:
Annyiban igazad van, hogy minnél védtelenebb valaki, annál inkább érdeke figyelni. Különösen így van ez a közlekedésben. A deffenzív közlkedés pártján állok én is, de azét ezt sem szabadna túlzásba vinni. Méginkább nem volna szabad elvárni.

Miért van a KRESZ? Miért rendelkezik az elsőbbségi viszonyokról, ha nem azért mert az határozza mag az áthaladási sorrendet egy kereszteződésen?
Valóban sok olyan hely van, ahol neheten leátható be a védett út. De az is le van írva a KRESZben, hogy az elsőbaégadásra kötelezettnek kell meggyőződni az áthaladás biztonságáról.
Az ő dolga, hogy miklént teszi, de neki kell megtennie.
Ennek a szabálynak a lényege a folyamatos és egyenletes haladás biztosítsa.

Valóban fontos a figyelmesség, és a körűltekintés. Fontos az is, hogy emberi gesztusok szerint éljünk és közlekedjünk.
De azért jó ha mehet az, akinek előnye van.

Valóban nem annyira drámai a helyzet, ebben igazad van. Egyenlőre minden bicikliző hozzászóló életben van. De nem is annyira gondtalan ez a szitu, mint Te azt mutatni akarod.

Aki biciklizik, az közlekedik. Nem feltétlen hobbibol teszi, nem biztos, hogy ráér 15-20al menni. Miért ne használhatná ki a szabályok adta lehetőséget, pont úgy, mint aki autóval közlekedik?
Miért kellene neki lassítania, ha védett úton halad?

úgy gondolom, hogy egyenrangú közlekedési partnerek az autóval és a biciklivel közlekedők. Egyik sincsen a másiknak alá rendelve. Sajnos sem a szokások, sem a bicikliutak kialakítása nem ezt támasztja alá, de ez volna a normális.
Nem szabadna sem "nekem van elsőbsélgem, a másik dögöljön meg" elvet eltúlozni, sem az "én vagyok az erősebb, vigyázzon magára" hozzáállást túl komolyan venni.

-Szerintem

@GG81: Én nem azt mondtam, hogy értelmetlen extra gondolkodási és helyzetelemzési képességekkel rendelkezem, hanem azt, hogy túl tudok menni azon, hogy csak a magam dolgával foglalkozzak, amikor közlekedem, nem úgy, mint az átlag közlekedő, akinek egy jelentős része autót is vezet.

"ráadásul sok helyen az ilyen átkelőknél a bringaút kis kurflival van szándékosan belassítva is, amit csesznek betartani a bringások is, direkt azért, hogy a rávezetés szerint közelekdve biztonságos sebessége legyen, kényelmesen lássa be a kapcsolódó utszakaszokat és az autósok is ezt a biztonságba helyezett állapotba levő bringást láthassák meg, nem egy odabelerobbanó bikert!"

Az a baj, hogy az autósnak ilyen beforduláskor 90 fokos kanyarral "lassítanak" be, mégsem elég. Ha takarásból jövök, akkor pedig neki kötelessége lassítani és meggyőződni arról, hogy a rövid reakcióidő alatt is meg fog tudni állni, ha szükséges. Tudom, álmodozom. Ha ezeket a közlekedésre alkalmatlan egyedetek el lehetne távolítani az autókból, akkor előbb-utóbb nem lenne álom, de hiába van rendszám az autón, ha ez még nem elég ahhoz, hogy örökre elvegyék a jogosítványt.

@GG81: mi általában nem értünk egyet, de ezt:
'csak pár szó és máris más pozitív irányba mozdítod a bringás-autós viszonyt' jó volt olvasni. :)

@GG81:

"addig meg maradnak a hatályos szabályok. ha bringaút van akkor felmész, mégha lent gyorsabb is lenne... de amíg autóval sem vághatsz át rövidítve egy mind2 irányből tilosbehajtós szakaszon, pedig, gyorsabb egyszerűbb lenne..."

Ez nagyon szépen van megfogalmazva, még akár meggyőző is lehetne.

Abban igazad van, hogy ez a szabály, ehhez kell alkalmazkodni. Ezzel kár is vitatkozni. De amit a példádban felhoztál, az erős torzítás.

Akkor volna helytálló a haonlat, ha a mind2 iránybol behajtani tilos szakasz egy normlis út volna de az alternativája egy olyan út volna, ami játszóréren, parkolón, sorompón, kátyukon, útszűkületeken és beláthatlan egyenrangú kereszteződéseken vezetne át, sokkal sokkal hosszabb szakaszon.
Ebből, meg Te is tudod,hogy palota forradalom lenne.
Budapesten és nagyobb városokban, még nem oylan vészes a helyzet. De több olyan 1-2 km hosszú faluról tudok, ahol 4x 5x kell átlkellni az úton, mert mindig a másik oldalon van a bicikli út. Ott is kötelező azon menni,de a sok keresztezés miatt, hatványozottan veszélyesebb, mintha szabálytalanúl az úton tekernék.

De abban egyet értünk, hogy a szabály az szabály és a szerint kell közlekedni!

Csak hát az is igaz, hogy rossz a szabály...

@GG81: msot is rendesen elhúz mellettem 1-2 autós, nem biztos, hogy szeretnék 20-szal előtte tekerni - mert ha nem tud előzni, biztos, hogy hamarabb kiakadna, és előzne oldaltáv nélkül.

Szvsz a 20-as zöldhullám csak kiépült kerékpáros infrastruktúrával valósítható meg (ha szabad ilyet: kerékpárSÁVok).

Nekem 35 az átlagos 'utazóm', de a lámpák miatt annyit veszítek, hogy csak 21 az átlagom.

@PR32: kiegészítek: vagy kiépült infrastruktúra, vagy kicsit több türelem. Előbbire nagyobb az esély a következő 20-30 évben :)

@PR32: pedig nem ördögtől való dolog. ;-)
jómultkorában volt, hogy egy bácsi nem akart minden áron megelőzni, lett volna helye... aztán amikor letudott kapott egy pirosat, ahol utolértem és megköszöntem, hogy normálisan viselkedett, túl normálisan is. én igazából a bringás gerillakampányokban és hozzáállásban nem hiszek, ennyi. amit tiltanak és akarni akarnak helyetted, nah az ellenállást és ellenszenvet fog szülni.

én meg csak leírom ezeket, felhívva a figyelmet, nem mintha nem tudnátok szvsz... és ezért vagyok én az enemy általában. mert tudok autós fejjel is gondolkozni, de a közlekedésben épp ezért mennek jól a dolgok bármit is vezetve...

@GG81: Autós fejjel én is tudok gondolkodni (néha vezetek is), de ez nem kellene nagy különbséget jelentsen! Aki előrelátó és figyelmes függetlenül attól, hogy milyen eszközt irányít, az nem lesz "enemy".

@GG81: ha nem előz 'necces' helyzetben, én azt úgy köszönöm meg, hogy lámpánál megállok mögötte.
(a többire: ezt már kiveséztük 100x - nem azzal volt bajom, amit üzensz, hanem ahogy :))

@jelentéktelen alak: erre írta valaki, hogy akár a bekötött szemmel bringázást is kötelezővé lehetne tenni.

én is a középutat forszíroznám, ezért írok ilyen sokat. ;-) a vérmesebb elintézi 1-1 dögöljön meg az összes bringás beröffentéssel..., de ezzel is enemy vagyok a bringásszemben.

azt is tudomásul kéne venni a keres kollégáknak, hogy autóval is vannak olyan helyzetek, helyek, szituációk, amikor sokkal óvatosabban kell menni még főúton is, mert gázos a környék...

az egyenrangúság egy dolog, az élet meg a másik, ha egy egérkét beteszel az elefántok közé, akkor a kisegér mégjobban qrvára oda fog figyelni magára...

@jelentéktelen alak: ok, értem. túl sokszor keresztezni, meg nagyobb kereszteződés előtt elfogyó biciklisáv és gyalog told át a zebrán majd visszaülhetsz tényleg gedva szabályozás. ez is bp melletti városka, talán vecsés...

azért mondtam úgy ahogy, mert legtöbbent itt a pöstiek vannak kiakadva, hogy márpedig, nekik a búzben az autók közt az úton kell menniük, mert milyen rosszabb már egy utcával arrébb csillapított forgalmún menni vagy akár a budai bringaúton... ahol mostanában tényleg NEM tömött sorokban kullognak a túristák!, ami meg van örülni kell neki és kikerülni. ;-)

@GG81: Erre van az általad sokat hivatkozott KRESZ (hogy védje az életet). Meg a büntetőjog (szándékos veszélyeztetések esetében).
Egyik sem sokat ér, ha kinyírnak.
Autóval néha óvatosabban kell menni, bringával meg nem néha.

@PR32: csillapított úton simán mehetsz is annyival, és nem is leszel az autósok ellensége, de ha egy bevezető úton a 70-es forgalom mellett, ahol ráadásul van alternatív kisebb forgalmú út vagy bringaút... akkor miért nem!?

budai bringaút a dunamellett, 2-3 lámpa van rajta, délen, a többin elsőbbség, és lehet is rajta haladni... mégis sokan mennek az úton...

azt is írtam már, hogy a bevezetők melletti infrák elég hosszúak és jól kiépítettek...
ha meg arravezetik, akkor arra kell menni... autóval is ha terelés van, akkor arra kell menned, vagy ha kisteherrel vagy van amit ki kell kerülnöd, a bringásnak is vannak kötelezettségei! csak ebben a kurva országban mindenkinek csak joga van...

@GG81: adok skulót: van egy bringaút, amit tudatosan kerülök. 5x kell átmennem az úton 500 méteren belül. ha megbüntet a rendőr, nem fogok magyarázkodni, de én tudom, miért nem leszek hajlandó soha használni. :)

@PR32: bringával gyakrabban az tény, de jól megfontolt önös érdekedből is. erre van a fejfás sztori is...

@GG81: várj-várj! én használom a bringautakat, még azt is, amin összeugattunk - a Stefánia mellett vezetőt is. (utálom is rendesen, de csak az az 1 hely necces rajta)

@PR32: az merre van?, tényleg érdekel. mert ugyan csak 2x, de a határ útnál a kőér fele is túl soxor kell keresztezni... arra én sem nagyon járok vagy akkor inkább maradok az egyik oldalon a járdán és zábrán áttolom, mert 20 méter kb.

@PR32: helyes, hangulatos is. azért a kavics mögötti rész is necces a kanyarodók miatt... a legjobb, ha pirosnál érsz oda és indulásnál nem szokott para lenni, meg holttét, meg semmi hivatkozási alap... ;-)

@GG81: pontos helyet inkább nem írok, a főnökeim is nézhetik ;)

igazából a Stefánia melletti utat én is a hangulata miatt szeretem. fák alatt, szép épületek között... :)

@GG81: Muhahahah. Mégis, mi a francot csináljak a Parlamenttel és a Szent István parkkal, ha pl. a Nyugatihoz megyek?

Egyértelmű, hogy a Vácin megyek. A Dagály felé meg akkor, ha úszni indulok. :P

@PR32: hátha tudják a nicked az gáz.
vagy miért lenne gáz? közlekedésfelügyeletnél dolgozol, esetleg a 'petzválban'? :-DDD vagy ti tervezitek/építitek a bringautakat és fujjolod a cuccost?

nem kell válaszolni, csak sziporkázok. :-D

@Perillustris: a nyugati felé is vannak kisebb forgalmú és nem70es utak párhuzamosan...

@GG81: ugyerted, hogy savvaltas elott a hatulrol jovo auto vezetojevel szemkontakt? Ezt azert te sem gondolod komolyan.

@GG81: "kereszteződésnél, ha neked is van elsőbbséged meg kell győződnöd az áthaladás biztonságán! megint csak a kreszt tudom felhozni, de látom nagyon útálod ezt az irodalmat."

Ezt hol olvastad? Ideznel kerlek?

A mento az egeszen mas, eloszor is mert visitania is kell ahhoz, hogy elsobbsege legyen, ekkor pedig termeszetesen eszreveszem (de neki valoban meg kell gyozodnie arrol, hogy eszrevette'k). Kar megprobalni bemeselni, hogy nekem kresz szerint kotelessegem(!) lassitani ELORE minden keresztezodesnel, ahol elsobbsegem van, mert csak. Mert akarhonnan nezem, ez egyszeruen nem igaz.

@GG81: attol, hogy van parhuzamos kisutca (de bringaut nincs), nem vagy koteles azon kerekezni (kiveve ha tilto tablat kitettek).
Ertem en, hogy szerinted el kene takarodnia a kisutcakra, de ez csak egy velemeny, nem szabaly. A bringas meg lehet, hogy jobban erzi magat 40-nel a fouton a kocsik kozott, mint 20-szal utcaneknt megallva elsobbseget adni a kisutcakon.
Igen van joga: ahol nem tilos kerekezni, ott szabad. Az, hogy te nem toleralod, mert szerinted(!) mashol kene neki, az mas kerdes.

@jelentéktelen alak: ezt en sem irhattam volna le szebben :D

Sajnos az autosok hozzaszoktak (es szajkozzak), hogy nezzel korul, mert a te erdeked. Ami igaz is, de erre alapozva magas ivben szarnak a gyengebbek elsobbsegere, "ugyis megall, ha nem akar megdogleni" alapon. Es ez az irany nekem nem tetszik. Lehet, hogy GG81-nek igen.

@vuk_: Hát, ehhez csak gratulálni tudok. Gondolom jól esik, hogy:
Idenézz mekkora sort torlasztottam fel! Mehetnének 70-el, de most mind itt csorog mögöttem 20-al! Mekkora ember vagyok!

@newtehen: gondolom jól esik hogy:
Idenézz, 3 másodperccel korábban értem a piroshoz. 10 cm oldaltávot hagytam a bringás mellett, de megelőztem. Mekkora ember vagyok!

@newtehen: Melyik úton fordul elő, hogy 70 a megengedett, de egy 20-szal haladó kerékpáros feltart egy egész sort? És melyiken az, hogy egy 10-es átlaggal haladó kocsisor tart fel egy kerékpárost? Gyanítom, az utóbbiból lényegesen több van.

@newtehen: ezt nem kommentalnam.
aki olyan szinten van, hogy azt feltetelezi, hogy a kerekparos azert megy kerekparral, hogy feltarthasson masokat, azzal nincs ertelme a tovabbi kommunikacionak.

@GG81: Használd egészséggel. Ahogyan én is teszem, ha pl. a Béke úton van dolgom. De ha a Nyugatiba megyek Újpestről, akkor a Vácin megyek. Ahogyan te is kocsival.

Ne feledd, kerékpárral is a legrövidebb út az egyenes!

@GG81: ez forditottan mukodik:
nem arra megyek, amerre kis forgalmu utak vannak, hanem amerre dolgom van, ha arra kis forgalmu utak visznek, akkor azokon, ha nem akkor nem.
Tudod: kocsival sem arra mesz, amerre autopalya van, hanem ha autopalya visza a dolgod fele akkor orulsz, ha nem akkor mesz sima uton, lassabban.

@vuk_:
"Mondjuk az a gond, hogy sokan azt sem ertik meg, hogy az ember biciklivel is haladni akar, es nem azert biciklizik, mert annyira raer nezelodni meg viragot szedni, meg megallni 50 meterenkent minden keresztezodesnel."
- Ez a szabály!

Nekem sem tetszik, hogy a falvakban éjjel is 50-el kell menni, mikor a cseheknél az átkosban 23-05 között mehettél a lakott területen is 90-el, mégse írom ezt be minden kommentembe. Pedig hidd el baromira frusztrál, mikor pl egy egyhetes ottlét után péntek éjjel jövök haza, és minden nyamvadt faluban lassítani kell, mikor én haladni akarok.

Alapjában véve egy okos ember lennél, aki jó dolgokat feszeget, de egyszer ne csak a saját szemeddel próbáld mindenkivel láttatni a világot, hanem próbáld meg átérezni, hogy a többi ember mit lát! És ezt most tiszteletből írom, mivel a napokban néztem végig a szegedi blogon a Hódmezővásárhelyi áldatlan állapotokról készült képriportot. Tényleg sok dologban igazatok van, de vedd észre, hogy nem csak a kerékpárost szivatják, szivatják az autóst is, csak esetleg máshol és máshogy.

@GG81: Az a helyzet, hogy azért nagy pofám, mert egy pár éve csak vendég vagyok Magyarországon. De mint vendég közlekedem autóval biciklivel és gyalog is, pont úgy mint a választott hazámban, Írországban.
Az a nagy különbség a két ország között, hogy míg Magyarországon vannak autósok, biciklisek, és gyalogosok, addig itt Írországban emberek vannak, akik közlekednek. Talán érted mire is gondolok.

Pont ezért rossz az elefántos példád. Mindenki, aki kisegérnek érzi magát azt elefántok között, az pont azokat az "autósokat" erősíti, akik szerint a puhatestű vigyázzon magára, mert az ő érdeke.

Az sem normális, ami itt Írországban vállt szokássá, hogy a puhatestűre vigyázni kell, mert bizony vissza élnek vele.
Én komolyan veszem a középutat, mint megoldást. Nem leszek sem kamikáze az utakon de kisegér sem és ezt tanácsolom mindenkinek.

Még bőven Magyarországon éltem, mikor már a zebrákat állvakon közelítettem meg. Csak a szemem sarkából néztem szét, de alaposan. közben lendületesen és határozottan lépkedtem a zebra felé a járdáról. Kivétel nélkül, mindig megálltak az autók. Nem volt ritka, hogy sok gyalogos várakozott az átkelésre, de nekem megtorpannom sem kellett soha. Igaz, többször dudáltak rám e-miatt, de mindig megkaptam az elsőbbségem és sosem kellett vészfékeznie egy autónak sem. Nem vagyok hülye. Ha látom, hogy nem tud megállni az autó, nem lépek elé. De ha meg tud állni, akkor az enyém az elsőbbség és élek is vele. E-szerint a gondolkodási mód szerint gyalogoltam, bicikliztem, és vezettem autót, közel azonos arányban. Pontosan így teszek most is.
Egy takarásból elém futó őz elütésén kívül, más balesetem még nem volt.

@D4D: nem ertetted meg: arrol van itten nagyBASZo, hogy tudnanak olyan infrat csinalni ami autosnak ES bringasnak is jo, de nem teszik. Mivel eletukben nem bringaztak a kedves donteshozok, honnan tudnak?
Ezenkivul pedig GG81 el akarja helyettem donteni, hogy marpedig en a kisutcakon akarjak menni a fout helyett (ahol utcankent adhatok elsobbseget mondjuk), mert az neki sokkal jobb, ha en nem vagyok ott. Nekem viszont rosszabb, ugyhogy en megis a foutat valasztom.

@D4D: ja, amugy meg meg veletlenuls sem szabaly az, hogy a kerekparosnak lassitania/megallnia kellene ott, ahol elsobbsege van (pl. fout melletti parhuzamos kerekparuton). Ezt nemtom melyikotok talalta ki.

@vuk_: Most próbáltam veled konstruktívan beszélgetni. Kár volt :(

Tudod minden falu köré lehetne építeni elkerülőt, de basznak rá, mert a döntéshozónak azt a 2500 falut, ahol nincs elkerülő, még nem kellett elkerülnie.

@D4D: Érdekes dolgokat írsz, valaki már érvelt hasonlóval.

Neked is leírom. Nem vitás, a szabály az szabály. Ha a biciklisnek a bicikliúton kell mennie, akkor ott kell mennie. Pont úgy mint lakott területen hajnali 3-kor is 50-el kell mennie az autósnak.

Nem is azzal van itt a baj, hogy bárki vitatná a szabályt. Szerintem ezzel mindenki tisztában van és ha megszegi a szabályt, akkor vállalja is a felelősséget érte.

A gond azzal van, hogy a kerékpárosokat aránytalanul korlátozza a szabály. Amit pedig a KRESZ "kompenzálásként" lehetővé tenne, azt meg közgondolkodás húzza keresztbe.

Képzelj el egy olyan helyzetet, hogy van előtted egy 20km-es tükörsíma, egyenes, aszfalt út, ami pont onnan és pont oda vezet, amerre mennél. Ideális, vagy közel ideális körülményeket biztosítva az utadhoz. De ott virít az út elején a behajtani tilos mind2 irányból.
Van egy másik út, ami ki van táblázva, hogy arra kell menned a célod felé. Ez az út tele van kátyúkkal, keresztül vezet forgalmas vasúti átjárókon, egy részén kirakodó vásár van, máshol játszótéren vezet keresztül. Kereszteződések és lámpák hada színesíti a közel 40km-es utadat.
Te nem reklamálnál?

Csak, hogy a bicikliutak többsége pont ilyen módon biztosítja a haladást. Bár a vasúti átjárók sima közutak, de legalább olyan akadozva lehet rajtuk átkelni, mint autóval a forgalmas vasút átjárón.
A kirakodó vásárt helyettesítsd be a bicikli úton parkoló autósokkal, a játszóteret meg a bicikli úton sétálgató, vagy a kutyájukat sétáltató emberekkel, esetleg a bicikli úton biciklizni tanuló gyerekekkel. közben olyan kereszteződések, ahol ha előnyöd van, sem kapod meg jó eséllyel. Vagy ha veled párhuzamos főút védett is, a bicikliút jó eséllyel nem az. A lámpáknál, meg a kanyarodó autók miatt neked nem lehet zöld hullámod.

Igen, ilyen a bicikli utak többsége Magyarországon. Lehet rajtuk biciklizni, de haladni nem. Nem olyan korlátokat görget ez eléd, mint az éjszakai 50-es limit, hanem olyat, mint az állandó 20-as limit mutatna talán.

Szerintem nézd el, ha a biciklis reklamál a túlzott ellehetetlenítés miatt. A szabályokat mindenki annyira tartja be, amennyire megkövetelik rajta.

Én a bicikli úton biciklizem és 50-el megyek még éjjel is autóval, ha annyival szabad. Inkább keltek ezzel másoknak bosszúságot Magyarországon, mint nem. Pedig nem ez a szándékom...

@vuk_: Szerintem tévedsz.

Amennyire én tudom, nem azért nem épülnek normális dolgok Magyarországon, mert nem hozzá értő emberek építik.
Azok a tervezők, aki kitalálják mi legyen, pontosan tudják, milyet kellene tervezni. Ezért szakemberek.

De nem ez van tőlük megrendelve.

Egyszer jelen voltam egy Pest-megyei város kerékpárút átadásán. Büszkén mondott beszédet a polgármester. Sajnos szó szerint nem tudom már idézni, több, mint 15éve történt, de a lányege ilyesmi volt.

-Eddig e forgalmas főút mellett nem volt még járda sem. Most, hogy megépült a bicikliút állami támogatással, nem kell többé az úttesten gyalogolniuk az itt lakóknak és a parkolás is megoldott lett."

Valami ilyesmi hangzott el az ünnepi beszéden.
De nem egyedi eset az ilyen.
Ha megnézed a bicikliutak többségét akkor jobb esetben kampány útról van szó, mely többé kevésbé használható. Rosszabb esetben a kerékpárútra szánt támogatásból építenek járdát, vagy burkolják le az útpadkát, hogy ne a sárban kelljen parkolni az ott lakóknak.
Nem az a baj, hogy bicikli utat akarnak építeni, de nem tudják hogyan kell, hanem az, hogy tudják milyen egy bicikli út, de eszük ágában sincsen olyat építeni.

Megtehetnék éppen ezt a normál közutakkal is, de nem merik. Tudják, hogy többen autóznak, mint bicikliznek és az emberek még mindig inkább tekintik az autót a kizárólagos közlekedési eszköznek.
Ha az autóknak szánt utakkal bánnának ilyen mostohán, akkor abból palota forradalom lenne. A bicikli út max. egy-egy kellemetlen cikket okoz, de a vastag a bőr annak az arcán, akinek szégyenkeznie kellene miatta.

És akkor a kapcsolódó korrupcióról, közpénzek lenyúlásáról még nem is írtam...

@errorka:
Nomen est omen?
Látszik, hogy nagyon fiatal vagy még. A hozzám hasonló vénségek már megtanulták, hogy csak az az ígéret a hihető, amit már tavaly beváltottak és csak az a hír igaz, ami a Magyar Közlönyben is megjelent.

@jelentéktelen alak:
"A gond azzal van, ... a KRESZ "kompenzálásként" lehetővé tenne, azt meg közgondolkodás húzza keresztbe."
- Kicsit bővebben légyszi, mit húz a közgondolkodás keresztbe.

Amit írtál, az úgy van, és az úgy nincs jól.

A kerékpárutak azért ilyenek amilyenek, mert csak egy sárga vonallal oldották meg őket. Nincsenek átgondolt koncepciók, és igen kampányból épülnek, ahogy az autópályák, uszodák, iskolák, buszmegállók stb...

Nekem személyesen nincs addig a kerékpárossal az úton bajom, amíg tudatában van annak, hogy nekem 90 a megengedett, melye előzéskor én simán átlépek. Ilyenkor viszont nem jó dolog, amikor szürkületben 50 méterről veszem észre a lámpa stb nélküli biciklit. És ez a biciklisnek nem jó dolog.
És ez egy helyzet. És a kerékpárosok nem érik fel ésszel, hogy autó-bicikli ütközésnél ők húzzák a rövidebbet.

Még egy érdekes adalék: A környékünkön idén 3 kerékpáros autós ütközés volt.
1 Részeg biciklis menet közben rádölt az őt előző autóra, könnyű sérülés.
2 Dombról lefele a bicikli nem tudott megállni, és a főúton elcsapták. 8 méterre a teherautó előtt bukkant ki. Súlyos sérülés.
3 Kerékpáros első kereke beragadt az esőrácsba, autó hátulról megkoccolta, felületi zúzodás.

Mindhárom esetben a kerékpáros sérült, 2 esetben egyértelműen KRESZ alapján is a kerékpáros volt a hibás, a harmadikban a kerékpározni nem tudás játszott szerepet, bár ott jogilag az autó volt a hibás.

Az utolsó egyértelműen csak autós hiba 2-3 évvel ezelőtti, amikor egy bukkanó mögött csaptak el egy biciklistát, de nem lett komolyabb baja, mert az ütközéskorra az autó már lelassult.

A KMB mesélte esti sörözés közben.

Tehát mégegyszer: Kerékpár = Vezetője fokozottan sérülékeny, --> Ezért tőle is nagyobb figyelem kell.
Kerékpár = Jármű --> KRESZ ismeretek.

@D4D: Természetesen jó kampányelem egy-egy újabb autópálya, de azért a többnyire használhatatlan kerékpárutakat egy oldalra tenni a funkciójukat jellemzően kitűnően ellátó autópályákkal, minimum csúsztatás.

"amíg tudatában van annak, hogy nekem 90 a megengedett, melye előzéskor én simán átlépek"

Na, hát akkor nincs is baj azzal, hogy az autósok tudatában vannak annak, hogy a biciklis átmegy a piroson. :P

"Még egy érdekes adalék"

Csúsztatásból jeles. Egy követési távolságot be nem tartó autós "megkoccolja" a bringást, s te rákened a felelősséget. Nyilván nem segít a helytelenül beépített esőrács, és az esetleges figyelmetlenség, vagy akár tapasztalatlanság sem. Egyébként sem értem, miért "érdekesek" a fenti esetek.

Tehát mégegyszer: Gépjármű = Vezetője fokozottan veszélyes a környezetére --> Ezért tőle a lehető legnagyobb figyelem kell.

@vuk_: ember, budapestről beszélünk, minden nagyobb út mellett van kisebb és biztonságosabb párhuzamos lehetőség. saját érdekből is inkább azon megy az ember, de ti neeem...
ha van autópálya, azzal párhuzamosan is biztos van főút!, aki meg nem akar és nem tud gyorsan haladni, az nem is fog rámenni. tehát ez megint öngól, mert az autópályán is van minimum limit, egy 70-es főútra is simán ki lehetne tenni mindenhová a bringával behajtani tilost! vagy kimondani, a minimum 30-as sebességet. persze van aki képes annyival menni, csak kérdés mennyire tartósan, meg felüljárók is vannak, tehát akkor már tiltótábla!

@Robi, a hód: Váci út minden reggel.
@PR32: Nem kedves barátom, nem az a gond, hogy 3 mp -el később érnek a piroshoz, hanem, hogy a zöld helyett érnek a piroshoz, mivel a zöld hullám 50-+re vagy 70-re van optimalizálva, nem 20-ra...

@vuk_: Ez furcsa egy olyan ember szájából, akinek az a Nikkje, hogy "Vadászom, Utamból Kotródj!"...

@vuk_: akkor még rohadtul tényleg nem érted. pedig írtam én is fentebb. menj ott ahol akarsz, ha promászter vagy, nem mondhatom én meg neked, arra ott van a rendőr. de épp ezért akarok nagyobb rendőri kapacitást a bringásokra, pl.
azt mondom, hogy a szabályok általánosak! autós és most már bringás körökben is megjelent az ez már elavult, ez már lassú, ez kőkori autókhoz való, és most már ez a nagypapabringásokra vonatkozó szabályok ellenzős hangok. 1-1 lazítás pedig nagyon sok idő, kell hozzá hang is, de kell hozzá a sok hang is, ami több promászterré váló bringást is jelent. addig a nagyon-nagytöbbségnek pedig bőven megfelel a 20-ra beállított bicikliutak, mert ők nem is akarnak az úton menni!, mert nekik az a veszélyesebb. a bringautasok meg nem restek körülnézni sem hiába van elsőbbségük, mert nem a pioneer nemzetségből valóak, hanem közelekedni és azt túlélni stresszmentesen akarják. nem azt mondtam, hogy állj meg minden olyan szituban, de fel kell készülnöd, hogy esetleg megállj, meg tudj állni, amihez viszont lassítás sem árt! erre jöttek a példák, hogy autóval is van olyan hely ahol hiába van elsőbbséged, valamiért jobb lassítani... autóval is megéri, nem törnek össze, bringával meg pláne, mert túlélsz! jah, és ha meg elsőbbséged van és az autós meg is adja, akkor meg kb. mindegy, hogy 20-szal vagy 30-cal haladsz el előtte, de ha gáz van, akkor a 20 biztonságosabb a reagálásra, biztonság neked.

@newtehen: Ne fárasszál már. Három-négy sáv nem elég megelőzni egy bringást? Elég sokszor megyek arra, s évek alatt még egy konfliktusom sem volt, de még duda sem harsant.

Ha valaki "Tom" néven ír, az egy egérgyilkos-állatkínzó?

@GG81: "saját érdekből is inkább azon megy az ember, de ti neeem"

Neeem. Az átlagos budapesti kerékpáros már a reggeli fogmosás közben kigondolja, mely úton haladva tudja a legtöbb kényelmetlenséget okozni az autósoknak. Önérdekét háttérbe szorítva indul el nap mint nap. Nem törődik azzal, mi lenne jó neki, csak a vágy... a vágy a szent autósok bosszantására.

Az autópályás példával szerintem te lőttél öngólt, hiszen az nem kötelező, hanem csak lehetőség. Na, pont így kellene hozzáállni a kerékpárutakhoz is: nem szabadna kötelezővé tenni a használatát, legalábbis lakott területen belül semmiképpen.

Ha meg annyira zavar a Váci út 70-es táblája, át kell minősíteni 50-esre, és máris nincs akkora sebességkülönbség.

@jelentéktelen alak: akármennyire is nem tetszik biciklivel mindig kisegérnek kell érezni magad. megvan a forgalomnak egy adott ritmusa, amihez képest a kisegér hol gyorsabb, hol lassabb. forgalomszervezési probléma, hogy sok problémás szituáció alakulhat ki, meg azoknak a bringásoknak a hibája, akik nem használják a kijelölt útjaikat és ők generálják a problémát.

a kresz szabályoz sokmindent, persze egyenrangú szabályokkal minden résztvevőnek hol elsőbbsége, hol elsőbbség adási kötelezettsége van. ez így rendben is van. de a kisegér, mivel ő magáról is tudja, hogy sérülékeny jobban figyel magára. jah és elolvasta a kreszkönyv elejét is. ne érezze az ember magát a biciklin kisegérnek, pedig nézd csak meg mennyivel kisebb a többi résztvevőnél.
nem kell mindig megállni és mindig lemondani az elsőbbségről ez nagy tévedés, ha ez jön le az írásaimból, csak azt akarom mondani, hogy a bringás jobban figyeljen oda magára, még fokozottabban, mintha bármi mással közlekedne. egy jól belátható szakaszon ne lassítson az átkelőjén, ha szabad jelzése van, de ha neadj ismeri is a helyet vagy nem látja be, akkor fékezzen, fékkészenlét, hogy önhibáján kívüli vészhelyzetet is meg tudjon önvédelemből oldani. ráadásul, ha autózik is, akkor tudja, hogy hol van az, ahol az autóból ő maga is jobban figyeli a keresztező bringásokat és akkor ugyanott bringán ülve tudhatja milyen nehéz egy gyorsan jövő kerekest észrevenni. neadjisten tudja, hogy teherautók is járnak arra, mert fel van túrva a környék, akkor meg tényleg nézze a mozgó monstrumokat, azok vezetőit a tükreikben, mert a kiba nagy holtterek miatt a fürge kisegér igencsak észrevehetetlen. ezért írom ezeket, mert ezeket szeretik elmismásolni, csak a jogokra összpontosítva nyomják a jogos követeléseket, de a kötelezettséget, a balesetek elkerülésének mindenkire érvényes kötelezettségéről méllyen hallgatnak, az ilyen valóban nehéz forgalmi szituációkban is, amikor elhagyja őket az empátia, a tapasztalat hiánya, csak azt sugallják tolja neki minden bringás, még az egyszerű gizinéni is, meg az 50-es családapa (RIP).

@vuk_: pedig de, fordul a nyakad, hátranézel és megnézed mi a reakciója a drájvörnek, láthatod a kezét int menj! láthatod a fejét bambul előre, akkor nem mész, láthatod az autó orrát, hogy lesüllyed, fékez, mehetsz... intesz köszi, örö' és bódottá!

@Perillustris: jah, megint az az irány, hogy neked jó legyen, de a naponta gyorsforgalmin közleledők érdeke lófing, mi? ugyanmár, az azért akkora út, hogy 70-es lehessen.
dráma, megint. jah és pont a váci mellett nincs párszáz méterre jónéhány párhuzamos út, ami sokkal kellemesebb lenne, kisebb forgalom és nem 70-es speedlimites és ugyanúgy főutak, tehát nem kell a dráma, hogy minden saroknál elsőbbségadás miatt meg kéne állni...

az öngól képességedről pedig nem érdemes tovább beszélni, 2-0 ide.
a bringaút nem azért épült, hogy lehetőség legyen, hanem, hogy kötelező (a bringásoknak). az autópálya is bizonyos résztvevőknek (teherótó) KÖTELEZŐ! még ha fizetős is, erre a bringaút, ha már megépült kötelező, de ingyenes.

@GG81: Magyarazd meg nekem, hogy a rendor miert zavarna le egy 70-es korlatozott foutrol, ahol nem tilos biciklizni (es nincs bringaut sem)?
Illetve meglehet, hogy lezavar, de max kinevetem. Tortent mar ilyen, amikoris Szeged belvarosaban felkuldott a jardara.

A tobbi reszere nem reflektalnek, mert latszik, hogy nem ertetted meg amit akartam, felesleges lenne ujra leirnom.

@jelentéktelen alak:
Igen, a donteshozokkal van a baj, nem is a tervezovel. A kerekparutak azert epulnek, mert nem a kerekparos, hanem az autos erdekeket tartjak szem elott: biciklist LE az utrol! (plusz a tobbi amit irtal, meg lehet kampanyolni a kilometerek szamaval). Az, hogy mi hasznalhatobb a kerekparosnak, azt meg leszarjak nagyivbe. Nem is tudom, mi kene ahhoz, hogy ez megvaltozzon..
Itt meg ez megy: www.tfl.gov.uk/roadusers/cycling/11901.aspx

@GG81: Milyen gyorsforgalmi? A Váci út nem az.

"hogy a bringás jobban figyeljen oda magára"

Látod, ez egy nagy különbség. Szerintem annak kell "jobban" figyelnie, aki járművének mérete, sebessége miatt nagyobb kárt tud okozni. A reláció nálam így néz ki: gyalogos>biciklis>autós>teherautós>kamionos.

GYK: Ez természetesen nem azt jelenti, hogy a gyengébb vakon közlekedhet, mert úgyis vigyáznak rá.

De talán nem ördögtől való, ha egy funkciójában használhatatlan kerékpárutat nem teszünk kötelezővé.

@Perillustris:
"amíg tudatában van annak, hogy nekem 90 a megengedett, melye előzéskor én simán átlépek"
Ha valaki megy 82-vel, akkor a sebességtúllépés a biztonságos előzést szolgálja. Ezt régen a KRESZ megengedte. Ilyenkor nem jó ómen az autóval szemben lámpa nélkül biciklizni, volt már ilyen egyébként, kerékpáros az árokban léandolt valószínű, mert nem koppant.

Ehhez hasonlítani egy piros lámpát minimum dilettáns.

Az esőrácsos sztorinál a kerékpár hátsó kereke felemelkedett, és beesett az autó elé, a követési távolság ugyanis megállásra, nem balesetre szól.

@newtehen: Gondolom, még véletlenül sem egymást tartják fel az autósok. Egy normális városban egy teljes sáv lenne a kerékpárosoknak mindkét irányba a megfelelő oldalon. Ahogy a londoni videót megnéztem, ők már kicsit előrébb tartanak, pedig van tömegközlekedés is jobb, mint nálunk. (Elhangzott, hogy kicsit túl van zsúfolva, ezért ösztönöznek a kerékpározásra.)
1000 Ft-os napi behajtási díj ellenében esetleg kevesebb lenne a belvárosi autós forgalom.

@Perillustris:
Sajnos sokan azt hiszik.

@D4D: HA figyelted a 'munkásságát', akkor erre előbb is rájöhettél volna.

@D4D: "amíg tudatában van annak, hogy nekem 90 a megengedett, melye előzéskor én simán átlépek"

Ilyet sose írjál le, mert másnaptól Szent és sérthetetlen lesz minden klétkerekű, aki átmegy a piroson. Sőt! onnantól már a Youtubon is publikálva lesz!

@GG81: Tudtommal a Pap Károly-Röppentyű-Göncöl vonalon van kerékpárút-kerékpársáv.

@eml: Ciki, ha valaki "autós" oldalról is bevallja, hogy szándékosan szarik a KRESZ-re? Nem illik az imázshoz?

@D4D: Régen 120-szal lehetett menni autópályán. Azt is betartod, vagy kényedre szelektálsz (mint mindenki - én is)?

@eml: Biztos jó, ha arra van dolgod.

@Perillustris: Aki autóval jár, nem lehet környezetkímélő, csak aki biciklizik? Nanemár! Ez nagyon súlyos!

@Perillustris: szerinted akkor mi, ha nem gyorsforgalmi, ne találd már ki. szervízúttal a szélén, mondjuk a Dózsától kifelé...
jah, megvan! hát egy qrva széles bicikliút...

@Perillustris: ember te nagyon súllyos vagy! ki mondta, hogy nem lehet ott dolgod, de milyen bonyolult ha hosszában kilométereket mehetsz egy csillapított úton nyugiban és ahol kell a párhuzamosságból kifolyólag 100-500 méterrel többet tekerve a nagyszélesúthoz áttekersz.
pont abba a pár száz méterbe fog begörcsölni a lábad, vagy a bikeregó jáf, hogy nem folyhattál a legrövidebb úton vazz...

Silentsound: soha nem fogják egymást megérteni online. :S

@GG81: Először is, használj olyan szavakat, amiket le tudsz írni helyesen! A súlyos szót súllyosnak írni elég súlyos... :P

Másodszor, az a te egyik nagy hibád, hogy azt gondolod, ami neked jó, az másnak is. Ha nem lennék teljesen nyugodt a Váci úton tekerve, hidd el, nem mennék ott.

BTW javaslom a gyorsforgalmi út fogalmának megértését.

@Deszkás: De lehet. Csak elég komoly mínusszal indul. Ezzel együtt fenntartom a véleményem, miszerint több kommentelő képmutató, hiszen egyesek más posztokban büszkén verik a nyálukat a légkondijukra, amivel kellemesen hűsölve rohadnak az általuk generált dugókban, itt meg könnyük csordul a talajerózió miatt.

@Perillustris:
Te minimum súlyosabb mértékű bántalmazásnak voltál kiskorodban kitéve?

Előzéshez átlépjük, nem ugyanaz mint a piros lámpa!

De ha nem érted, akkor legyen igazad, hidd azt. Balesetben nem az autós fog törött gerinccel tátogni. Ha szabályos volt, még el sem fogják ítélni.

@Perillustris:
Miért indul az autós minusszal? Azért mert autós?

Kerékpáron feltartom a mögöttem jövő autósokat, ezért azok egységnyi távon többet pöfögnek ki.

@Perillustris:
Akkor autóval is át lehet vágni a lakó-pihenő övezetben, ha nem akarok a Vácin kerülni? Én biztonságban érzem ott magamat.

@Perillustris:
Mellesleg egy vitában, ahol folyamatosan terelsz, nem túl elegáns gépelési hiba miatt cikizni a trársat, ez csak azt mutatja, hogy tarthatatlan mihaszna álláspontodat már más érvvel nem tudod védeni. Szerintem.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ahol már olyan helyzet van, hogy egy kerékpáros tartja fel az autóst, ott más probléma is van, nem csak a kerékpáros jelenléte. Egyébként ez a többet kipöfögés csak akkor igaz, ha a normálisnál kisebb sebességi fokozatban vagy kénytelen haladni, mert 40-nél 5-ödikben éppenséggel még kevesebbet is fogyaszt az autó, mint 70-nél.

@Perillustris: Attól még gyűjthetem itthon szelektív a szemetet, használhatok energiatakarékos izzót, használhatok kevesebb vizet, gázt, energiát. Ergo attól, hogy autózom, nem biztos, hogy kevésbé vagyok környezetkímélő, mint egy biciklis. Még az is lehet, hogy jobban. :D

"Mi lehúzódtunk, pedig talán nem is kellett volna"

Kicsihuszár! Ha ezt a bíróságon így előadod az súlyosbító körülmény.

@eml: Természetesen, amennyiben megfelelsz a 39/A. § (1) kitételei közül legalább egynek.

"ahol folyamatosan terelsz"

Szerinted - jól írod.

@Deszkás: Ez így van. Egyéneket vizsgálva nyilván van olyan autós, aki erősen kompenzálja súlyos környezetterhelését, kisebbítve ökológiai lábnyomát. S persze biztos van olyan bringás, nem is kevés, aki csípőből leszarja a környezetét, mert ő "csak" közlekedik a kerékpárjával.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Miért indul az autós minusszal? Azért mert autós?"

Nem azért, mert autós, hanem mert van autója.

@D4D: "Előzéshez átlépjük, nem ugyanaz mint a piros lámpa!"

Persze, hiszen az egyiket te követed el, jól megmagyarázva, a másikat pedig nem te.

Hahó!
Azt írtam, hogy:
"Mi lehúzódtunk, pedig talán nem is kellett volna"
Ez egy bírósági tárgyaláson súlyosbító körülmény!

"50-60 km/h-val száguldott lefelé"
Száguldott??? Höhö!

@D4D: Ha Magyarországon közlekedsz, akkor tudnod kell, mely közgondolkodás miatt van fokozottan hátrányban a biciklis. De had emeljek ki néhányat.

Egyesek szerint a bicikli játékszer, nem jármű. A biciklis menjen a járdán, semmi keresni valója az autók között.
Ilyen marhaságot, hivatásos sofőröktől és rendőröktől is hallottam

A biciklis lassú így könnyen megáll!beférek elé.
Én mindig szerettem kihasználni az erőmből terjedő és a szabályok által megengedett sebességet.
Régen, mikor még nem volt a biciklisekre vonatkoztatva sebességlimit, ha bírtam, felvettem az 50-es tempót, hogy ne tartsam fel a mögöttes forgalmat.
El sem tudod képzelni, hogy hányan előztek meg úgy, rögtön utána vészfékezéssel fordultak be jobbra egy utcába. Az is gyakori eset volt, mikor én már a féket húztam, mert láttam, hogy piros a lámpa előttem, vagy utol érni készülök egy kocsisort, de mégis belekezdett valaki az előzésembe.
Többször szóltak ki ilyenkor az autóból, hogy "miért száguldozol?"
Pedig ők mindig utánam jöttek, fel tudták volna mérni a sebességem, amit nem változtattam. Igyekeztem kímélni az energiámat annyira mindig, hogy lehetőleg egyenletes sebességgel menjek.

A másik, a körforgalmak és a kereszteződés.
A biciklis lassú, tehát kimehetek elé és a körforgalomban is meg lehet előzni, független attól, hogy azelőtt hagyja el az autós, hogy lehagyta volna a biciklist, vagy hogy a biciklis is ott akar kimenni.
Pár autót sikerült így az önhibámon kívül meghúzni. (kiterelt ott a körforgalomból, ahol én nem készültem kimenni) kivétel nélkül, minden sofőr szerint én voltam a hibás. Volt aki szerint túl gyors voltam, bár ő előzött engem. Volt aki szerint a nem is szabad biciklizni a körforgalomban.

A másik tipikus megítélés, hogy biciklisnek kell magára vigyáznia, így simán túl közelről előz meg, vagy úgy előz szemből, hogy esélye sem volna elférni, ha menekülnék le az útról.

Természetesen vannak hülye biciklisek is, ezt nem is vitatom.
Egyszer biciklivel ütöttem kis híján el egy kivilágítatlan biciklist, éjjel. Vannak olyan hülye bringások, akik a járdán száguldoznak, áttekernek a zebrán és/vagy a piroson, jobbról mennek el a kocsisor mellett, stb.
Ezt nem vitatom.

Abban is egyet értünk, hogy már csak az életösztön miatt is a biciklisnek vigyáznia kell magára.
De abban senkivel nem tudok egyetérteni, hogy erre az életösztönre bárki alapozhat, vagy elvárhatja a biciklistől.
Illetve azt elvárhatja, hogy a számára is előírt szabályossággal közlekedjen. De azt nem, "hogy majd beugrik az árokba, ha élni akar, én most akkor is előzök vele szemben".

Persze, hogy beugrik, de nem várhatod el tőle. Nem hozhatod olyan helyzetbe, hogy bele keljen ugrania.

Pont így van ez a kereszteződésekkel is. Ha van esze a biciklisnek, készül arra, hogy túl élje. De az autósnak úgy KELL odaérnie, hogy elsőbbséget tudjon adni! Nem úgy, hogy majd a biciklis figyel!

@GG81:
Nem kell. Érdeked óvatosnak lenni, ezt nem is vitatom. De ezt senki nem várhatja el tőled!

Én mindig úgy közlekedtem, hogy kiköveteltem magamnak az egyenrangú helyzetet. Ez nem azt jelenti, hogy öngyilkos akciók jellemzik az életemet. Csak azt, hogy nem rendelem senki alá magam feleslegesen.

Sem az autóval közlekedőnek, sem a biciklin ülőnek nem kell kisegérnek lennie! Ők közlekedési partnerek, egyenrangú partnerek!

@Robi, a hód:
Kerékpár max 40, autó 50. Nem minden úton lehet nagy távolsággal előzni a szembeforgalom miatt, illetve a busz a külső Fehérvári úton szembeforgalomnál biztosan nem fér el a biciklis mellett.

@D4D: Sajnos előfordulhat, hogy akaratlanul is feltart egy bringás egy buszt. Ha szándékosan "rá is játszik" erre a biciklis, akkor igazán tahó, de ez viszonylag ritka lehet.

Budapesten nem a kerékpárosok akadályozzák a buszokat, ezt azért illik leszögezni.

Sok buszsávot, kamerákkal!

@jelentéktelen alak:
Így már érthető.

Körforgalomban már volt olyan, hogy a biciklis mögött mentem, és a mögöttem jövő elkezdett dudálni. Szegény biciklis azt hitte őrá dudálok, de aztán a körforgalom után megbeszéltük, jót mosolygott rajta.

Amúgy korrekt gyüjteményt írtál össze, elgondolkoztató.

Mellesleg az 50-es tempóhoz eszembe jutott egy dolog. Ha 50-el esik a biciklis, vagy ütközik, mennyi esélye van? Engem 6 légzsák és egy öv véd. A biciklist jóformán semmi.

A veszélyérzet és sérülékenység:
Aki nincs tisztában vele, hogy kerékpárral mennyire sérülékeny, az képes pl a Hűvösvölgyi úton lefelé 80-al jönni.
Én az autóban ülve tisztában vagyok vele, hogy nem mehetek 200-al a Nagyszőlősi utcán, mert akkor a végén a kanyart nem tudom bevenni, és nem biztos hogy túlélném, sőt! biztos hogy nem.

@Perillustris:

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Miért indul az autós minusszal? Azért mert autós?"

Nem azért, mert autós, hanem mert van autója.

Demagóg hülye vagy, amennyiben ezt komolyan gondoltad.

@eml: Elméleti síkon beszélünk. Ha a képzeletbeli mérleg egyik oldalára kerül egy autó, talán nem meglepő, hogy a másik oldalra igen-igen nagy súlyokat kell pakolnunk ahhoz, hogy legalább egyensúlyban legyen a mérleg.

Az ökológiai lábnyom számítása természetesen nem hibáktól mentes, ám a nagyságrendet megmutatja, viszonyítási alapnak jó.

Persze hülyézni könnyebb.

@eml: Eddig az az illúzióm volt, hogy rajtam kívül minden autós betartja a sebességkorlátozásokat.

@Deszkás: Ezeket én is megteszem, sőt. Emellett bringával járok dolgozni. Mert jól esik nekem. Mert megtehetem. És egész mellékesen spórolok vele és még némi környezeti haszon is jár vele.

@D4D:
Nyilván csak a kórházra, vagy a temetőre van esélye a biciklisnek, ha 50-el baj éri. Nem ez a lényege a mondandómnak.
Ha valaki egy biciklist lát maga előtt, akkor is le akarja hagyni, ha biciklis gyorsabb. Természetesen nem ez a jellemző, de túl sok az ilyen ahhoz, hogy általános lehessen.
Rengetek olyan ostoba beidegződés van, ami feleslegesen megnehezíti a kerékpárral közlekedők dolgát.
Én anno fiatalon azt hittem, hogy a biciklissel az a baj, hogy feltart. Ezért próbáltam felvenni az autók tempóját, ahol tudtam.
Nem segített a helyzetemen, sőt. Volt aki még agresszívebb lett.

@Robi, a hód:
Istenhegyi út, Stromfeld utca, Hegyalja út, Sasadi út, Mártonhegyi út, Költő utca, Zugligeti út, Budakeszi út, Kuruclesi út, Budenz út, Gábor Áron utca.
De hogy írjak Pestet is:
Jászberényi út, Ferihegyi út, Grassalkovich út, Harmat u.

Csupa olyan út, ahol a kerékpárt nehéz előzni.

@Perillustris:
Inkább nem írok semmit.

@Perillustris: Így már érthető, de ha ezt elsőre leírod, akkor lehet elsőre érthető, és nem zsebelsz be egy hülyézést. Tudod szerintem itt senki sem telepata.

Gyengébbek kedvéért: Az autó előállítása is környezetszennyező folyamatokkal jár.

@Perillustris: már megint nyelvészkedsz, de látom harapsz is ezekre ezért irok ijeneket a hozzád hasonpaciknak... mint ahhogy dúlván hangsúllyoznád ezeket az élő beszédben.

neeem! tévedsz, de nagyon. mint leírtam már van jópár évtized városi bringás múltam, nem zavarodok meg a főutakon sem, amikor a kamion húz el mellettem 90-nel. de az egyszerűen veszélyeztetés, amit műveltek! én tudok gondolokozni egyszerű bringás fejjel, meg a jogalkotókéval is, meg az bringaútépítőkével is. nyomjátok a rizsát, hogy engedjék ide-oda a bringásokat és nyomják, de egy átlagos bringás nem fogja szeretni a forgalomban tekerést, neki tökéletesen megfelelnek a bringautak. és ők vannak többen, hiába ti pár promájszter bringaautópályákat akarnátok. nincs, az van, mai van és bringásként azok a szabályok vonatkoznak rátok és rám is, amik a nagyátlagra! ezért van az, hogy a bringaút kötelező és nincs kivétel a promájszter bringásokra!
ugyanazt a gagyi siránkozást nyomjátok, mint a streetrécer csákók az 1.3 suzuki aszfaltszaggatóban, hogy mi az a 50? 90? 130?, amikor a vas üveghangon viszi a 142,5 is!!! városban is.

javaslom a kresz elfogadását, a bringásokra vonatkozó részeket kiemelve!

@jelentéktelen alak: egy szóval sem mondtam, hogy élje is bele magát a helyzetbe, ne merjen zöldön sem átmenni! csak, ahogy írtad sokkal jobban figyeljen magára az ember és ne legyen rest lemondani az elsőbbségéről, mert kamion alatt végezheti, mert nem vették észre, nem vehették, mert aláhajtott... így már érzed gondolom a különbséget. kamionos fordulna, nincs senki, elindul, majd egyszercsak jön a bringás, hogy vazz ez elindult, akkor gyorsan oldalba kapom, mert elsőbbségem van, lett volna, ha akkor érek oda, amikor a kamionos még észlelhetett volna, majd reccs. mondom a vasúti átjárókban is divatos lett az áthaladó vonat oldalába belemenni, pedig ott az autósnak még elsőbbsége sincs...

a kisegér, mint hasonlat, hogy tudatában legyen azzal az ember, hogy fürgesége és kicsisége miatt nehezebb észrevenni. jöhetnek a közhelyek, hogy lássa a tükörben a kamionos fejét, akkor őt is látni fogja, meg hasonlók. tudja mi az a holttér, tudja melyik bokorból, takarásból tud olyan gyorsan előbukkanni, hogy a legelővigyázatosabb autóst is meglepheti vele. ehhez jó a viszont tapasztalat, ha mondjuk autót vezet vagy neadj valami sokkal nagyobb batárt.
a legelővigyázatosabb alatt pedig azt értem, mint ami mondjuk a kamionos lehetett, benézett semmi és innen ismerjük és oldalába robban a bringás... elővigyázatosság vagy álljon ott addig a zöld jelzésénél, amíg a bringásoknak/gyalogosoknak a keteszteződésban zöldje van, hátha tilosban már nem lép le senki a kanyarodó dömperének az oldalába?! bár a bringásoknál a piros tudjuk mit jelent büszkén hangoztatván!

@GG81: Kicsit rugozzunk mar vissza a topichoz is. Majdnem 40-et szoltal hozza az elmult 3 napban, de nem reagaltal a kerekparut tabla vs turista kerekparut reszre, pedig elotte eleg rendesen osztottad az eszt, tevesen.

GG81 fele kisegerteknospolitika, hogy nem irod le, hogy ezt most benezted?

@errorka: ez egy kicsit aljas volt, de mit várjon az ember... szólj, hogy nem válaszoltam erre-arra, de így, ecsémdebunkóvagybáxi!

volt jelölés itt? nem volt. amiről meg én írtam olyannal már találkoztam pl. soroksáron az eurovel6-on. kőtömb/sorompó és bringaút tábla. nah, akkor és ott mehet.
sorompó és bahjatani tilos és kivéve erdészet ott NEM! nah ezért zártam én le a témát. és, ha még lett volna bicikli a fára fújva akkor sem!, mert a KRESZTÁBLA az a főnök, nem egy felfújás, amit bárki odatehetett...

@GG81: Jo hat eddig is valaszoltal mindenre amire akartal (a tili-tolisra a masik topicban pl. nem), gondoltam ezt is lattad :) Ez van, aljas vagyok :)

De latom kitartasz az elmeleted mellett, miszerint az erdei kerekparutakat (amik ugyebar kerekparozasra kijelolt turistautak) is KRESZ tablak jelzik. No mindegy. Irok is a turistautak.hu-nak, hogy vegyek le a kerout jelzeseket a terkepekrol, mert azokat csak par huje fujkalta oda. Orszagszerte.

Ezek a szar szemet kerekparosok, karositjak az erdot ezzel is...

Topicban emlitett utszakaszon elkepzelheto, hogy nem volt, nem is mentettem fel a bringast, ahogyan azt korabban irtam. De azert ketsegeim vannak nekem is a sztorit illetoen: ervek itt -> @espadazo. Raadasul ha a cangas ment 50-60-al, akkor meg a megfordulas idejet is be kellett hozni, szal inkabb 60-70-el kellett lefele tepni :)

@errorka: az melyik az a másik...? nem radarozok, nyitvahagyok 1-1 ablakot, amikor meg becsukódik akkor lehet nem nézek vissza rá, így elmaradhatnak válaszok. such is life.

elmélet nem elmélet, a kresztábla az kresztábla fentebb írtam. ha nincs köztük a kivétel bringa, akkor fújhatnak akármit a fára.

@igazi hős: Én meg tömegközlekedek. Villanymozdony húzta vonattal. Majd besétálok a munkahelyemre a Keletiből.

@Perillustris: És hány, meg hány biciklisnek van autója!

@GG81: "amit műveltek"?

Csak azért vagyok felelős, amit én teszek. Vagy te kollektív felelősséget érzel pl. Francis Tobin Ciaran bűne miatt?

@Deszkás: Soknak, persze. A legtöbb nem is valamiféle környezettudatosság miatt bringázik, hanem mert praktikusan közlekedik.

Ezt mondjuk régóta.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Nem mintha a bicikli előállítására ez nem lenen igaz. Csak mások a nagyságrendek. De ne tegyünk úgy, mint ha a bicikli és a biciklizés a legkörnyezetkímélőbb közlekedési forma.

@Perillustris: De most ez az autót környezetszennyezésileg úgy mondtad, mint ha akkora szentségtörés lenne, és csak a biciklisek lennének a környezetkímélőek, holott a biciklitulajdonosok kb 90%-ának van autója, szerintem.

@errorka: Miért, te beismered? :D

@D4D: Akkor nincs igazam? Ha a sáv nem elég széles, hogy egy egy nyomon haladó járművet meg lehessen előzni, vagy nincs még egy sáv, akkor ott nem a kerékpáros a probléma.

@Deszkás: Nem kötekedni akarok, de a tömegközlekedés többé-kevésbé szintén környezetkárosító. A villamos árammal működő járművek nyílván a legkevésbé, de azért be lehet látni, hogy mennyire "ágyúval verébre" mondjuk 20 t fém minden 3 t vagy annál gyakran kevesebb utasra. Ehhez képest az én kerékpárom 15kg én meg 82.

@Perillustris: pontosítok: amit itt műveltek. az, hogy kint hogy és mit csináltok, az a rendőr dolga jutalmazni.

@Deszkás: Na de ha az autó az idő 90%-ban a ház előtt áll, és csak akkor van használva, amikor másként nem lehet megoldani, akkor azért az nem ugyanaz, mint nap mint nap azzal járni dolgozni.