@Myta: Mivel "nappali menetjelző fény" a becsületes neve, így csak előrefelé kell világítania. Lakott területen.
Azon kívül ugyanis a tompított használata kötelező éjjel-nappal. Az viszont a helyzetjelzővel együtt működik, tehát már lesz hátsó fény is.

@Timnorc: A sárvédő gumik a személygépkocsikon már nem kötelezőek hazánkban, a kilátást oldja meg a követő autó vezetője ablakmosó/törlő használatával.
Tehergépkocsira viszont kötelező.
Azaz, egy X6, vagy Humvee lefröcskölhet szabadon, de az Opel Corsa furgont már büntetik érte. ;)
Az első kerekek mögötti sárvédőt csak skandináv autókon, és tehereken láttam eddig, meg épeszű magánautósoknál.

@cs zsi:
A sárvédőgumik előírásaival kapcsolatosan igazad van. Ezt el kell ismernem, még ha nem is erről volt szó.
Csupán arról ejtettem szót, hogy milyen relációban logikus.

@CoIie: Vezettél már a háztartáson kívül valamit? Csak kérdem.

@"streetfighter": Nálunk senki nem foglalkozik ilyen piszlicsáré ügyekkel ;) Leszarják, van jobb dolguk is :)

@"streetfighter":

Legalábbis, változtatnod kellene a közlekedési szokásaidon.

Nem ritka, hogy limit felével sem halad a sor, mert csak és az előzés szinte teljesen lehetetlen.

Tipikusnak mondható, hogy ha véletlenül észre veszi valaki, hogy előzik, akkor gyorsít.

DE:

Kevesebb az agresszivitás az utakon. Nem kell állandóan azzal törődni, hogy mögötted valaki siet, vagy jobban siet, mert elenyésző az ilyen eset.
Nagyon nyugodtan, kiegyensúlyozottan lehet itt közlekedni, ha az ember ráállt erre a stílusra. Nincsen aggódni való. Nekem egyre jobban tetszik. De az tény, hogy amíg nem állt át az ember, addig rágja a kefét minden méteren.

Szerintem a részedről is csak megszokás kérdése lenne... :-D

Már csak azon szoktam mulatni, hogy ugyan azzal stílussal, amivel Magyarországon lassú vezetőnek számítottam, itt én vagyok a cikázó villám. :-D
Na de minden ország más és más.

@"streetfighter": Az a vicc, hogy fogalmuk nincs miért villogsz este nekik. Mármint, ha lámpa nélkül, vaksötétben közlekednek a kocsival...

@jelentéktelen alak: tökéletes leírás :)

@CoIie:

"gyári ködlámpa egyáltalán nem vakít, hisz 5m-re kell világítson! Ami vakít az a nedves úttest, ha egyáltalán! Ez van, nem kell belenézni! A napba sem tesszük! ;)"

Szerintem meg simán vakíthat.

Ha nagyon megpakolsz egy autót, akkor annak az elején lévő lámpák, más szöget fognak bezárni az úthoz képest.
A tompított lámpákat éppen e miatt lehet és illik lejjebb csavarni ilyen esetben. A ködlámpánál -tudtommal- nincsen erre lehetőség.
Vagyis, kellően megrakott autóval, akár vakíthat is a ködlámpa.
De az tény, hogy az esetek 99%-ban engem sem szokott zavarni a szembejövő első ködlámpája.

@KuKori:

... hogy is értené, hiszen nem vagy számára ismerős.

:-D

@jelentéktelen alak: Tessék reklamálni a kókler autógyáraknál! Honnan tudná ezt egy autós - egy juzermanuálban sem olvastam még!

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Minden nap, pont 25 éve!

@jelentéktelen alak: Én is így voltam vele az elején, főleg, hogy egy 3 literes V6-os volt a seggem alatt :) De most már teljesen megszoktam a reménytelen sofőröket körülöttem, bár még néha dudálnak, ha szerintük túl közel megyek be a körforgalomba, mielőtt odaérnének :) Az nekik 10-15 méter :D

Viszont nem vagyok ideges, a vérnyomásomat kb. napi 3 kávéval kell szinten tartani.

Furcsa volt az előző kommented, hogy az a nő így kipattant, nem is tudom erről az ébren alvó bandáról elképzelni, hogy ilyesmi is lehet. Bár kretén mindenhol akad...

@CoIie:

Én azt sem olvastam, hogy a betévedt darazsat, ne a vezető terelgesse ki az autóból menet közben...

Egy csomó olyan dolog nincsen leírva, ami egyébként logikus.
De én nem reklamálok azért sem, ha nincsen ráírva a micro sütőre, hogy ne abban szárítsam a macskát. Eszembe sem jut ott szárítani, na meg macskám sincsen. :-)

@jelentéktelen alak: Na ja :D Ehh, unatkozok, lehet, el kéne mennem sörért... Corkban van ma valami?

@CoIie: Aha, akkor vagy annyira hülye vagy, hogy 25 év alatt sem tanultál meg vezetni, vagy annyira hülye vagy, hogy nem gondolkodsz, mielőtt megszólalsz.

@KuKori:

Hát én is meglepődtem.

Ráadásul -szerintem- semmi okot nem adtam neki rá.
Mentem úgy, ahogy menni tudtam az előttem haladóktól. Fogalmam sincsen, hogy mióta mentem utána, de biztos nem mentem sem közelebb hozzá, mint ahogy ők szoktak egymáshoz közel menni, nem dudáltam rá, nem villogtattam neki, nem tettettem az előzési szándékot, stb. Mentem, ahogy tudtam 15-25km/h-val, mikor milyen gyorsan tudtam.

A párom szerint, üldözési mániája lehetett.
De akkor elég szar lehet neki itt a Cork-i forgalomban szombat délután... :-)

@KuKori:

Hogyne! Hideg. :-)

Nem vagyunk outgoing-ok... :-)

Sajnos ezek értékelhetetlen hozzászólások!
Meg egyébként is a ködlámpa téma "vihar egy pohár vízben", nem több!

@jelentéktelen alak: Jut eszembe, nem tudod mi igaz abból a hírből, amit lelkendezve mesélt a lengyel srác nekem a héten? Azt mondja, a kormány támogatja a bringa vásárlását (azt hiszem december végéig), hogy használd azt melóba menni, méghozzá 50%-kal.

Azt mondta, valahogy úgy működik, hogy a munkáltatóval kell beszélned és kapsz valami utalványt, amivel megveheted és havonta vonják a fizuból.

Régóta szemeztem egy BMW City Cruiserrel, de a 900 eurós ára eltántorított, de 450-et adnék érte. :)

shop.bmwgroup.com/enfinity/Store-BMWShop-Site/LSMOBI/-/pdu-WFS-de_DE-EUR-ggqgMthKn8AAAAEWNQxA7I.Q-cCqgMthK3icAAAEmpuhZR3p3?noReload=true&SecondCurrency=

@KuKori: Én meg leszarom, de ha vakít jön a refi-anyád kombó. És azt is leszarom hogy melyik mérnök mit csinált, és hogy hány cukorral iszod a kávét.. ha nedves az aszfalt akkor két sorral feljebb...

@CD-R80: Vagy egy sorral.. de kit érdekel. Biztos valami mérnök csinálta s sortördelést is..

@CD-R80: Szíved joga agresszívnek lenni. :)

@CD-R80: Egyébként kettővel és tejjel, köszönöm.

@cso zsi: Kicsit pontosítanék, a tompított nappal helyettesíthető DRL-lel! Ez az egyetlen értelme, ezt ne vegyük el tőle! ;)

@KuKori: Ez nem agresszivitás, de néhányan értenek hozzá hogy mindent félremagyarázzanak. Az nem balesetveszélyes ha a szembejövőt elvakítod?:))
Mert akkor le se nyomom a refit, sőt direktbe kötöm tompítottra..

@Tzupi: +20!

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Refi nálam az első 10-15 métert nem világítja meg. A nappali ledsor EU-s döntés.

@csintapala:
Nappal azért járok köddel, mert kímélem a tompítottat.
Ugyanis nálam típusbaj, hogy olvasztja a dugaljat.

@CD-R80: A vakításról...
A tompított 40m-re kell világítson, a ködlámpa 5m-re! Ha a tompítottól nem vakulsz, akkor nem vakulhatsz a ködlámpától sem! Minden érzés evvel kapcsolatban csak egy optikai csalódás! ;)

Pl. ha lekapcsolod a tompítottat és csak ködlámpával mész, sokkal kisebb fényt látnak szemből - ez gyakran tapasztalható és nem a vakítás miatt zavaró, hanem a tudat miatt, hogy ez normál látási viszonyok mellett szabálytalan! Tehát a ködlámpa, vakítás szempontból, még annyira sem zavaró mint a tompított! Együtt már 'irritálóbb' - gyengébb idegzetűeknek! ;)

De ha rosszul van beállítva, akkor minden lehet zavaró... (Kéretik jól beállítatni...)

@D4D: Az első 10-15 méterre ott a tompított, meg egyébként is, nem 15 méterre kell nézni :)

A ledsor meg lehet eu-s döntés, attól nem lesz szebb...

@CoIie: "Pl. ha lekapcsolod a tompítottat és csak ködlámpával mész, sokkal kisebb fényt látnak szemből - ez gyakran tapasztalható és nem a vakítás miatt zavaró, hanem a tudat miatt, hogy ez normál látási viszonyok mellett szabálytalan! Tehát a ködlámpa, vakítás szempontból, még annyira sem zavaró mint a tompított! Együtt már 'irritálóbb' - gyengébb idegzetűeknek! ;)"

Látom mindenre van magyarázat...csak vigyázz, mert még te magad is elhiszed.

@"streetfighter":
A Toyotákon a gyári első köd eleve nem vakít, 4-féle Toyotán próbáltuk ki.

Fényesnek kurva fényes, de nem vakít. Sötétben az Avensis ködfényszórója kb 10-15 méterre világít, utána sötét (fekete!) az aszfalt.

@cso zsi: A mentős barátom azt mondta, vonulásnál fel kell kapcsolniuk a ködlámpát is.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Tompítottra gondoltam, elírtam.

Ledsor: Utána olvastam, az utólagos szerintem is hányadék, néhány gyári is.

@D4D: És biztos, hogy minden rendben van a lámpáddal? Nincs megvakulva, vagy valami?

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Fejtsd ki!

@CD-R80: őszintén szólva elég kevés helyzetben fordul ez elő a való életben, nem érdemes ezen lovagolni. Szerintem.

@D4D: Nincs mit kifejteni, csak azért kérdem, mert ez qrvára nem normális dolog, hogy ilyen szarul világít a lámpád.

@CoIie: "Ez nem agresszivitás, de néhányan értenek hozzá hogy mindent félremagyarázzanak."

Mit tettél hozzá ami eddig nem volt?:))
Magyarázod a szegény bizonyítványod?
Mint írtam engem nem érdekel, de ha vakít az baleseteveszélyes, bunkóság stb.. szóval egyéb érv?
Tudom, Brad Pitt is ködlámpával tolja Joliet..
Aki ködlámpa nélkül nem tud élni az ne vezessen.. mert 1: vak, 2: nem tud izzót cserélni, 3:csak hülye magyarázatokat tud kitalálni, 4: egyszer látta a Cobra11-et és azóta úgy érzi magát, mint aki 80e-t vezetett le a német pályákon havonta, ebből értetődően persze ő már a Dakart is letolja csíkzsebből biciklivel..

@CoIie: Elég keveset vezetsz akkor :))
De kár is ezen lovagolni..:)
Aki reggel betolja a vasat melóba, délután meg haza az már csak tudja..:))

@CD-R80: :DD

@CD-R80: De már majdnem személyeskedtem, mintha elfogytak volna az érveim.
Ezúton is megkövezem vagy követem magam. Persze szigorúan ködlámpával:))
Jó utat és hasonlóan defenzív szembejövőket kívánok neked mint te magad:))

Defenzíven vezessenek azok, akik nem tudnak offenzíven, mint én :DDD

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
A jobb be van egy kicsit sárgulva.

@CoIie: Van, akit a led is csak azért vakít, mert neki nem telik rá. Hozzátenném, ha már valami vakít, akkor azok a xenonos furgonszerű versenyautók, amik az ember seggébe jönnek és 1.50 magasan van a tompítottjuk. A tükörbe nézve csak egy plazmagömböt lát az ember, utána meg semmit, mert folyik a könnye... na azok _vakít_anak. Akit a ködlámpa is, az hétfőn reggel keresse fel a legközelebbi szemészetet! A sok érzékeny retinájú.... :D

@CoIie:

"ha lekapcsolod a tompítottat és csak ködlámpával mész, sokkal kisebb fényt látnak szemből - ez gyakran tapasztalható és nem a vakítás miatt zavaró, hanem a tudat miatt, hogy ez normál látási viszonyok mellett szabálytalan"

Igazad van: Mivel a látási viszonyok nem indokolják, ezért a ködlámpa használata szabálytalan.

Viszont kérdésként merül fel bennem, hogy az idevágó rendeletben foglaltak szerint lehetséges-e az a helyzet, hogy egy fényszóró egyidejűleg megfelel a ködfényszórókkal kapcsolatban előírt követelményeknek és a nappal menetfény fényszórókénak is.
Mert ha igen, akkor teljesen más a helyzet.

@D4D:

Mindig szóvá teszem, most sem lesz másként:

Ha létezik "mentős", akkor "rendőrös", "tűzoltós", "vámosos" is.

Javaslom a "mentő" szó használatát.

@Timnorc:
vicces az érvelés, de szerintem a magyar nyelvben a "mentős" szó a helyes! Ha belegondolsz, te is érzed, illetve rengeteg olyan szó-kifejezés van, ami tán nyelvtanilag vitatható, viszont a hétköznapi használata miatt mégis így a helyes! :-)

@[mike]: :))
Ez ám a meggyőző érv:)
Ma direkt néztem kik mászkálnak ködlámpával.
20 év körüli szakadék autós meg néhány oktáviás plusz 40 fölötti Potemix törzsvásárlók voltak.
Te melyik vagy?
Javaslom keresd fel hétfőn az urológust:))
Érdekes módon nőket igen keveset látok ködössel.

@Marty Mcfly:

Nem. Az első mondatoddal nincs igazad. A magyar nyelvben igenis a mentő a helyes, nem pedig a mentős.

Amúgy kérésednek megfelelően belegondoltam, és tényleg érezni lehet a nyelvtani vitathatóságot úgy, mint ahogy a hétköznapi használatban való kezdeti meghonosodást.
De ettől függetlenül még nem helyes.

Legjobban talán a "tűzoltó" szónál lehet a különbséget érzékeltetni:
Aki tüzet olt vagy hasonló munkát végez, és ez a hivatása, ő egy tüzet oltó személy, quasi tűzoltó személy. Ugyanígy annál, aki ment.

De még jobb, ha a magyarországi foglalkozások listája (FEOR szám) felöl közelítjük meg a dolgokat:
2226 - mentőtiszt (nem mentős tiszt)
5362 - tűzoltó
3212 - szakápoló (ha jól tudom ide kell sorolni a nem diplomás mentőt, tehát, aki nem tiszt)

@Timnorc:
nem akarok nyelvtani értekezést csinálni a témából, de ha utána olvasol, ez fogalmi kérdés:
a "mentő" gyakorlatilag a mentőautót jelenti a magyar nyelvben, míg a "mentős" az a személy, aki a mentőben dolgozik.
Ez egy speciális eset, ezért nem lehet összehasonlítani az általad említett többi példával, amik pedig valóban úgy helyesek, ahogyan írtad is!
Te úgy szoktad mondani, hogy "képzeld, múltkor a mentő barátom..."?
:-)))

@CD-R80: "Érdekes módon nőket igen keveset látok ködössel"
Nem mész mögöttük. :)))
"40 fölötti Potemix törzsvásárlók"
Te a reklámoknak hiszel, vagy te írod a szöveget ezekhez a zöldségekhez?
A gyógyszerreklámok alapján a lakosság impotens és mindig menstruál, vizelettartási gondjai vannak, hasmenős/szorulásos, elhízott, és kórosan sovány, valamint nem tud mosni, és mosogatni.
40 fölött mennyivel javallott a potencianövelő?

@D4D: "Fényesnek kurva fényes, de nem vakít. Sötétben az Avensis ködfényszórója kb 10-15 méterre világít, utána sötét (fekete!) az aszfalt."
Ez teljesen természetes, hiszen szórt fényt kell adnia, nem sugárvető az.

@Timnorc:
Javaslom a "Válasz erre" gomb használatát.

Minden hozzászólás jobb alsó sarkában ott kukucskál. Ezáltal gyorslink képződik ahhoz a hozzászóláshoz, amire válaszolsz, és tudni lehet, mit is akarunk egymástól.

@D4D: "Nappal azért járok köddel, mert kímélem a tompítottat."

Én meg azért nem lassítok le a falvakban 50-re, mert kímélem a féket.

@Marty Mcfly:

Tényleg nem lenne lényeg, de most már csak a dolgok helyretétele miatt:

Példával jelzem, hogy milyen hiba ez az átlagembernél:
A rendőr járőr által végzett közúti ellenőrzésnél, vagy a rendőr járőr által végzett járőrözésnél szokták gyakran az alábbi dolgot eltéveszteni.
A járőr minimum 2 főből áll, egy járőrvezetőből és legalább egy járőrtársból. Tehát a járőr nem a személyt jelzi.

Na... Ez ugyanolyan. Mindenki érti, miről van szó, csak éppen nem helyes.

@csintapala: Én meg azért nem kapcsolok semmi világítást napközben lakott területen-belül-kívül,mert spórolok az izzókon,hogy műszakira ne égjenek ki olyan hamar,meg ugye csak éjjel kell világítás.

@csintapala: Én meg ezért nem állok meg a zebránál, a STOP-táblánál, nem adok elsőbbséget, mert kímélem a féket, plusz én sem lassítok a falvaknál, nehogy kopjon. Sőt, holnap ki is szerelem a kocsiból, mert sok fölösleges energiát elpazarolok a fékek súlya miatt :)

@csintapala:
Nappal azért járok köddel, mert kímélem a tompítottat.
Ugyanis nálam típusbaj, hogy olvasztja a dugaljat.

Ezentúl ígérem, mindig a tompított fog égni, a ködöt csak ködben fogom használni, de ha megint megolvad a baloldali dugalj, és ezért nem fog világítani a baloldali tompítottam, remélem te fogsz szembe jönni.

@CD-R80: Én láttam már, de az viccesebb volt. Zöld 1-es Mondeo, zöld szigszalaggal leragasztott ködlámpákkal, de azért bekapcsolva, hogy derengjen valami... Neki szerintem fogalma nem volt róla, hogy megy :D Nyilván műszakira ragasztották le, mert vagy nem, vagy éppen folyamatosan működött.

@D4D: Javíts ki, ha tévednék, de nem kéne megjavítani az a dugaljat? Nem természetes, hogy megolvad. Valami érintkezési és/vagy hőelvezetési gondnak hangzik.

@csintapala:

Amilyen egyszerü vagy, még el is hiszem.

@D4D:
Basszus, ne égesd már a Toyotát! ;)

@CD-R80:
Az új Oktáviánál a ködlámpa mellett van a nappali menetfény.
Nem azt nézted félre, okostóni?

@KuKori: Az olvadás nem egyik éjjel következik be, hanem évek alatt. Az olvadás mértéke olyan, hogy megszűnik a kontakt, de megigazítod, akkor újra világít. Viszont ha nem égeted tizenórákat egyhuzamban, akkor esetleg sosem.

Nálam a használat miatt folyamatosan megy a lámpa, ezért óvatosságból használok nappal ködöt, mert esetleg estére elmegy a fény, és a forró motortérben nem tudom megigazítani a dugaljat. Másfél órát emiatt meg nem szeretnék állni, míg kihül, ködlámpával meg az orromig sem látok, viszont a ködlámpa nappal látszik.

@"streetfighter":
Jogos, ezért elmesélem, hogy az előző Toyotámban 486000 km-nél még mindig a gyári kuplung volt benne, és azzal az autóval 260000-től folyamatosan városban jártam, vidéken alig.

Majd ha a lombhullatók is meg tudják ezt csinálni, akkor utána fikázhatnak egy anyaghibnás dugalj miatt.

@"streetfighter": Ki írta hogy új octavia volt?
egy szlovák rendszámos jampigyerek volt ha ennyire érdekel. Mellesleg biztos a kátyúkat kereste korán reggel, aztán meg ámátőr gyorsulásit rendezett mikor kielőztem.

@cso zsi: Én arra céloztam hogy van akinek csak a ködlámpa jut hogy nagyobbnak láttasson valamit.
Mindenesetre jókat mulattam micsoda indokokat képesek egyesek kitalálni.

@CD-R80:
Azért jó lenne, ha legalább te tisztában lennél a saját írásoddal!
Az általad említett "néhány oktáviás"-ba simán beleférne egy-két új is.

@[mike]: Engem gyalogosként is vakított már el LED DRL (autóban is)! Pedig nem voltam rá irigy, hogy az autósnak van, nekem meg nincs, mondjuk a nadrágövembe építve! ;)))

@Timnorc: "...egy fényszóró egyidejűleg megfelel a ködfényszórókkal kapcsolatban előírt követelményeknek és a nappal menetfény fényszórókénak is."

Ilyen ebben az országban jogilag nem létezik! :(

A ködlámpa az nem csak a funkciót jelenti, hanem a fizikai lámpatestet is. Az pedig nem üzemelhet csak a ködlámpára előírt feltételek mellett. A DRL azon kívül, hogy fotont bocsát ki semmiben sem hasonlít egy ködlámpára. ;)

@CoIie:
"A DRL azon kívül, hogy fotont bocsát ki semmiben sem hasonlít egy ködlámpára."

Persze, csak egyes típusokon szinte ugyan az kinézetre.
A fényereje biztos más, de nappal azt észre sem veszed.

@"streetfighter": A DRL egy közepes fényteljesítményű távolsági reflektor, a ködlámpa egy nagy teljesítményű tompított reflektor!

@D4D: "Nappal azért járok köddel, mert kímélem a tompítottat. Ugyanis nálam típusbaj, hogy olvasztja a dugaljat.

Ezentúl ígérem, mindig a tompított fog égni, a ködöt csak ködben fogom használni, de ha megint megolvad a baloldali dugalj, és ezért nem fog világítani a baloldali tompítottam, remélem te fogsz szembe jönni."

Félve kérdezem, de az még nem merült fel, hogy megcsináltasd rendesen a foglalatot? Biztos nem lehetetlen. A problémát értem, de a ködlámpa állandó égetése nem a probléma megoldása, csak a megkerülése, másrészt meg szabálytalan.

@"streetfighter": Persze, hogyne..
Mindenesetre nyugalommal tölt el kellemes észrevételed hibámmal kapcsolatban:)
Ettől függetlenül számomra továbbra is potenciahiányosnak számítanak akik ködlámpa nélkül nem tudnak vezetni, vagy mindenféle hülye okokat találnak ki a használatára.
Nem is tudom egyáltalán hogy maradt fenn az emberi faj míg nem volt ködlámpa. Hiszen sok ember agyában dúl ezek szerint köd.
De ha ilyen remek összefüggésekbe is belelátsz bizonyára észrevetted miért is írunk néhányan a ködös ellen.
Leegszerűsítve:
így is túl sok balfék használja aki azt hiszi ha nem látja a napot az kötelező. De az nem jut el a pont agyáig hogy a beállítása is hasznos lenne hogy ne vakítson. Persze van aki úgy véli a gyári beáll. az tökéletes, amit 16éve Jürgen Borensen elvégzett a műszak vége előtt két perccel. Nincs ezzel baj. Nézz már körbe hány tompított fényszoró vakít? Nem halálos, csak épp aki az úton dolgozik tele lesz egy idő után a hócipője az ilyenekkel. S ne csodálkozzon utána a kedves ködös, matricás szupi jampigyerek hogy kiégeti a retináját 400W. De persze a munkába járó átlagpolgár ezt pont leszarja:))
Utána meg hisztizik hogy a bunkó kiégette a szemét. Arra véletlen sem gondol ő mit tett érte.

@CD-R80: S mielőtt elkezdi valamelyik szuperagy hogy a ködlámpa nem vakít.. Vezessen már esőben is néha, ne csak akkor ha a meteorológus megesküdött, hogy 3 napig remek piknikező idő várható..

Ehh, hát persze, hogy jó így.
Akkora köd van a sofőr agyában, hgy a lámpa KELL! :)
Na! Akinek nem tetszik, vegyen napszemüveget.

Megfigyelés a témában: a ködlámpa + helyzetjelző kombó használói legtöbbször Peugeot 206/306-al járnak (az okát nem tudom, megírhatná egy érintett)

"...remélem te fogsz szembe jönni."

Miért, csak ő fog meghalni, te nem?

@"streetfighter": mérne! tökvicces olvasni ezt egy elronthatatlan, örökkéjó autóról! :-DDD

fika-fika-fika!!! :-DDD

@Riska: Egyetértek, én is ezt szoktam csinálni vele. Kicsit a tükröket is odébb állítom és még az se zavar ha xenon refivel anyázik. Hadd nézze hogy nekem is tökéletesen működik a kis piros. Amúgy engem csak akkor zavar ha vizes úton, este ezzel feszít mint pók a lucernába'.

@csintapala:
Felmerült. Nem volt még rá időm. Nem 5 perces munka sajnos.
@isti77:
Ő fog megijedni attól, hogy ez mégsem motor.
@GG81:
Tudod ez legyen a legnagyobb baja. Még m,indig jobb mint Opel, Suzuki (Swift), Daewwoo, és az F-betűsek (Fiat-Ford-Francia).

Én is láttam a minap egy ilyen hülyegyereket, apuci Passat-jával emberkedett mögöttem. Azt hittem ez vagy 10 éve kiment a divatból, akkor rommá büntették ezeket az embereket a rendőrök.

Szerintem jól csak az angeleye-os BMW-knek áll, olyanoknak mint ami a képen van, de ez nem jelenti, hogy menet közben is így kellene cruise-olni.

@GG81:
A kivétel erősíti a szabályt.
Egyébként a tény az tény, a japánok a legjobbak.

@D4D:
A Suzukit azt nagyon benézted!

@"streetfighter": Mondjuk inkább úgy, hogy kicsit kilóg a felsoroltakból.

@D4D:
Ha a megbízhatóságot nézzük, akkor nagyon.

@"streetfighter":
Van a GA Swift, az egésaz jó, van az a Swift, ami Geo, az is kurva jó, van egy-két évjárat (nem tudom pontosan melyik), ami hulladék.

Ismeretségi körben a WagonR-t is van aki feldicsérte, másik ismerős meg feleannyi futással 5-ször annyi gonddal küszködött.

Vegyes a Suzukinál a kép.

@D4D:
Én csak a saját tapasztalatom meg a hallott információkra hagyatkozva mondom, hogy nagyon megbízható konstrukció.
Egyik ismerősöm kocsi bérbeadással foglalkozik és rengeteg Swiftjük van, nem hiába. :)

@CoIie:

6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet

45. §
(1) Ködfényszóróval minden gépjárművet, mezőgazdasági vontatót és lassú járművet fel szabad szerelni.
(2) A ködfényszóró által adott megvilágítás a ködfényszóró középpontján átmenő vízszintes síkban és e felett a járműtől 25 méter távolságban 1 luxnál több nem lehet. A ködfényszóró csak színtelen (fehér) vagy kadmiumsárga fényt bocsáthat ki.

46. §
(2) A ködfényszóró átvilágított felületének alsó széle az úttest szintjéhez, 0,25 méternél közelebb, az átvilágított felület felső, a tompított fényszóró átvilágított felületének a felső szélénél magasabban, az átvilágított felület külső széle pedig gépkocsin és motoros triciklin a jármű legkülső pontjától, 0,40 méternél távolabb nem lehet.

55/A. §
(1) A gépkocsit fel szabad szerelni két, menetirányban fényt kibocsátó nappali menetjelző lámpával.
(2) A nappali menetjelző lámpa csak színtelen (fehér) fényt bocsáthat ki.

55/B. §
(2) A nappali menetjelző lámpákat a gépkocsin a következőképpen kell elhelyezni:
a) az átvilágított felület alsó széle az úttest szintjéhez 0,25 méternél közelebb és attól 1,50 méternél távolabb nem lehet;
b) az átvilágított felület külső széle a gépkocsi legszélső pontjától 0,40 méternél távolabb, a különböző oldalon lévő lámpák átvilágított felületének belső szélei egymáshoz 0,60 méternél közelebb nem lehetnek, azonban az olyan gépkocsin, amelynek a teljes szélessége nem éri el az 1,3 métert, a belső szélek közötti legkisebb távolság 0,40 méterre csökkenthető.

@CoIie:

Összehasonlítás:
1) Elő van-e olyan jármű írva, amelyet csak az egyikkel szabad felszerelni? Nincs.
2) Mi a helyzet a megvilágítási paraméterekkel és a fényerővel? Mivel ez csak a ködfényszórónál van szabályozva, ezért ez sem kizáró ok.
3) Kibocsátott fény színe. A színtelen (fehér) mindkettőnél szerepel, tehát van átfedés.
4) A járművön való elhelyezési magasság: Szintén van átfedés. (Úttest szintjéhez képest 0,25 métertől a tompított fényszóró átvilágított felületének a felső széléig, de max. 1,50 méter magasságig)
5) A járművön való elhelyezési szélesség: Szintén van átfedés. (A jármű külső szélétől való legnagyobb távolság egyezik, a kettő közti távolság pedig csak az egyik esetben van szabályozva)

No comment.

@CoIie:

És a foton...

"A foton az elektromágneses jelenségekért felelős elemi részecske. A kvantált elektromágneses mező gerjesztése kvantumának legkisebb egysége. A fény maga kvantált; a fény kvantumai a fotonok." (forrás: Wikipedia)

Kérdés: Létezik fény fotonok nélkül?

@Timnorc: Comment: rengeteg átfedés van, ha csak azt keresünk ;), pl. ugyanolyan elektronokból, protonokból és neutronokból, stb. épülnek fel... ;)) De ez és a hasonlók nem lehetnek magyarázatok a lámpák egybeépítésére, az autógyártók sem teszik 1 az 1ben! ;)

-o-

Válasz: Létezik, 0 fényerejű fény esetén az nem tartalmaz fotont egyáltalán! ;)

Új kérdés: Létezik-e elektromágneses sugárzás fotonok nélkül! Azaz, szól-e a Kossuth Rádió abszolut sötétben? ;)))

Be kell szerezni egy E jelzéssel ellátott ködlámpa, DRL kombót és fel kell szerelni! A KÖHÉM és még sok-sok más erre vonatkozó rendeletet ('mindenre', így a DRL-re külön is van, pl. fényerő érték, ez logikus nem? Minden le van szabályozva!) a rendőr vagy a vizsgabiztos kezébe kell nyomni, esetleg a közig. eljárás kapcsán fellebezni és 'pert nyerni'!

Mintha ez lenne írva, szabad 'fordításban', hogy nem szabad extra lámpákat elhelyezni a gépjárművön. Az is le van írva, hogy ködlámpával, DRL-lel fel szabad szerelni, bizonyos feltételek mellett, de az nincs leírva, hogy ködlámpa-DRL együttest alkalmazni lehet egy lámpatestben! Itt visszajutunk oda, hogy nem szabad extra lámpát felszerelni... Egyébként a DRL 1luxnál biztosan többet kell kibocsásson 25m távolságban, tehát nem lehet ködlámpa is egyben...

@CoIie:
"0 fényerejű fény esetén az nem tartalmaz fotont egyáltalán"

Gépjárműveken elhelyezett fényszórók fényével kapcsolatos beszélgetés közben a fenti hozzászólás után számomra csak a gratuláció szavai maradnak.

Más:
Ha az embereket két csoportba osztjuk, és az egyik csoportba azok tartoznak, akik soha életükben nem tudják kimondani azt a mondatot, hogy "korábban másként gondoltam, de igazad van", a másikba pedig, akik ki tudják, akkor én a másodikba tartozom.

Ennek megfelelően, noha ebben a pillanatban az a meggyőződésem, hogy fent részletezett, hatályos szabályozás szerint lehetséges, és nincs tiltva az, hogy nappali menetjelző fényszóró és ködfényszóró egyetlen pár fényszóró legyen, amennyiben meggyőznek az ellenkezőéről, képes tudok lenni megváltoztatni a véleményemet.

@CoIie:

"Egyébként a DRL 1luxnál biztosan többet kell kibocsásson 25m távolságban, tehát nem lehet ködlámpa is egyben."

Mint ahogy Te sem, én sem vagyok jogász, úgy hogy ne keseredj el; jogszabályi szöveget értelmezni nem könnyű.

"A ködfényszóró által adott megvilágítás a ködfényszóró középpontján átmenő vízszintes síkban és e felett a járműtől 25 méter távolságban 1 luxnál több nem lehet."

Ez a jogszabályi szabályozás szerintem azt jelenti, hogy a járműtől 25 méter vagy annál nagyobb távolságban igen is lehet több, mint 1 luxnál nagyobb a megvilágítása a ködfényszórónak, de csak akkor, ha a vizsgált terület a ködfényszóró középpontján átmenő vízszintes síkja alatt van.

@Timnorc: Lehetsz a 2., ha időnként megváltoztatod a véleményed! Akinek nem kell, az nem teszi ezt! Én is szoktam, de csak ha változik... ;)

"Az egyetlen pár" nem nagyon értelmezhető számomra. Talán két pár egyben! Gondolom az a cél, ha nincs köd akkor DRL, ellenkező esetben a ködlámpa (is) működjön ugyanabban a szerkezetben. A két lámpa eltérő működését elektromos és mechanikai szinten biztosítani kell!

Ez azonban nem lenne több, mint a lámpák egybeolvasztása 'látszólag' közös testbe, mint pl. ahol a távolsági és a tompított izzó is egy búrában/lámpatestben van!

@Timnorc: Nem egészen, mivel az jelentősen elvakíthatná pl. a 100m-re, de akár az 1km-re levő autóst, aki az útviszonyok miatt a sík alatt közlekedne!
Nyilván ennél sokkal több feltételnek kell megfelelni, nem hiszem egy jogász sokkal jobban tudná, hogy miről is van itt szó! ;))

Ez egy nem egyértelmű mondat és nem hiszem, hogy az eredeti kérdés értelme szerint az a kérdés, amit boncolgatsz:
"Egyébként miért jó a helyzetjelző ködlámpával?"
De jó próbálkozás, meg kell nyerni az autógyárakat, meg a helyi hatóságokat és mehet együtt a helyzetjelző a ködlámpával!

Új kérdés: miért nem jó együtt a tompított és helyzetjelző egy lámpában?
(Attól eltekintve, hogy biztonsági szerepe van a külön izzónak!)

@CoIie:

Elbeszélünk egymás mellett. De a vita az vita, és hát ezért kedveljük ezt a blog-ot. És szerencsére Te nem vagy egy mocskolódó típus.

Én úgy értettem azt, hogy "egy pár", hogy egy pár (tehát 2 db) lámpatestben egy pár (tehát 1-1 db) izzó egy pár (tehát 1-1 db izzószállal).
Razumeš?

"Gondolom az a cél, ha nincs köd akkor DRL, ellenkező esetben a ködlámpa":
Nem. Mivel (ismétlem) 1-1 db lámpáról van szó, ezért a cél - az Általad gondolttal ellentétben - az, hogy amikor köd van, akkor ködlámpa, de ha épp' nincs, akkor minden szabálynak megfelelve DRL.

"A két lámpa eltérő működését elektromos és mechanikai szinten biztosítani kell":
Nem feltétlenül. A ködlámpa működését elektromos és mechanikai szinten biztosítani kell, ez igaz.
Vagyis: A megvilágítási paraméterek és a fényerő (fent idéztem) kizárólag a ködlámpánál vannak szabályozva. A színe legyen fehér, hisz' csak ilyen lehet egy DRL. Az elhelyezésnél szintén ügyelve a jogszabályi "átfedésre", má', ami a két fajta lámpa esetét illeti.

És a lényeg:
Éppen, hogy az eredeti kérdés az, amit boncolgatok:
Ha van a jármű elején egy pár lámpatest, ami jogszabályi alapon megfelel ködlámpának, és elektromos, illetve mechanikai szinten úgyszintén megfelel ködlámpának, és egyben (ez a lényeg) semmilyen szempontból nem mond ellent a DRL-re vonatkozó szabályoknak. Sokat téptem a szám (billentyűzetemet), hogy közöljem Veled, igenis lehetséges jogszabály szerint mindez.
Akkor... (fanfár) Akkor ha olyankor használok helyzetjelzővel együtt ködlámpát, amikor amúgy tilos lenne ködlámpát használni (fent ez is ki lett vesézve), akkor mivel az valójában DRL is, ezért nem követek el jogszabálysértést.

@CoIie:

"Új kérdés: miért nem jó együtt a tompított és helyzetjelző egy lámpában?":

Kérdésre kérdés:
Nem jó együtt a tompított és a helyzetjelző egy lámpában?

"Attól eltekintve, hogy biztonsági szerepe van a külön izzónak":

Kérdésre kérdések:
A külön izzó külön lámpában vagy pedig egy lámpában tölti be jobban a biztonsági szerepét?
Van biztonsági szerepe a külön izzónak?

Egyik kérdésre sem tudom bizonyossággal a választ.

@Timnorc: Nincs különös értelme mocskolódni... ;)

Végül leesett, amit mondasz, és nyilvánvaló is, mert többen így használják 1000 éve, a Te gondolatmenetedet is erősítve. Azt gondoltam több vagy más van a gondolataid mögött! ;)

Azt nem értem, ahogy írod, hogy ha nem is mond ellen a ködlámpa a DRL szabályoknak (nem néztem mindennek utána), ...de annak ellentmond a ködlámpa használata, hogyha éppen nincs köd...
És akkor hiába DRL-ezni szeretnénk a ködlámpával, nem lehet!

Azt sem zárom ki, hogy nincs olyan rendelet valahol, ami leírja vagy vélelmezi, hogy a két fajta lámpa nem lehet egyben! De ha minden stimmel, akkor avval kell járni, csak ezt tudom 'javasolni'! (De nem jószívvel!;)
Az lesz a gond, amikor kérik az utólag felszerelt ködlámpa (vagy DRL?!) papírjait és nem lesz beleírva, hogy E engedélyű és kétfunkciós; köd- ill. DRL. Itt meg kell bukjon a dolog. Gyárit meg még nem láttam, ahol azonban nem nagyon szokott kérdezni a rendőr!

@Timnorc: Csak egyet mondok, ha kiég a tompított még mindig ott van a helyzetjelző vagy fordítva!

Ha egyetlen izzó lenne és kialudna, azonnal egy 'széles' motorossá válna szemből a kocsi!

Van itt még több biztonsági ötlet, pl. az 'agyonkarácsonyfaizzózott' USA autók! ;) A harmadik féklámpa is onnan jött, pedig mennyire utálta a szerv egy időben a főként házilagos pótféklámpákat! (Van ahol +2 volt!)
Szerintem ez kezdetben deviáns magatartásnak minősült az autósok körében is, mint szintén korábban a tompított nappali használata! Irritáló volt! ;)) Most meg az is kötelező vagy 'normális' ott is ahol éppen nem kell bekapcsolni feltétlenül!

@CoIie:

Ámen.