Azt nem értem, hogy 2010 végén még miért a sofőrök kezelik az autók fényeit... Nem értem, hogy miért nem kapcsolódik fel automatikusan minden indításkor a tompított, inkább világítson nyáron is a tűző napsötésben, de akkor nem fog előfordulni, hogy korom sötétben a mamiba belerongyol a piros hetes, mert éppen elfelejtette felkapcsolni a fényszóróit...

Az ilyen ködlámpás barmokkal meg nem sűrűn szoktam foglalkozni, kivéve ha sokáig zavar, pl. mögöttem jön. Olyankor feltolom neki a ködzár-lámpát, általában beválik. Amúgy megértem azt is, akit ez marhára idegesít, a taxisoknál egyre divatosabb mostanában, hogy kiégett tompított helyett tolja neki a ködlámpát..

A jelenség neve: így tűnök ki a többi ótós közül.

Én amikor előszőr láttam lyet, nem is értettem hogyan tudják ezt megoldan. Nekem a vas nem is engedi a ködfényszórót tompított nélkül.

Arról, hogy szabályos- e, mintha lett volna már szó: voltak akik azzal érveltek, hogy lehet ködfényt használni tompított helyett, ha nem zavarod vele a másikat, nappal. Mondjuk engem mindig zavar a szembejövő indokolatlan ködfénye, főleg esőben. És sötétben. Amúgy meg szerintem az ilyenek egy részének fogalma sincs arról, hogy fel van kapcsolva a ködlámpája.

Rögtön jön megint valami okos, és elmagyarázza, hogy ő ködlámpával jobban látja az eléugrani készülő szarvast meg részeg biciklist.

Legalább ideológiákat ne gyártanának a sok hülyeség mellé.

Engem nappal, jó időben nem zavar a ködlámpa, de (ugyanúgy, ahogy legtöbbször sötétben sem) nincs semmi előnye, haszna. Akkor meg minek használni? Nehogy véletlen szabályosak legyünk? Vagy legyen má' használva, ha egyszer kifizettem? :-O

legolcsóbb autópimp.
csak fel kell kapcsolni (tompítottat meg le) és máris +10 lóerő :3

Rencámot a biciglire!

Nevetséges, hogy valaki ezzel akar feltűnősködni. Értelem nulla, spórolni nem tud vele, plusz zavarja a többieket, főleg rossz időben, vagy sötétedéskor.
Egyébként meg az első ködlámpa az egyik leghaszontalanabb dolog az autón, mert jó időben semmire se jó, esőben semmire se jó, sötétben szintén semmire sem jó, ködben, hóban pedig ugyanazt a semmit látod ködlámpával, mint ködlámpa nélkül, csak egy kicsit világosabban. Szóval a köd fehérebb lesz, de nem látni messzebbre :)

Egyesek szoktak mondani még olyan hülyeségeket, hogy ködlámpával jobban látni a kátyúkat, meg az autó elé ugró állatokat, de ez is baromság. Szóval én még mindig azt mondom: rencámot a biciglire!

@Riska:
Én nekem "hülye" szokásom, ami már ösztönös mozdulat; a motor beindítása után balra nyúlok és kapcsolom a világítást. Télen-nyáron. Tudom hülye vagyok és többet fogyaszt a kocsi meg szennyezem a környezetet. :P

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Mivel a ködlámpa a legtöbb autón alul van, a kátyús dologban van valami, de maximum ha 20-30-cal gurul az ember. Van egy útszakasz, ahol régebben megfordultam párszor, jellemzően éjszaka. Akkora kráterek vannak, hogy félteni kell a kocsit. Na, ott néha fölkapcsoltam, egy hangyafasznyival jobban lehet látni, milyen mély az adott kátyú.

Ködös éjszakán egyébként jól jöHET, de csak ha nagyon nagy köd van. Egyszerűen megvilágítja az útburkolati jeleket, így tudod, merre van az út. Mondjuk ez akkor érvényes, mikor a köd miatt 60-70-nél nem mész többet. Ilyen szituval 12 éves sofőri pályafutásom alatt kb. kétszer, talán háromszor találkoztam.

Szóval osztom a véleményedet - az egyik leghaszontalanabb dolog.

@Tzupi: Igen, ez a legjobb kombináció.

Míg a tompított + köd csak 5-6 lóerőt dob az autón, a helyzetjelző + köd akár tizet, vagy annál többet is.

Én igazából az alvázneonokat hiányolom, főleg a pulzálő fényűeket. Azok 30-40 lóerő pluszt adnak.

@Leadfoot: Annyit még hozzá, hogy az útszakasz, amiről beszéltem egy külvárosi dűlőút, ahol jó 10 percenként megy el egy autó, szóval nincs rá esély, hogy valakit zavarok.

@-d(-_-)b-: Erre jön még rá a LED-es ablakspricni, a ratyi LED-sor. Egy ezres Swift teljesítményét olcsón meg lehet duplázni. :-D

@Leadfoot: Ilyen esetben inkább a távfényt használom.

Amúgy a ködlámpázás ugyanolyan szánalmas, mint a nappali LED fény.

altalaban enis igy kozlekedem, a helyzetjelzo azert muszaj mert amugy nem vilagit a kodlampa a kodlampa meg azert jo mert jobban terit es latni a katyukat is anelkul h megfeszulnel

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
A nappali menetfény nem hülyeség szerintem. Bár én el vagyok a tompítottal, de ha a menetfény tényleg kevesebb energiát használ, akkor miért ne? Még mindig jobb, mintha nem égne semmi, főleg az országúton. LED-es meg így simán lehet. Legalábbis a gyári fények rendben vannak, az utólagos az szerintem is gáz.

@Don Blasius: Jaja, én is az utólagosra gondoltam, ezt elfelejtettem írni. Lehet, hogy takarékos, de akkor is ronda, mint a bűn. A gyári, ami pl. a jobb Audikban van, beépítve a lámpatestbe, az szép, de az utólagos kókányolt szarok szerintem undorítóak (tisztelet a kivételnek :))
Másrészt ezekkel a LEDekkel olyan keveset lehet megspórolni, hogy szerintem nagyon sokára térül meg az áruk.

@SÜN: Na, kezdődik.

@SÜN: Én meg azért szeretek távfénnyel járni, mert jobban látom az utat, anélkül, hogy megfeszülnék. Sőt, az autó elé ugró sünöket is jobban látom, de ők nem érdekelnek, simán átmegyek rajtuk :))

igazabol olyan is van nekemis, ha baszol lekapcsolni enis felkapcsolom, ennyi .. ez intelligencia kerdese, de aki kitalalja hogy zavarja a kodfenyszoro, ami eleve nem felfele vilagit az ...........

@SÜN: "ez intelligencia kerdese"

Az-az :)

@SÜN: Pedig van, akit zavar. Minél több fényforrás terheli a szemet éjszaka, különösen esőben, annál jobb.
Viszont előnye, na az nincs.

@Leadfoot: Márminthogy minél kevesebb. :-)

lehet, hogy a te autódon szarul van esetleg beállítva, de az én ködlámpám nem tartok tőle, hogy zavarna másokat, pláne, h a földtől max 10 cmre van illetve az, hogy mi a haszna már elmondásra került általam és ez így van. :)

@SÜN: És szerinted attól, hogy alacsonyan van, nem vakít? Téged lehet, hogy nem, mert te az autódban ülsz, de aki szemből jön, azt qrvára.

@SÜN: Ja, te felülírod a fizikát? Bocsánat, nem szóltam.

@SÜN: Tegyük fel, hogy nyolcvannal mész, ez elég tötyögős tempó. A ködlámpa előre kb. 20 métert világít. Nyolcvannál ekkora távot 0,9 másodperc alatt teszel meg. És akkor most 80-ról beszéltem, nem 90-ről vagy többről.

Szerintem sejted, ennyi idő alatt mit tudsz tenni egy kátyú kikerülése érdekében.

Felőlem nyugodtan állíthatod, hogy szabad szemmel nézted a holdraszállást vagy hogy röptében elkapod a puskagolyót...

@Leadfoot: de az a 0.9mp pont elég neki a záróizmok megfeszítéséhez...

1 mp alatt elvileg a közlekedési szituációkban 3 különböző információt tudunk kiértékelni és reagálni rá - én ezt olvastam a múltkor valahol

A ködlámpa nem csak azért jó, hogy nagy ködben jobban lássak, sőt igazából sokkal jobban télleg nem lát vele az ember, viszont jóval messzebbről észre lehet venni, legalábbis és ezt tapasztaltam. Ha jön velem szembe azonos távolságban két autó, sokkal hamarabb észrevenni a ködlámpa fényeit, mint a normál tompítottat. Jó időben amúgy baromság a használata, 16 éves jogsival eddig használtam vagy ötször...
Nappali led fény: sajnos a legtöbben csak díszítőelemként használják és ez valóban szánalmas, mert általában az utólagos applikációk éppen az ellenkező hatást érik el, gagyik, mehetnek a jajj de csúnya rovatba. Viszont van haszna: kímélik a fényszórót és csökkenthető az amúgy sem hosszú élettartamú izzók használati ideje. Főleg azokon a kocsikon lehet ez jó, ahol macerás az izzócsere. Ráadásul közel sem annyira zavaró, mint tompított, de feltűnőbb és a szembejövő autót hamarabb észre lehet venni (szerintem). Nekem ilyenem nem volt, de az öreg autóra akartam venni és nem díszítőelemként, hanem mert a gyári fényszórók kezdték megadni magukat (az izzórögzítő drótrugó kilágyult, a befogókengyel deformálódott a hőtől, évente kétszer javítanom kellett a lámpákat, kezdtek 14 év után csereéretté válni, a gyári 15 eft darabja, az utángyártott a fele, de élettartamra a harmada...két ilyen ledes xarság 2-3 ezerért pedig kb 80%-al csökkentette volna a használati idejüket, amivel pár évvel meg tudtam volna hosszabbítani az életüket, mivel kb ilyen arányban nappal közlekedek. Csak hát autót cseréltünk...

Engem az sokkal jobban zavar, hogy nem kapcsolják fel a tompítottat nappal, így a tél közeledtével. Elég sokszor vannak olyan , mintha a nap az út végén csücsülne, és lófaszt nem lehet látni. Ilyenkor baromi sokat számít ha felvan kapcsolva. Persze ez már egy túlzottan bonyolult dolog, hogy a spórolós köcsögök, meg a mammerok, meg a parasztok megértsék.

@SÜN: "altalaban enis igy kozlekedem, a helyzetjelzo azert muszaj mert amugy nem vilagit a kodlampa a kodlampa meg azert jo mert jobban terit es latni a katyukat is anelkul h megfeszulnel "

Nappal? Mert én nappal is látok sok ilyet, tompított helyett helyzetjelző+ködlámpa kombóval. Mindig jót nevetek az ilyen IQ bajnokokon.

jaa, nappal nem, csak este ha katyus helyen jarok

@...::: Flúgos Kamionos :::...: a nappali menetfény (DRL) nem hülyeség, sőt, hamarosan kötelező lesz minden újonnan eladott autón. Jobban látszik, mint a tompított és ami a lényeg, nem te kapcsolod fel, hanem automatikus, szóval nem lehet elfelejteni. Mondjuk az ilyen utólagosan szerelt cuccok elég viccesek tudnak lenni néhány autón.

A gyári ködlámpa engem kevésbé zavar, de némelyikbe utólag olyan izzót pakol a "kedves" autóstárs ami még a fogamat is kiveri.
Az a kedvencem amikor rosszul beállított gagyixennon lámpával jönnek szembe este, ha rávillogok ő is villog de a refijéből szinte semmi nem látszik, csak egy kicsit sárgább a fénye.

Azt hiszem itt zavarok vannak a következő fogalmak között:
- Helyzetjelző
- Tompított/országúti
- Reflektor
- Ködlámpa
- Nappali menetfény

Kérnék egy pontos leírást, hogy mi mire való, mert én még az előző évezredben szereztem jogsit, és az oktató jól seggberúgott volna, ha helyzetjelzővel elindulok, vagy ha ködlámpát köd kivételével BÁRMIKOR használtam volna. Mi változott azóta? Tanítsatok!

Nem baromság, amit itt leírnak:

www.origo.hu/auto/20071120-latni-es-latszani-az-utakon.html

Ez is hülyeség, de az még inkább az, ha az egyik lámpa sokkal erősebben világít, mint a másik vagy nincs jól beállítva a fényszórók magassága.
Egyébként az, hogy felkapcsolod a hátsó ködlámpádat, az még jobb irritálja ezeket a barmokat, mert elkezdenek mögötted reflektorozni, de nem folyamatosan, hanem villogtatják...

@FDToth: Az arcukba tolod a ködzárót, és villognak? A bunkók... ;-D

@froton: Igen, a ködlámpa ködben (lehet) hasznos.

Ezzel a kérdéssel kapcsolatban egyébként szerintem megint az látszik , hogy nagyon kéne egy új KRESZ, ami egyértelműbben, határozottabban kezeli pl. ezt a problémakört is.

és az már milyen h a modernebb autók forduláskor automatice felnyomják a ködlámpát a kanyar felé eső oldalon?
azt már nem is említeném h pl a szomszéd országban, ahol sok a hegy és két falu közti távolság jópár kilométer, ráadásul a medvék sem hordanak a pöcsükön viharlámpást így tényleg elég sötét lehet 2 pont között, ott nagyon jó a ködlámpa, mert megvilágítja az út szélét.
monnyuk pesten tényleg felesleges, de az h veszélyes meg vakít - nekem erőltetetten hangzik

@XXXXXXX: És mire jó, hogy megvilágítja a ködlámpa az út szélét? Ha ott van valami, maximum átvillan az agyadon, mielőtt ütközöl vele, többre nem jó.

Első ködfénylámpa még sohasem zavart, ellentétben a ködzáróval, amit kedvem lenne néha egy kalapáccsal kiverni.
A másik büntető az utólagos xenon. Na, az azt használókat is arra ítélném, hogy magukkal szembe, az anyukájukat vagy a gyereküket kerülgessék.

@Leadfoot: pl hogy kb tudd merre vezet az út :)

@Riska:
A poszt címét adó kérdést 25 éve tette fel az engem megállító rendőr a Moszkva-térnél amikor az első "komoly" BMW-mel,egy 323i kupéval vadbaromkodtam."Mert a BMW így jobban néz ki."-volt rá a válaszom. Előre ment vagy 10 métert,visszafordult,megnézte és azt mondta: -"Tényleg. Ezért 500 helyett csak 200-ra büntetem".Így is lett.
Ennyit az "új" őrületről.
A mai drágább kategória alapból tudja az automata világítást Édesanyám Puntója pedig az első autóvillamossági szerelőnél hagyott kétezerért ugyanezt vagyis gyújtáson már világít.
Azért érdekelne milyen ködlámpa zavart a visszapillantóban amikor az köztudottan le és oldalra világit... Viszont ha "büntetsz" akkor pontosan olyan öntörvényű vagy mint akivel azt teszed ez logikus,ugye? Tehát egál.
A hátsó - az igen,ami a szemedet égeti ki! Azt "érdemes" reflektorral büntetni csak az a baj,hogy aki azt égve felejti vagy véletlenül felkapcsolja,qrvára nem érti miért a mögöttes refizés amikor egy ismerősnek sincs ilyen kocsija...
Az meg egyenesen jó ötlet,ha valaki a kiégett városi cseréjéig felkapcsolja ahhelyett,hogy motorosnak láttatná magát szemből.
Summa summárum: NEM lehet zavaró a ködlámpa helyzetjelzővel szemből és ha egy bringás prizmáját messziről látni akkor ezt is. Maximum irritáló miként a eddigi hozzászólások alátámasztják.
De hát szíve joga mindenkinek felháborodni is,feltűnősködni is.
:p))

Egy paraszt elkezdte, a többi meg leutánozza.

Az osztrák rendőrök előszeretettel veszik ki az utólagos xenon-al szerelt kocsikat. Náluk nem engedélyezett. És olyan simán adják rá a 100-200 euros csekket, mint a huzat. Jól teszik. A németeknél is csak utólagos TÜV vizsga után lehet bármilyen módosítás az autón. Még a nagyobb felnit is engedélyeztetni kell.

Városban szürkületben és nem sötétben (sokan ekkor mág lámpát sem kapcsolnak) az első ködlámpát helyzetjelzővel használom.
A földtől kb. 30 cm-re az autó két szélén van. Senkit nem vakíthat, soha rám nem villogtak miatta, de akinek nem tetszik az tehet egy szívességet. :)

1) Igen, nagyon sokszor szerepelt már ez a téma.

2) Ködlámpa-hiszti van manapság Magyarországon.

Ez alatt azt értem, hogy sokakat minden zavar a ködlámpákkal kapcsolatban. Olyan dolgok is, amik valójában nem is zavaróak. Ez kicsit olyan, mint "bunkofonozás" a kilencvenes években.

Míg más esetben lényeges dolgokat meg sem említenek az emberek.

1. Gyújtásra adásnál az autók nagy többségénél nem kapcsolódik fel a műszerfal világítás.

2. A ködlámpa ködben valóban csak helyzetjelzővel ér valamit. Ha a tompított is megy, nagy valószínűséggel rontja a hatást (t.i. bevilágít a köd alá). Aki nem hiszi, próbálja ki. (Kínai ködösöknél nem garantált a jó eredmény.)

3. A ködlámpa (nem azonos a ködzárófénnyel!), amennyiben gyári, nem vakít semmilyen körülmények közt. Ezért kapta meg a típusengedélyét. Ellenben ha valaki azt hiszi, okosabb egy mérnöknél, aki a lámpákat tervezi, szabad az út, lehet menni felvételizni aztán oldja meg jobban a kis kényes szemének. Summa summarum, akit a gyári ködös vakít, keresse fel szemorvosát.

4. Nem tök mindegy neked, hogy ő így vezet? Majd a rendőr kiszedi szépen és ír neki egy kellemes összegről csekket, ne ezzel foglalkozzál. Kivéve, ha te is rendőr vagy.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Valóban szánalmasak azok a tizenmilliós Audik, amik szerelve vannak vele gyárilag... Engem is megszánhatna valaki vele.

Mellesleg kevesebb károsanyag kibocsájtást eredményez a tompítotthoz képest. 2*55W vs. 2*5W

Először is: Az első ködlámpa, ha jól van beállítva, akkor nem vakít.

Persze ha túl magasra veri a fényt, akkor vakít. De - emberek! - mi a gyakoribb a túl magasra állított ködlámpával érkező szembejövő, vagy pedig a túl magasra állított tompítottal érkező szembejövő? Egyszerűen csak a hiszti miatt vannak elővéve a ködlámpát használók.

Az persze más kérdés, hogy a jól beállított első ködlámpa 60-65 km/h felett nem ér semmit. A túl magasra állított első ködlámpa pedig - tekintve a tompítotthoz mért watt-gyengeségét - kb. 85-90 km/h fellett veszti el az értelmét.

Javitsatok ki a ha tevednek de USA- ban pl kodlampat, tompitottat es refit is lehet hasznalni lakott tereuleten belul is es a kutya nem szol hozzad. Igy kene itt is. Nem ezen rugozni ki hogyan szereti milyen komboban a vilagitast. En ugy velem meg mindig jobb mintha szurkuleteben semmi vilagitas nelkul menne vki. Arrol nem beszelve a mai durva xenonos autok fenyereje sokkal nagyobb mint egy hagyomanyos tompitott kodlampa kombonak. Az nem zavar ez meg igen?

(Hozzateszem en is csak ritkan, nagyobb kodben illetve telen havazas kozben hasznalom tobbnyire)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: A led élettartama 100.000 üzemóra, de az autókban kicsit jobban meg vannak hajtva, így elvileg 10.000 üzemórát bírnak. Itt a spórolás, azaz mennyi izzót cserélsz 10.000 óra alatt? Az üzemanyag spórolás nem nagyon jelentős, de ha már megspóroltál kilométerenként 5 g CO2 kibocsájtást, az is valami.

Na hát az tökjó, hogy az új autókban már automata fény lesz, ami magától bekapcsol.

Emellett most már ezt is el kéne érni a nagy autógyártóknál - főleg vw, bmw, audi, hogy indexet is szereljenek az autóikba, ugyanis ez a legtöbből hiányzik.

Másodszor: Ami a hátsó ködlámpát (ködzáró fényt) illeti: Na, az tud vakítani. Viszont nagyon jó szolgálatot is tud tenni.

Fényes nappal megannyi autóst látni világító első ködlámpával, ködzáró fény nélkül. Ez szerintem logikátlanul veszélyes, hiszen ha drasztikusan csökkennek a látási viszonyok, akkor indokolt lenne a láthatóság biztosítása.

Másik részről: Ha már utolért egy másik autós, akkor érdemes átgondolnod, hogy vajon miért távolsági fényszóróval halad mögötted. Tán le kéne kapcsolni a ködzáró fényt.

Fontos: Ez utóbbival kapcsolatban, amik soha nem hangzanak el:
1) Mint, ahogy a távolsági fényszórót, úgy a ködzáró fényt is szabad és lehetséges kapcsolgatni.
2) Mint, ahogy a tompított fényszórót, úgy az első ködlámpát is be szabad, be lehet állítani/állíttatni.

@-d(-_-)b-:

Vicces. Tetszik.

@KuKori:
Igazad van.

Aki ködlámpával jobban lát az csak elhiteti magával. De az ő dolga. De ha vakít ne csodálkozzon ha nappali fénybe burkolózik az utastere. A ködlámpának egy haszna van, erős ködben éjszaka ha nincs forgalom(pl. pályán) nem égeti ki a szemet a tompított. Ilyen talán évente egy-két alkalom van, s nem Budapest belvárosban. Nedves, esős úton meg bunkóság is szerintem. De van sok bunkó dislexiás aki mindent meg tud magyarázni... Annak javaslom kösse direktbe a kesztyűtartó világítást is, hátha az bevilágítja még jobban az utat, esetleg vezessen fejlámpával. A farkasvakság meg amúgy is kizáró dolog asszem jogsinál.

@KuKori: A gyári ködöst is lehet ám állítani:)
Mérnök urak kitalálták. De ilyen alapon akkor mindent lehet. Hisz a refi is gyári..

kedves kommentelők... :-)
nem a ködlámpára akartam kihegyezni a mondandót, mint ahogy azt az elején le is szögeztem, hanem a ködlámpa+helyzetjelző kombóra! Mert akkor már tényleg, miért nem ködlámpa+tompított? Azzal nem lehet vitatkozni, valaki tényleg úgy hagyja, stb, de a tompított fényszóró fel nem kapcsolása (csupán a helyzetjelzőállásba helyezése) ÉS ködlámpakapcsolás számomra feltételez egy bizonyos tudatosságot! Innentől kezdve ennek a döntésnek az alapját szeretném megérteni!

@CD-R80: Persze, hogy lehet, be is állítják gyárilag. Ha meg a fényszóróba van integrálva, állítódik mindenestől :)

@Marty Mcfly: Mert az plusz lóerőket jelent, azért. Plusz olyan képzetet kelt az emberekben hogy ő egy sikeres, tudatos ember, aki ráadásul műszaki zseni is. Hiszen sok buta minden bizonnyal nem is tudja, hogy így is lehetséges használni. Az ilyeneknek minden bizonnyal küldetése van a földön.. Fényt hoznak az út szélére.

@KuKori: Az remek.. Nyilván akkor nem is kell hozzányúlni soha többé. Olajat se cserélj soha, mert az is gyári..

@CD-R80: Ha nem töröd össze, miért is kéne állítgatni?

@CD-R80:
aham, aszittem ez ennél bonyolultabb! :-)

@KuKori: Írtam valahol, hogy ha gyárilag a lámpába van beleépítve, az tetszik, ellenben az utólagos karácsonyfadíszek nem.

A megspórolt energiához hozzá kellene számolni a LED-ek árát, a beszerelés költségeit (hivatalos, legális, szakszerű beszerelés), akkor már biztos nem akkora a megtakarítás, ráadásul 10.000 üzemóráig biztos nem lesz nálad a kocsi.

@poszttoló
"Viszont hódít most egy új divat, amit aztán már sehova sem tudok tenni: ködfénylámpa helyzetjelzővel! Bazz, érted?! Na, ezt magyarázza meg nekem valaki!"

Most kerültél az utakra, vagy 15-20 éve feküdt a levél a szerkesztőségi fiókban, és végre előkerült?
Zsigulik, Skodák, de még Trabantok is közlekedtek utólag felszerelt ködlámpával, hisz ezeken gyári nem volt.
Bizony más akkor is voltak/voltunk nappali (jó időben) ködlámpázók.
A ködfényszóró használata egyébként így értelemszerű KÖD ESETÉN, mert a jól felszerelt és jól beállított kf. elvilágít a köd alatt, míg a tompított az megvilágítja a ködöt, és a fény visszaverődik az utastérbe.

Nappali menetfény.
USA-ban/Kanadában, és a skandináv országokban a gyújtás ráadásától felkapcsolódtak bizonyos fények, a vezetőtől függetlenül.
Ez mostanában, a modern autókon azonos búrában is lehet a ködfényszóróval, bár más erejű, és fényszórásúnak kéne lennie.
Itt is szempont, hogy a motor indításától már világítson.
Ahol kiötlötték most főként a német autógyárakban, tudni kell, hogy ott (jelenleg) nem kötelező nappal világítást kapcsolni lakotton kívül. A német pályákon nappal szinte csak magyarok világítanak, míg nálunk újra kezd elterjedni a kivilágítatlanság.
Márpedig ha a fény gyorsabb, mint a jármű, akkor talán a 180-nal rámeső autóst/motorost is hamarabb észrevehetném.

A tíz éven belüli autóknál az automatikus lámpakapcsolás feláras, és a vezető dönti el, hogy akarja-e használni, vagy sem.
(Aki utazott már a 3-as villamossal, megtapasztalhatta, hogy a Határ úti felüljáró alatt verőfényes napsütésben is felgyullad az utastérvilágítás, majd pár másodperc múlva elalszik.)
Lehet mindent automatizálni, mert van nedvességre induló ablaktörlő, sötétedésre felkapcsolódó tompított, de mi szabályozná a ködlámpa működését? Légtömegmérő, vagy fénysűrűséget mérjünk?

@cso zsi:
olvasd el, amit pár kommenttel előbb írtam... ;-)

@mennyi?husz!: Usákiában biztos ferde szemmel néznek rád, ha távfényezel lakotton belül, mert ott egy "V" forma mentén van irányítva a fénysugár.
Többek közt ezért is nem volna szabad Európában (ezáltal Magyarországon sem) gyári amerikai lámpákat használni, nem felelnek meg az "E" normának. (a piros indexet ne is említsük...)

@KuKori: Ezek szerint akkor akinek vakít a ködlámpája az egy balfék pancser mert összetörte a kocsija elejét..:)

@cso zsi:
színtévesztők is kaphatnak jogsit, legalábbis itthon nálunk és legalábbis, ha nem annyira súlyos! :-) ergó piros indexlámpa... pfff! Oldalt villog egy csík=index. Ez aztán tényleg nem lehetne zavaró!

@Marty Mcfly: Tudod, hogy működnek a gyári kapcsolók? (az utólagos kontármunkát nem vesszük figyelembe)
Mindenféle világítás (a nappali menetfényen kívül) csak a helyzetjelző bekapcsolása után lehetséges.
Akkor is, ha a középkonzolon, vagy bal oldalon egy-egy nyomógombja van az első, és hátsó ködlámpának, és akkor is, ha a bajuszkapcsolón két "félautomata" karika kapcsol. www.bradgatemotors.co.uk/spares/media/gbu0/prodsm/saxo_indstalkfr_zh76888.jpg

Egyébként bizonyos Suzukikon, Opeleken (és talán Fordon is) sokkal zavaróbb a beszálláskor térddel megnyomható hátsó ködzáró folyamatos világítása, úgy, hogy a vezető nem is tud róla,mert a kormánykerék holtterében van a visszajelzés is.

@Marty Mcfly: Akkor a piros indexről nem tudod, hogy azonos a féklámpával, ugye?
Ezt a világon két helyen használják, míg máshol az irányjelző színe "borostyánsárga".
De a VW egyes típusainál, ahol LED-es lett a hátsó blokk, ott sikerült előállítani a fékezéskor észrevehetetlen irányjelzést.

@cso zsi:
"Akkor a piros indexről nem tudod, hogy azonos a féklámpával, ugye? "
A színük azonos, de az index villog. Ez egy kicsit óvodásan hangzik, de így van. Én még sosem jöttem zavarba attól, ha valaki egyszerre fékezett és indxelt és mindkettő piros volt.
"Mindenféle világítás (a nappali menetfényen kívül) csak a helyzetjelző bekapcsolása után lehetséges."
Akkor ismét választ kaptam kérdésem lényegére, miszerint a helyzetjelző+ködfény kombó tudatos, "így vagányabb"-gondolkodásmódból ered.

Itt kint Ausztriában bevezették kb. 2 éve, hogy mindenhol kell tompítottat használni. Még ha parkolóban átállsz egyik helyről a másikra. Most már csak lakotton kívül. Persze sokan ágáltak ellene. DE!
Mehet pl. helyzetjelző + ködlámpa. Csak 35W a fogyasztása 1 izzónak. Amiért tetszik a dolog, hogy azért "ajánlják" ezt mert például erős napfényben egy H4-es izzós autónál nem látod ha villant a fénykürttel. Ha a ködlámpa világít akkor ezt jobban észreveszed.
Ezt menetjelzőfénynek titulálják, egészen addig szabályos amíg nem kapcsolsz mellé tompítottat persze ha nincs köd.
Sztem nem teljesen hülyeség.

@cso zsi: pontosan. Lerágott csont ez a téma.... A posztoló nyilván nem látja ezeket a fényforrásokat. Neki csak a tompítottat dolgozza fel az agya. Ha meg nem így van, akkor mit érdekli őt, hogy mi világít a szembejövő kocsin?!

Szerintem a xenon-os taxik kezdték el ezt a hülyeséget tekintettel arra, hogy 80k egy passat első fényszórócseréje ha kiég... így próbálták kitolni a csere dátumát a sok sztítrészer meg elleste, hogy milyen menő.

BTW: Kéne egy mozgalmat alapítani mondjuk "Villogj rá minden szembejövőre akinek kancsal/nincs meg az egyik első lámpája" néven.

@[mike]:
senki ne mondja, hogy ez egy régi dolog, vagy tessék mégegyszer figyelmesen végigolvasni a posztot!
Másrészt nagy ívből leszarom, hogy ki hogyan világítja, díszíti fel a kocsiját; amiért mégis foglalkoztam vele, hogy megértsem, valóban van értelmes magyarázat, vagy a jelenség csupán a már többek által említett "plusz lóerőt" :-) hívatott jelezni.
Választ kaptam... :-)

@CD-R80: Én csak annyit tudok mondani, hogy volt két, teljesen törésmentes autóm gyári ködlámpával, de az oda is világított, ahová kell.

@cso zsi:
az automatikusan induló ablaktörlő (esőérzékelő)nem nedvességet mér, hanem fényt.

@Marty Mcfly:
Ha ennyire komolyan érdekel a téma, akkor segítek és leírom az én verziómat. :)
A ködlámpa ott van a kocsin, mivel gyárilag járt hozzá. Ténylegesen szinte soha nem lehetne bekapcsolni, de én nem szeretem a haszontalan dolgokat, ezért az említett módon használom.
Nem a fényszóróval együtt, mert az értelmetlen lenne! (többletfogyasztás)
Tehát a városban a jobb láthatóság kedvéért: szürkületben = ködlámpa+helyzetjelző
sötétben = fényszóró
Remélem kielégítő volt a válasz. :)

@Marty Mcfly: Ne a DeLoreanból indulj ki, az az egyik amcsi kocsi, amelyiknek sárga indexe van hátul. Itthon viszont rengeteg olyan batár fut, amelyik 6-8 évnél idősebb, és sok vadiúj, mindennek ellenére a régi amerikai szabvány szerinti lámpákkal járnak. (ugyanis már odakint is elég jól terjed a független működésű, és borostyánsárga irányjelző)

"senki ne mondja, hogy ez egy régi dolog, vagy tessék mégegyszer figyelmesen végigolvasni a posztot"

Mióta élsz, és mióta vezetsz?
VW Bogár, I-es Golf, és Zsiguli Hella ködlámpával mond neked valamit?
images04.olx.hu/ui/1/57/45/42085245_2.jpg

users.atw.hu/megaymir/fenykepek/ayna/pict6975_ayna_cc.jpg?t=1
Nem mai darabok.
Ha a ködlámpa volt a legolcsóbb autópimp, akkor az 30 éve is népszokás volt. Bár akkoriban még tudták, mire kell használni.
Az is tény, hogy a Nysa mentőautón is éjjel-nappal ment az utólagos ködlámpa, ha nénózva közlekedett. Talán azóta használja boldog-boldogtalan, ha kell, ha nem.

@"streetfighter":
akkor te a légkondit is mindig használod, mert nem szereted a haszontalan dolgokat és gyárilag járt hozzá. :-)
de nem kötekedni akarok, értelek...

@cso zsi:
USA-ban éltél, vagy mi ez a kötődés? csak mert töltöttem ott egy kis időt. De az egy másik poszt! :-)

@_John_Doe_: Hogy közös nevezőre jussunk: az esőcseppek miatt megtörő fény változását érzékeli az automatika.
De a nedvesség (pára) érzékelés már a videómagnókból is ismert megoldás. ;)

@"streetfighter": A légzsákokat milyen gyakran használod? :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
igen, ez a pontos példa! :-)

Ez az a téma, ami sosem zavart.

Viszont mikor ideköltöztem Írországba, nekem is feltűnt a helyzetjelző ködlámpa kombináció. Itt 10autóból 4 világít nappal. Ebből a 4ből 3 így 1.9 csak helyzetjelzővel. A maradék használ tompítottat esetleg reflektort.

Egyszer kipróbáltam. Nappal tök mindegy, hogy mi világít, esetleg a szembejövőknek nem az, de velük itt senki nem törődik. Este viszont kimondottan rosszabb. Így maradtam a megszokott tompított használatánál.
Ködben biztosan jobb a ködlámpa, de még nem vezettem akkora ködben, hogy kellene.

A hátsó ködlámpát, gyakrabban használnám, kiváltképpen a furgonomon. főleg gyorsforgalmi utakon, autópályákon erős esőben, a furgon szeret egy felhőt képezni maga köré az úton lévő víz permetből.
Tapasztalatból tudom, hogy ezen egy hátsó helyzetjelző nem világít át.
Ha éppen senki nincsen mögöttem túl közel, akkor ilyen esetben a hátsó ködlámpa fel szokott lenni kapcsolva. Aztán, ha nincsen permet, vagy közel ért valaki, akkor persze le, de egyébként jobban érzem magam, ha messzebbről látszik, hogy ott vagyok.

Na most sajnos a hátsó ködlámpa csak akkor világít, ha az első is. Pedig az első teljesen felesleges. Sőt, mivel nem lehet állítani a világításának a szögét, így ha meg van pakolva a furgon, akkor bizony az is felfelé világít.

Szóval elég hülye volt, aki így találta ki.

Engem, ha egy lámpa jól van beállítva, sosem zavar -kivéve, ha valaki reflektorral jön szembe, vagy mögöttem, vagy hátsó ködlámával megy előttem.

Az első ködlámpa, ha jól van beállítva, szerintem pont annyira zavaró, mint a tompított világítás, ha jól van beállítva.

Szerintem sokkal jobb bármelyik használata, mint amikor semmi nem világít, vagy csak a helyzetjelző világít mozgó autón.

De ez csak egy vélemény.

@"streetfighter":

:-)))

Nem semmi érvelés. :-)

A furgonba én sem kértem a ködlámpát. De míg helyzetjelző izzóját magam tudom cserélni -és cserélem is 2-3havonta, a ködlámpa izzóját a szerviz hivatott cserélni. Így én inkább kerülöm a használatát. :-)

miken nem tudjátok magatokat idegesíteni.... pont leszarom hogy hány lápája van.... inkább gyertek velem bulizni pestre a studióba azt nem lesz ilyen gondotok ....:)

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

He-he-he, nagyon vicces. :)

@Marty Mcfly:
Igazad van. Az alap felvetésed nem magára a ködlámpa használatára vonatkozott.
A döntés - mondván a ködlámpát tompítottal vagy helyzetjelzővel együtt használja - a vezető kezében van. Ha betartja a jogszabályokat a döntése szabad. De mit is kell betartania:

1) A jelenleg hatályos kresz szerint (nem volt ez mindig így) szabályos lehet a ködlámpa tompítottal és helyzetjelzővel együtt is, és csak helyzetjelzővel is. --> 1/1975. (II.5.) KPB-BM e.r. 44. § (4) bek.

2) A ködfényszóróra vonatkozó szabályok világosan leírják, hogy milyen fényt, merre, milyen távolságban verhet. Ez miatt írtam, hogy nagy sebességnél értelmetlen. --> 6/1990. (IV.12.) KöHÉM r. 45. § (2) bek.

3) Az is szabályozva van, hogy milyen ködfényszórót lehet beszerelni, és azt hogyan. Ez miatt írtam, hogy a jól beszerelt és beállított első ködlámpa nem vakíthat. Minden más csak hiszti. --> 6/1990. (IV.12.) KöHÉM r. 46. §

4) A fenti KPM-BM e.r. 44. § (4) bekezdése azt is szabályozza, hogy milyen esetben használható a ködfényszóró tompítottal és helyzetjelzővel, avagy csak helyzetjelzővel egyidejűleg. Ha a látási viszonyok indokolják. Ez miatt írtam korában, hogyha már nem indokolják, akkor le kell kapcsolni. Azt pedig a vezető tudja eldönteni, hogy melyik módszerrel lát jobban.
Semmi sem szabályozza, hogy milyen gyakran szabad kapcsolgatni, tehát ha már nem indokolják a látási viszonyok le kell kapcsolni.

@''autónepper.'': kösz, inkább kiélvezzük, hogy nem vagy itt :DDDDDDDDDDDDDDDDDD

@Marty Mcfly:
Abszolúte nem pontos a példa. :)
A légzsákoknak az a feladata, hogy baleset esetén megvédjen. Ezt eddig sikerült elkerülni.
A lámpának meg az, hogy világítson. Én pedig világítok vele. :)
Vagy rosszul gondolom?

@Marty Mcfly: a 90-es évek elején is bőven volt már rá példa. Valaki már linkelt is neked képet zsiguliról, meg 1-es golfról... Ha meg leszarod, akkor minek írogatsz posztot. A piros kocsik nem zavarnak? :D

@Fundy: szerintem meg indítsunk olyan mozgalmat, hogy csapdossuk meg azoknak a fejét, akik villognak a másikra, mint egy zárlatos ufó... ehhez mit szólsz?

@jelentéktelen alak:
Neked ismét igazad van.

@[mike]:
A Suzuki GTI-vel is így jártam már 1995-ben.
Annak is gyári ködlámpája volt, és már akkor ki akartam használni.

@jelentéktelen alak:

Ezek szerint nálatok el is fogadják, ha jól értettem.

@[mike]:
Marty Mcfly csupán érdekességként vetette fel a témát. Nem hiszem, hogy nagyon zavarná. Ha nem lennének ilyen kezdeményezők, akkor nem tudnánk most mit megvitatni.
Amúgy a 90-es évek elején még kellett a tompított a ködlámpához az akkori szabályozás szerint.
(Más: Akkoriban voltak más fura szabályok: egyik este a rend éber őre kiköttette velünk a pótféklámpát, mondván max. 2 db lehet. Ez 93 környékén volt)

Ja... És @[mike], ha majd kommentelőből előlépek, és netán úgy döntök, hogy írok a posztnak - mit-tudom-én - arról, hogy logikátlannak tartom, ha egy szgk.-n csak hátsó sárvédő gumik vannak, de elsők nincsenek, akkor majd ne vessz belém! Köszike. (Amúgy tényleg logikátlan)

@Timnorc:
"logikátlannak tartom, ha egy szgk.-n csak hátsó sárvédő gumik vannak, de elsők nincsenek"
Miért logikátlan?
Az elsők nem tudják a mögötted jövőre felverni a sarat, a hátsókkal ellentétben.

@[mike]:
Nem rossz ötlet, bár annyi energiából akár ki is lehet cserélni azt a szájbavert izzót és akkor nem néz a szembejövő motorosnak és nem fogtok mindketten megdögleni egy átlagos szombat estén ;)

Na melyik éri meg jobban?

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
:D

@"streetfighter":

Itt szinte bármit elfogadnak. A lényeg, hogy lassan és a többi (előtted , vagy veled szembe haladóra) ne jelentsél közvetlen veszélyt.

Senkit nem érdekel, ha reflektorral mész éjjel-nappal, mint az sem, ha semmi világítást nem kapcsolsz a ködös, korom fekete éjszakában.

Viszont a műszaki vizsgán, idéntől, mindennek működnie kell az autón, amivel az fel van szerelve. Így az idei kiadású autók, már szerényebben vannak extrázva.
De igaz a használt autó piacra is állítólag, hogy megnőtt az értéke annak az extrának, ami nincsen az autóban.

:-)

@jelentéktelen alak:
"A lényeg, hogy lassan és a többi (előtted , vagy veled szembe haladóra) ne jelentsél közvetlen veszélyt."

"Senkit nem érdekel, ha ... semmi világítást nem kapcsolsz a ködös, korom fekete éjszakában"

Szerintem ez a két állítás üti egymást. :)

@Marty Mcfly:
Csak tipp, de:
Ugye az átlagos közvilágítás mellett a tompika lényegében semmire nem jó. A ködlámpa elvileg nem vakít, hiszen alacsonyan van. Az autót meg ki kell világítani. Ezért logikusnak tűnhet, hogy mivel a ködlámpával sem látsz többet, de legalább nem vakítja a szembejövőt, a helyzetjelző meg kell, me' anélkül nincs ködlámpa sem.

Másik ötlet. Nem tudom melyik autóban hol van a kapcsoló, de az Omegában pl. olyan remek helyre került, hogy beszállásnál simán térddel lerúgja (tehát felkapcsolja) az ember, és ha a kapcsolóban lévő izzó réges-régen kiégett, akkor nem is veszed észre, hogy ég. (Na jó, ok, a lámpánál előtted álló autó hátulján látszik, de azt vagy észreveszed, vagy nem.)
Szerintem. :-)

Én beérem a mezei tompítottal éjjel-nappal, városon kívül és belül egyaránt.

@Fundy: tény, hogy rohadtul zavaró a félszemű, de attól még, hogy motorosnak nézed, nem kell rámenni a felezőre.... főleg, hogy a legtöbb motoros a bal nyomban közlekedik. A kiváló minőségű utak miatt ugyebár.
Különben is, januártól az egész sávon belül kacsázhat az egy nyomon haladó, erre is számítani kéne.

A ködlámpa állandó felkapcsolása nagyon gagyi dolog, de ez ízlés dolga. Egyébként az esetek 99%-ban nem vakít, inkább a rosszul beállított tompított és/ vagy a gagyi xenon. Ha ilyen jön szembe mindig villantok (csak egy rövidet), ha mindenki így tenne talán leesik nekik egyszer és elmennek beállítatni.

@"streetfighter":

A sárvédőgumikkal kapcsolatban úgy értettem, hogy a négy lehetőség közül a másik három esetben a szóba jöhető magyarázatok között van olyan, ami logikus. Viszont a hátsó van, első nincs reláció esetében nincs olyan magyarázat, amit én logikusnak tartanék.

Konkrétan az általad említettre (tehát a mögöttem
haladó védelme): A mögöttem haladót úgy is tudom védeni, ha mind a négy sárvédőgumi fenn van.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
:-D

@"streetfighter":

De nem itt.

Egészen más itt az értékrend és a szokások is.

Nehéz lenne elmagyarázni, de pár hónap alatt átlátható az egész.

Nem, nem azt mondom, hogy jobb ami itt van, csak hogy más.

Olyan érzésem van az itteni közlekedéssel, a magyar után, mint mikor valaki átesik a ló egyik oldaláról a másikra.

Pont annyira kell itt is figyelni, mint ott, csak másra.
Az mindössze a személyes véleményem, hogy inkább vezetek itt, mint Magyarországon. Miután megszoktam ugyanis, itt nyugodtabban lehet vezetni és akár hibázni is :-).
Nem így nyilatkoztam addig, amíg nem szoktam meg. Az az idő baromi idegesítő volt.

Itt olyan tempó a jellemző mindenütt még fényes nappal is, aminél a szürke szamarat a ködben is időben észre lehet venni. Így nem gond, ha valaki nem világít.

Ép ma történt egy érdekes dolog velem. Az előzmények teljesen megszokottak itt, de Magyarországon szerintem lincselés járna már azért is.

Megyünk haza a belvároson át. 2-5 öt autó megy előttünk (mikor mennyi) de tempó sosem éri el 25km/h-t.
Teljesen mindegy, hogy éppen ki megy elől, a tempó marad minden zöld jelzés után.

Így autózunk 4-5 km-t. Nem zavar a tötyögés, már teljesen hozzá szoktam. Beszélgetünk a közelgő ünnepekről, vagy éppen rádió hírein nevetgélünk, mikor megint megállunk egy piros lámpánál. Előttem egy koszos fehér, vagy nem koszos szürke idei kiadású BMW (x1-es, vagy kombi 3-as, nekem ezek egyformák).

Kipattan egy 50körüli nő a kocsiból és ordibálva jön felém. Szó szerint fröcsögött.
Lehúztam az ablakot, hogy mégis mit akar tőlem, mire alpári hangon kérdi tőlem, hogy miért megyek utána.
Hirtelen köpni, nyelni nem tudtam. Azt sem tudtam, hogy mióta van előttem, mert nem is érdekelt.
De ő várt a válaszra. Láthatóan érdekelte, hogy miért megyek utána.
Illett válaszolni, így mondtam neki, hogy azért mert előttem van.
Erre káromkodva vissza ült az autójába és átment a piroson.
Néztünk egymásra a párommal, de nem tudtuk megfejteni a hölgy dühének az okát. Aztán mikor zöld lett, immár senki nem volt előttem, így a sokáig tudtam menni 50-el.

Már itthon jutott eszembe, hogy utána kellett volna menni a hölgynek, és feltűnően követni. Csak, hogy legyen egy jó napja! :-)

De aki nem itt él, azt nem érti, hogy ez nem csak a jelenet miatt furcsa eset, hanem azért is , mert tud róla, hogy vannak mögötte. Vagyis használja a tükröt. Ez még annál is furcsább, mint az, hogy átment a piroson.

@"streetfighter":

De nem itt.

Egészen más itt az értékrend és a szokások is.

Nehéz lenne elmagyarázni, de pár hónap alatt átlátható az egész.

Nem, nem azt mondom, hogy jobb ami itt van, csak hogy más.

Olyan érzésem van az itteni közlekedéssel, a magyar után, mint mikor valaki átesik a ló egyik oldaláról a másikra.

Pont annyira kell itt is figyelni, mint ott, csak másra.
Az mindössze a személyes véleményem, hogy inkább vezetek itt, mint Magyarországon. Miután megszoktam ugyanis, itt nyugodtabban lehet vezetni és akár hibázni is :-).
Nem így nyilatkoztam addig, amíg nem szoktam meg. Az az idő baromi idegesítő volt.

Itt olyan tempó a jellemző mindenütt még fényes nappal is, aminél a szürke szamarat a ködben is időben észre lehet venni. Így nem gond, ha valaki nem világít.

Ép ma történt egy érdekes dolog velem. Az előzmények teljesen megszokottak itt, de Magyarországon szerintem lincselés járna már azért is.

Megyünk haza a belvároson át. 2-5 öt autó megy előttünk (mikor mennyi) de tempó sosem éri el 25km/h-t.
Teljesen mindegy, hogy éppen ki megy elől, a tempó marad minden zöld jelzés után.

Így autózunk 4-5 km-t. Nem zavar a tötyögés, már teljesen hozzá szoktam. Beszélgetünk a közelgő ünnepekről, vagy éppen rádió hírein nevetgélünk, mikor megint megállunk egy piros lámpánál. Előttem egy koszos fehér, vagy nem koszos szürke idei kiadású BMW (x1-es, vagy kombi 3-as, nekem ezek egyformák).

Kipattan egy 50körüli nő a kocsiból és ordibálva jön felém. Szó szerint fröcsögött.
Lehúztam az ablakot, hogy mégis mit akar tőlem, mire alpári hangon kérdi tőlem, hogy miért megyek utána.
Hirtelen köpni, nyelni nem tudtam. Azt sem tudtam, hogy mióta van előttem, mert nem is érdekelt.
De ő várt a válaszra. Láthatóan érdekelte, hogy miért megyek utána.
Illett válaszolni, így mondtam neki, hogy azért mert előttem van.
Erre káromkodva vissza ült az autójába és átment a piroson.
Néztünk egymásra a párommal, de nem tudtuk megfejteni a hölgy dühének az okát. Aztán mikor zöld lett, immár senki nem volt előttem, így a sokáig tudtam menni 50-el.

Már itthon jutott eszembe, hogy utána kellett volna menni a hölgynek, és feltűnően követni. Csak, hogy legyen egy jó napja! :-)

De aki nem itt él, azt nem érti, hogy ez nem csak a jelenet miatt furcsa eset, hanem azért is , mert tud róla, hogy vannak mögötte. Vagyis használja a tükröt. Ez még annál is furcsább, mint az, hogy átment a piroson.

A fenti - jogszabályi helyekkel megspékelt - írásomhoz kiegészítőkeént:
Az 1/1975. (II.5.) KPB-BM e.r. 44. § (8) bekezdése alapján lakott területen kívüli úton a forgalomban részt vevő gépkocsit nappali menetjelző lámpával vagy tompított fényszóróval nappal és jó látási viszonyok között is ki kell világítani.
Tehát lakott területen belül csak a fent már említett feltételeknek kell megfelelni ahhoz, hogy a helyzetjelző + ködlámpa tompított nélkül szabályos legyen.

De lakott területen kívül lenne még egy feltétel:
A 6/1990. (IV.12.) KöHÉM rendeletben meghatározottak szerint a ködlámpaként használt fényszórónak meg kellene felelnie ugyanabban a rendeletben foglalt - nappali menetfényszóró lámpára vonatkozó - előírásoknak.
Ha egyáltalán lehetséges ez. Mert ha nem, akkor csak lakott területen belül szabályos.

Már több autónál is láttam, hogy nappal tompított helyett vagy a ködlámpa vagy egy mellette lévő alsó lámpa világít hátul meg semmi. Ez az alsó lámpa használható a tompított helyett nappal vagy nem?

@jelentéktelen alak:

Hááát, a leírásod alapján én nem oda való vagyok, az biztos! :D

@Myta:
Pont az imént írtam: Az általad említett első fényszóró csak akkor használható tompított fényszóró helyett, ha a 6/1990. (IV.12.) KöHÉM rendeletben meghatározottak szerint megfelel a nappali menetfény fényszóró követelményeinek.

Ugyanezen rendelet azt is szabályozza, hogy hátul is kell helyzetjelző lámpa. Az 1/1975. (II.5.)KPB-BM e.r. meg azt, hogy mikor kell öket használni.

A gyári ködlámpa egyáltalán nem vakít, hisz 5m-re kell világítson! Ami vakít az a nedves úttest, ha egyáltalán! Ez van, nem kell belenézni! A napba sem tesszük! ;)

A kresz szerint szabályosan ki nem világított jármű pedig jogosan jár el. Tessék kinyitni a szemet és nem csak a fénypontokat észrevenni! Az evolúció ezért adott szemet, akit ez zavar az őserdőben már biztosan halott lenne, hamarosan a civilizációban is...! Ezért is jó az evolúció! ;)

@Leadfoot: te sem a szövegértelmezés bajnoka vagy... aki rosszul beállított fényszóróval, reflektorral, vagy a posztban szereplő szituban jön mögöttem, arra tolom rá h vegye észre magát...csak úgy, normál látási körülmények között miért kapcsolnám fel???

@Myta: Mivel "nappali menetjelző fény" a becsületes neve, így csak előrefelé kell világítania. Lakott területen.
Azon kívül ugyanis a tompított használata kötelező éjjel-nappal. Az viszont a helyzetjelzővel együtt működik, tehát már lesz hátsó fény is.

@Timnorc: A sárvédő gumik a személygépkocsikon már nem kötelezőek hazánkban, a kilátást oldja meg a követő autó vezetője ablakmosó/törlő használatával.
Tehergépkocsira viszont kötelező.
Azaz, egy X6, vagy Humvee lefröcskölhet szabadon, de az Opel Corsa furgont már büntetik érte. ;)
Az első kerekek mögötti sárvédőt csak skandináv autókon, és tehereken láttam eddig, meg épeszű magánautósoknál.

@cs zsi:
A sárvédőgumik előírásaival kapcsolatosan igazad van. Ezt el kell ismernem, még ha nem is erről volt szó.
Csupán arról ejtettem szót, hogy milyen relációban logikus.

@CoIie: Vezettél már a háztartáson kívül valamit? Csak kérdem.

@"streetfighter": Nálunk senki nem foglalkozik ilyen piszlicsáré ügyekkel ;) Leszarják, van jobb dolguk is :)

@"streetfighter":

Legalábbis, változtatnod kellene a közlekedési szokásaidon.

Nem ritka, hogy limit felével sem halad a sor, mert csak és az előzés szinte teljesen lehetetlen.

Tipikusnak mondható, hogy ha véletlenül észre veszi valaki, hogy előzik, akkor gyorsít.

DE:

Kevesebb az agresszivitás az utakon. Nem kell állandóan azzal törődni, hogy mögötted valaki siet, vagy jobban siet, mert elenyésző az ilyen eset.
Nagyon nyugodtan, kiegyensúlyozottan lehet itt közlekedni, ha az ember ráállt erre a stílusra. Nincsen aggódni való. Nekem egyre jobban tetszik. De az tény, hogy amíg nem állt át az ember, addig rágja a kefét minden méteren.

Szerintem a részedről is csak megszokás kérdése lenne... :-D

Már csak azon szoktam mulatni, hogy ugyan azzal stílussal, amivel Magyarországon lassú vezetőnek számítottam, itt én vagyok a cikázó villám. :-D
Na de minden ország más és más.

@"streetfighter": Az a vicc, hogy fogalmuk nincs miért villogsz este nekik. Mármint, ha lámpa nélkül, vaksötétben közlekednek a kocsival...

@jelentéktelen alak: tökéletes leírás :)

@CoIie:

"gyári ködlámpa egyáltalán nem vakít, hisz 5m-re kell világítson! Ami vakít az a nedves úttest, ha egyáltalán! Ez van, nem kell belenézni! A napba sem tesszük! ;)"

Szerintem meg simán vakíthat.

Ha nagyon megpakolsz egy autót, akkor annak az elején lévő lámpák, más szöget fognak bezárni az úthoz képest.
A tompított lámpákat éppen e miatt lehet és illik lejjebb csavarni ilyen esetben. A ködlámpánál -tudtommal- nincsen erre lehetőség.
Vagyis, kellően megrakott autóval, akár vakíthat is a ködlámpa.
De az tény, hogy az esetek 99%-ban engem sem szokott zavarni a szembejövő első ködlámpája.

@KuKori:

... hogy is értené, hiszen nem vagy számára ismerős.

:-D

@jelentéktelen alak: Tessék reklamálni a kókler autógyáraknál! Honnan tudná ezt egy autós - egy juzermanuálban sem olvastam még!

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Minden nap, pont 25 éve!

@jelentéktelen alak: Én is így voltam vele az elején, főleg, hogy egy 3 literes V6-os volt a seggem alatt :) De most már teljesen megszoktam a reménytelen sofőröket körülöttem, bár még néha dudálnak, ha szerintük túl közel megyek be a körforgalomba, mielőtt odaérnének :) Az nekik 10-15 méter :D

Viszont nem vagyok ideges, a vérnyomásomat kb. napi 3 kávéval kell szinten tartani.

Furcsa volt az előző kommented, hogy az a nő így kipattant, nem is tudom erről az ébren alvó bandáról elképzelni, hogy ilyesmi is lehet. Bár kretén mindenhol akad...

@CoIie:

Én azt sem olvastam, hogy a betévedt darazsat, ne a vezető terelgesse ki az autóból menet közben...

Egy csomó olyan dolog nincsen leírva, ami egyébként logikus.
De én nem reklamálok azért sem, ha nincsen ráírva a micro sütőre, hogy ne abban szárítsam a macskát. Eszembe sem jut ott szárítani, na meg macskám sincsen. :-)

@jelentéktelen alak: Na ja :D Ehh, unatkozok, lehet, el kéne mennem sörért... Corkban van ma valami?

@CoIie: Aha, akkor vagy annyira hülye vagy, hogy 25 év alatt sem tanultál meg vezetni, vagy annyira hülye vagy, hogy nem gondolkodsz, mielőtt megszólalsz.

@KuKori:

Hát én is meglepődtem.

Ráadásul -szerintem- semmi okot nem adtam neki rá.
Mentem úgy, ahogy menni tudtam az előttem haladóktól. Fogalmam sincsen, hogy mióta mentem utána, de biztos nem mentem sem közelebb hozzá, mint ahogy ők szoktak egymáshoz közel menni, nem dudáltam rá, nem villogtattam neki, nem tettettem az előzési szándékot, stb. Mentem, ahogy tudtam 15-25km/h-val, mikor milyen gyorsan tudtam.

A párom szerint, üldözési mániája lehetett.
De akkor elég szar lehet neki itt a Cork-i forgalomban szombat délután... :-)

@KuKori:

Hogyne! Hideg. :-)

Nem vagyunk outgoing-ok... :-)

Sajnos ezek értékelhetetlen hozzászólások!
Meg egyébként is a ködlámpa téma "vihar egy pohár vízben", nem több!

@jelentéktelen alak: Jut eszembe, nem tudod mi igaz abból a hírből, amit lelkendezve mesélt a lengyel srác nekem a héten? Azt mondja, a kormány támogatja a bringa vásárlását (azt hiszem december végéig), hogy használd azt melóba menni, méghozzá 50%-kal.

Azt mondta, valahogy úgy működik, hogy a munkáltatóval kell beszélned és kapsz valami utalványt, amivel megveheted és havonta vonják a fizuból.

Régóta szemeztem egy BMW City Cruiserrel, de a 900 eurós ára eltántorított, de 450-et adnék érte. :)

shop.bmwgroup.com/enfinity/Store-BMWShop-Site/LSMOBI/-/pdu-WFS-de_DE-EUR-ggqgMthKn8AAAAEWNQxA7I.Q-cCqgMthK3icAAAEmpuhZR3p3?noReload=true&SecondCurrency=

@KuKori: Én meg leszarom, de ha vakít jön a refi-anyád kombó. És azt is leszarom hogy melyik mérnök mit csinált, és hogy hány cukorral iszod a kávét.. ha nedves az aszfalt akkor két sorral feljebb...

@CD-R80: Vagy egy sorral.. de kit érdekel. Biztos valami mérnök csinálta s sortördelést is..

@CD-R80: Szíved joga agresszívnek lenni. :)

@CD-R80: Egyébként kettővel és tejjel, köszönöm.

@cso zsi: Kicsit pontosítanék, a tompított nappal helyettesíthető DRL-lel! Ez az egyetlen értelme, ezt ne vegyük el tőle! ;)

@KuKori: Ez nem agresszivitás, de néhányan értenek hozzá hogy mindent félremagyarázzanak. Az nem balesetveszélyes ha a szembejövőt elvakítod?:))
Mert akkor le se nyomom a refit, sőt direktbe kötöm tompítottra..

@Tzupi: +20!

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Refi nálam az első 10-15 métert nem világítja meg. A nappali ledsor EU-s döntés.

@csintapala:
Nappal azért járok köddel, mert kímélem a tompítottat.
Ugyanis nálam típusbaj, hogy olvasztja a dugaljat.

@CD-R80: A vakításról...
A tompított 40m-re kell világítson, a ködlámpa 5m-re! Ha a tompítottól nem vakulsz, akkor nem vakulhatsz a ködlámpától sem! Minden érzés evvel kapcsolatban csak egy optikai csalódás! ;)

Pl. ha lekapcsolod a tompítottat és csak ködlámpával mész, sokkal kisebb fényt látnak szemből - ez gyakran tapasztalható és nem a vakítás miatt zavaró, hanem a tudat miatt, hogy ez normál látási viszonyok mellett szabálytalan! Tehát a ködlámpa, vakítás szempontból, még annyira sem zavaró mint a tompított! Együtt már 'irritálóbb' - gyengébb idegzetűeknek! ;)

De ha rosszul van beállítva, akkor minden lehet zavaró... (Kéretik jól beállítatni...)

@D4D: Az első 10-15 méterre ott a tompított, meg egyébként is, nem 15 méterre kell nézni :)

A ledsor meg lehet eu-s döntés, attól nem lesz szebb...

@CoIie: "Pl. ha lekapcsolod a tompítottat és csak ködlámpával mész, sokkal kisebb fényt látnak szemből - ez gyakran tapasztalható és nem a vakítás miatt zavaró, hanem a tudat miatt, hogy ez normál látási viszonyok mellett szabálytalan! Tehát a ködlámpa, vakítás szempontból, még annyira sem zavaró mint a tompított! Együtt már 'irritálóbb' - gyengébb idegzetűeknek! ;)"

Látom mindenre van magyarázat...csak vigyázz, mert még te magad is elhiszed.

@"streetfighter":
A Toyotákon a gyári első köd eleve nem vakít, 4-féle Toyotán próbáltuk ki.

Fényesnek kurva fényes, de nem vakít. Sötétben az Avensis ködfényszórója kb 10-15 méterre világít, utána sötét (fekete!) az aszfalt.

@cso zsi: A mentős barátom azt mondta, vonulásnál fel kell kapcsolniuk a ködlámpát is.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Tompítottra gondoltam, elírtam.

Ledsor: Utána olvastam, az utólagos szerintem is hányadék, néhány gyári is.

@D4D: És biztos, hogy minden rendben van a lámpáddal? Nincs megvakulva, vagy valami?

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Fejtsd ki!

@CD-R80: őszintén szólva elég kevés helyzetben fordul ez elő a való életben, nem érdemes ezen lovagolni. Szerintem.

@D4D: Nincs mit kifejteni, csak azért kérdem, mert ez qrvára nem normális dolog, hogy ilyen szarul világít a lámpád.

@CoIie: "Ez nem agresszivitás, de néhányan értenek hozzá hogy mindent félremagyarázzanak."

Mit tettél hozzá ami eddig nem volt?:))
Magyarázod a szegény bizonyítványod?
Mint írtam engem nem érdekel, de ha vakít az baleseteveszélyes, bunkóság stb.. szóval egyéb érv?
Tudom, Brad Pitt is ködlámpával tolja Joliet..
Aki ködlámpa nélkül nem tud élni az ne vezessen.. mert 1: vak, 2: nem tud izzót cserélni, 3:csak hülye magyarázatokat tud kitalálni, 4: egyszer látta a Cobra11-et és azóta úgy érzi magát, mint aki 80e-t vezetett le a német pályákon havonta, ebből értetődően persze ő már a Dakart is letolja csíkzsebből biciklivel..

@CoIie: Elég keveset vezetsz akkor :))
De kár is ezen lovagolni..:)
Aki reggel betolja a vasat melóba, délután meg haza az már csak tudja..:))

@CD-R80: :DD

@CD-R80: De már majdnem személyeskedtem, mintha elfogytak volna az érveim.
Ezúton is megkövezem vagy követem magam. Persze szigorúan ködlámpával:))
Jó utat és hasonlóan defenzív szembejövőket kívánok neked mint te magad:))

Defenzíven vezessenek azok, akik nem tudnak offenzíven, mint én :DDD

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
A jobb be van egy kicsit sárgulva.

@CoIie: Van, akit a led is csak azért vakít, mert neki nem telik rá. Hozzátenném, ha már valami vakít, akkor azok a xenonos furgonszerű versenyautók, amik az ember seggébe jönnek és 1.50 magasan van a tompítottjuk. A tükörbe nézve csak egy plazmagömböt lát az ember, utána meg semmit, mert folyik a könnye... na azok _vakít_anak. Akit a ködlámpa is, az hétfőn reggel keresse fel a legközelebbi szemészetet! A sok érzékeny retinájú.... :D

@CoIie:

"ha lekapcsolod a tompítottat és csak ködlámpával mész, sokkal kisebb fényt látnak szemből - ez gyakran tapasztalható és nem a vakítás miatt zavaró, hanem a tudat miatt, hogy ez normál látási viszonyok mellett szabálytalan"

Igazad van: Mivel a látási viszonyok nem indokolják, ezért a ködlámpa használata szabálytalan.

Viszont kérdésként merül fel bennem, hogy az idevágó rendeletben foglaltak szerint lehetséges-e az a helyzet, hogy egy fényszóró egyidejűleg megfelel a ködfényszórókkal kapcsolatban előírt követelményeknek és a nappal menetfény fényszórókénak is.
Mert ha igen, akkor teljesen más a helyzet.

@D4D:

Mindig szóvá teszem, most sem lesz másként:

Ha létezik "mentős", akkor "rendőrös", "tűzoltós", "vámosos" is.

Javaslom a "mentő" szó használatát.

@Timnorc:
vicces az érvelés, de szerintem a magyar nyelvben a "mentős" szó a helyes! Ha belegondolsz, te is érzed, illetve rengeteg olyan szó-kifejezés van, ami tán nyelvtanilag vitatható, viszont a hétköznapi használata miatt mégis így a helyes! :-)

@[mike]: :))
Ez ám a meggyőző érv:)
Ma direkt néztem kik mászkálnak ködlámpával.
20 év körüli szakadék autós meg néhány oktáviás plusz 40 fölötti Potemix törzsvásárlók voltak.
Te melyik vagy?
Javaslom keresd fel hétfőn az urológust:))
Érdekes módon nőket igen keveset látok ködössel.

@Marty Mcfly:

Nem. Az első mondatoddal nincs igazad. A magyar nyelvben igenis a mentő a helyes, nem pedig a mentős.

Amúgy kérésednek megfelelően belegondoltam, és tényleg érezni lehet a nyelvtani vitathatóságot úgy, mint ahogy a hétköznapi használatban való kezdeti meghonosodást.
De ettől függetlenül még nem helyes.

Legjobban talán a "tűzoltó" szónál lehet a különbséget érzékeltetni:
Aki tüzet olt vagy hasonló munkát végez, és ez a hivatása, ő egy tüzet oltó személy, quasi tűzoltó személy. Ugyanígy annál, aki ment.

De még jobb, ha a magyarországi foglalkozások listája (FEOR szám) felöl közelítjük meg a dolgokat:
2226 - mentőtiszt (nem mentős tiszt)
5362 - tűzoltó
3212 - szakápoló (ha jól tudom ide kell sorolni a nem diplomás mentőt, tehát, aki nem tiszt)

@Timnorc:
nem akarok nyelvtani értekezést csinálni a témából, de ha utána olvasol, ez fogalmi kérdés:
a "mentő" gyakorlatilag a mentőautót jelenti a magyar nyelvben, míg a "mentős" az a személy, aki a mentőben dolgozik.
Ez egy speciális eset, ezért nem lehet összehasonlítani az általad említett többi példával, amik pedig valóban úgy helyesek, ahogyan írtad is!
Te úgy szoktad mondani, hogy "képzeld, múltkor a mentő barátom..."?
:-)))

@CD-R80: "Érdekes módon nőket igen keveset látok ködössel"
Nem mész mögöttük. :)))
"40 fölötti Potemix törzsvásárlók"
Te a reklámoknak hiszel, vagy te írod a szöveget ezekhez a zöldségekhez?
A gyógyszerreklámok alapján a lakosság impotens és mindig menstruál, vizelettartási gondjai vannak, hasmenős/szorulásos, elhízott, és kórosan sovány, valamint nem tud mosni, és mosogatni.
40 fölött mennyivel javallott a potencianövelő?

@D4D: "Fényesnek kurva fényes, de nem vakít. Sötétben az Avensis ködfényszórója kb 10-15 méterre világít, utána sötét (fekete!) az aszfalt."
Ez teljesen természetes, hiszen szórt fényt kell adnia, nem sugárvető az.

@Timnorc:
Javaslom a "Válasz erre" gomb használatát.

Minden hozzászólás jobb alsó sarkában ott kukucskál. Ezáltal gyorslink képződik ahhoz a hozzászóláshoz, amire válaszolsz, és tudni lehet, mit is akarunk egymástól.

@D4D: "Nappal azért járok köddel, mert kímélem a tompítottat."

Én meg azért nem lassítok le a falvakban 50-re, mert kímélem a féket.

@Marty Mcfly:

Tényleg nem lenne lényeg, de most már csak a dolgok helyretétele miatt:

Példával jelzem, hogy milyen hiba ez az átlagembernél:
A rendőr járőr által végzett közúti ellenőrzésnél, vagy a rendőr járőr által végzett járőrözésnél szokták gyakran az alábbi dolgot eltéveszteni.
A járőr minimum 2 főből áll, egy járőrvezetőből és legalább egy járőrtársból. Tehát a járőr nem a személyt jelzi.

Na... Ez ugyanolyan. Mindenki érti, miről van szó, csak éppen nem helyes.

@csintapala: Én meg azért nem kapcsolok semmi világítást napközben lakott területen-belül-kívül,mert spórolok az izzókon,hogy műszakira ne égjenek ki olyan hamar,meg ugye csak éjjel kell világítás.

@csintapala: Én meg ezért nem állok meg a zebránál, a STOP-táblánál, nem adok elsőbbséget, mert kímélem a féket, plusz én sem lassítok a falvaknál, nehogy kopjon. Sőt, holnap ki is szerelem a kocsiból, mert sok fölösleges energiát elpazarolok a fékek súlya miatt :)

@csintapala:
Nappal azért járok köddel, mert kímélem a tompítottat.
Ugyanis nálam típusbaj, hogy olvasztja a dugaljat.

Ezentúl ígérem, mindig a tompított fog égni, a ködöt csak ködben fogom használni, de ha megint megolvad a baloldali dugalj, és ezért nem fog világítani a baloldali tompítottam, remélem te fogsz szembe jönni.

@CD-R80: Én láttam már, de az viccesebb volt. Zöld 1-es Mondeo, zöld szigszalaggal leragasztott ködlámpákkal, de azért bekapcsolva, hogy derengjen valami... Neki szerintem fogalma nem volt róla, hogy megy :D Nyilván műszakira ragasztották le, mert vagy nem, vagy éppen folyamatosan működött.

@D4D: Javíts ki, ha tévednék, de nem kéne megjavítani az a dugaljat? Nem természetes, hogy megolvad. Valami érintkezési és/vagy hőelvezetési gondnak hangzik.

@csintapala:

Amilyen egyszerü vagy, még el is hiszem.

@D4D:
Basszus, ne égesd már a Toyotát! ;)

@CD-R80:
Az új Oktáviánál a ködlámpa mellett van a nappali menetfény.
Nem azt nézted félre, okostóni?

@KuKori: Az olvadás nem egyik éjjel következik be, hanem évek alatt. Az olvadás mértéke olyan, hogy megszűnik a kontakt, de megigazítod, akkor újra világít. Viszont ha nem égeted tizenórákat egyhuzamban, akkor esetleg sosem.

Nálam a használat miatt folyamatosan megy a lámpa, ezért óvatosságból használok nappal ködöt, mert esetleg estére elmegy a fény, és a forró motortérben nem tudom megigazítani a dugaljat. Másfél órát emiatt meg nem szeretnék állni, míg kihül, ködlámpával meg az orromig sem látok, viszont a ködlámpa nappal látszik.

@"streetfighter":
Jogos, ezért elmesélem, hogy az előző Toyotámban 486000 km-nél még mindig a gyári kuplung volt benne, és azzal az autóval 260000-től folyamatosan városban jártam, vidéken alig.

Majd ha a lombhullatók is meg tudják ezt csinálni, akkor utána fikázhatnak egy anyaghibnás dugalj miatt.

@"streetfighter": Ki írta hogy új octavia volt?
egy szlovák rendszámos jampigyerek volt ha ennyire érdekel. Mellesleg biztos a kátyúkat kereste korán reggel, aztán meg ámátőr gyorsulásit rendezett mikor kielőztem.

@cso zsi: Én arra céloztam hogy van akinek csak a ködlámpa jut hogy nagyobbnak láttasson valamit.
Mindenesetre jókat mulattam micsoda indokokat képesek egyesek kitalálni.

@CD-R80:
Azért jó lenne, ha legalább te tisztában lennél a saját írásoddal!
Az általad említett "néhány oktáviás"-ba simán beleférne egy-két új is.

@[mike]: Engem gyalogosként is vakított már el LED DRL (autóban is)! Pedig nem voltam rá irigy, hogy az autósnak van, nekem meg nincs, mondjuk a nadrágövembe építve! ;)))

@Timnorc: "...egy fényszóró egyidejűleg megfelel a ködfényszórókkal kapcsolatban előírt követelményeknek és a nappal menetfény fényszórókénak is."

Ilyen ebben az országban jogilag nem létezik! :(

A ködlámpa az nem csak a funkciót jelenti, hanem a fizikai lámpatestet is. Az pedig nem üzemelhet csak a ködlámpára előírt feltételek mellett. A DRL azon kívül, hogy fotont bocsát ki semmiben sem hasonlít egy ködlámpára. ;)

@CoIie:
"A DRL azon kívül, hogy fotont bocsát ki semmiben sem hasonlít egy ködlámpára."

Persze, csak egyes típusokon szinte ugyan az kinézetre.
A fényereje biztos más, de nappal azt észre sem veszed.

@"streetfighter": A DRL egy közepes fényteljesítményű távolsági reflektor, a ködlámpa egy nagy teljesítményű tompított reflektor!

@D4D: "Nappal azért járok köddel, mert kímélem a tompítottat. Ugyanis nálam típusbaj, hogy olvasztja a dugaljat.

Ezentúl ígérem, mindig a tompított fog égni, a ködöt csak ködben fogom használni, de ha megint megolvad a baloldali dugalj, és ezért nem fog világítani a baloldali tompítottam, remélem te fogsz szembe jönni."

Félve kérdezem, de az még nem merült fel, hogy megcsináltasd rendesen a foglalatot? Biztos nem lehetetlen. A problémát értem, de a ködlámpa állandó égetése nem a probléma megoldása, csak a megkerülése, másrészt meg szabálytalan.

@"streetfighter": Persze, hogyne..
Mindenesetre nyugalommal tölt el kellemes észrevételed hibámmal kapcsolatban:)
Ettől függetlenül számomra továbbra is potenciahiányosnak számítanak akik ködlámpa nélkül nem tudnak vezetni, vagy mindenféle hülye okokat találnak ki a használatára.
Nem is tudom egyáltalán hogy maradt fenn az emberi faj míg nem volt ködlámpa. Hiszen sok ember agyában dúl ezek szerint köd.
De ha ilyen remek összefüggésekbe is belelátsz bizonyára észrevetted miért is írunk néhányan a ködös ellen.
Leegszerűsítve:
így is túl sok balfék használja aki azt hiszi ha nem látja a napot az kötelező. De az nem jut el a pont agyáig hogy a beállítása is hasznos lenne hogy ne vakítson. Persze van aki úgy véli a gyári beáll. az tökéletes, amit 16éve Jürgen Borensen elvégzett a műszak vége előtt két perccel. Nincs ezzel baj. Nézz már körbe hány tompított fényszoró vakít? Nem halálos, csak épp aki az úton dolgozik tele lesz egy idő után a hócipője az ilyenekkel. S ne csodálkozzon utána a kedves ködös, matricás szupi jampigyerek hogy kiégeti a retináját 400W. De persze a munkába járó átlagpolgár ezt pont leszarja:))
Utána meg hisztizik hogy a bunkó kiégette a szemét. Arra véletlen sem gondol ő mit tett érte.

@CD-R80: S mielőtt elkezdi valamelyik szuperagy hogy a ködlámpa nem vakít.. Vezessen már esőben is néha, ne csak akkor ha a meteorológus megesküdött, hogy 3 napig remek piknikező idő várható..

Ehh, hát persze, hogy jó így.
Akkora köd van a sofőr agyában, hgy a lámpa KELL! :)
Na! Akinek nem tetszik, vegyen napszemüveget.

Megfigyelés a témában: a ködlámpa + helyzetjelző kombó használói legtöbbször Peugeot 206/306-al járnak (az okát nem tudom, megírhatná egy érintett)

"...remélem te fogsz szembe jönni."

Miért, csak ő fog meghalni, te nem?

@"streetfighter": mérne! tökvicces olvasni ezt egy elronthatatlan, örökkéjó autóról! :-DDD

fika-fika-fika!!! :-DDD

@Riska: Egyetértek, én is ezt szoktam csinálni vele. Kicsit a tükröket is odébb állítom és még az se zavar ha xenon refivel anyázik. Hadd nézze hogy nekem is tökéletesen működik a kis piros. Amúgy engem csak akkor zavar ha vizes úton, este ezzel feszít mint pók a lucernába'.

@csintapala:
Felmerült. Nem volt még rá időm. Nem 5 perces munka sajnos.
@isti77:
Ő fog megijedni attól, hogy ez mégsem motor.
@GG81:
Tudod ez legyen a legnagyobb baja. Még m,indig jobb mint Opel, Suzuki (Swift), Daewwoo, és az F-betűsek (Fiat-Ford-Francia).

Én is láttam a minap egy ilyen hülyegyereket, apuci Passat-jával emberkedett mögöttem. Azt hittem ez vagy 10 éve kiment a divatból, akkor rommá büntették ezeket az embereket a rendőrök.

Szerintem jól csak az angeleye-os BMW-knek áll, olyanoknak mint ami a képen van, de ez nem jelenti, hogy menet közben is így kellene cruise-olni.

@GG81:
A kivétel erősíti a szabályt.
Egyébként a tény az tény, a japánok a legjobbak.

@D4D:
A Suzukit azt nagyon benézted!

@"streetfighter": Mondjuk inkább úgy, hogy kicsit kilóg a felsoroltakból.

@D4D:
Ha a megbízhatóságot nézzük, akkor nagyon.

@"streetfighter":
Van a GA Swift, az egésaz jó, van az a Swift, ami Geo, az is kurva jó, van egy-két évjárat (nem tudom pontosan melyik), ami hulladék.

Ismeretségi körben a WagonR-t is van aki feldicsérte, másik ismerős meg feleannyi futással 5-ször annyi gonddal küszködött.

Vegyes a Suzukinál a kép.

@D4D:
Én csak a saját tapasztalatom meg a hallott információkra hagyatkozva mondom, hogy nagyon megbízható konstrukció.
Egyik ismerősöm kocsi bérbeadással foglalkozik és rengeteg Swiftjük van, nem hiába. :)

@CoIie:

6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet

45. §
(1) Ködfényszóróval minden gépjárművet, mezőgazdasági vontatót és lassú járművet fel szabad szerelni.
(2) A ködfényszóró által adott megvilágítás a ködfényszóró középpontján átmenő vízszintes síkban és e felett a járműtől 25 méter távolságban 1 luxnál több nem lehet. A ködfényszóró csak színtelen (fehér) vagy kadmiumsárga fényt bocsáthat ki.

46. §
(2) A ködfényszóró átvilágított felületének alsó széle az úttest szintjéhez, 0,25 méternél közelebb, az átvilágított felület felső, a tompított fényszóró átvilágított felületének a felső szélénél magasabban, az átvilágított felület külső széle pedig gépkocsin és motoros triciklin a jármű legkülső pontjától, 0,40 méternél távolabb nem lehet.

55/A. §
(1) A gépkocsit fel szabad szerelni két, menetirányban fényt kibocsátó nappali menetjelző lámpával.
(2) A nappali menetjelző lámpa csak színtelen (fehér) fényt bocsáthat ki.

55/B. §
(2) A nappali menetjelző lámpákat a gépkocsin a következőképpen kell elhelyezni:
a) az átvilágított felület alsó széle az úttest szintjéhez 0,25 méternél közelebb és attól 1,50 méternél távolabb nem lehet;
b) az átvilágított felület külső széle a gépkocsi legszélső pontjától 0,40 méternél távolabb, a különböző oldalon lévő lámpák átvilágított felületének belső szélei egymáshoz 0,60 méternél közelebb nem lehetnek, azonban az olyan gépkocsin, amelynek a teljes szélessége nem éri el az 1,3 métert, a belső szélek közötti legkisebb távolság 0,40 méterre csökkenthető.

@CoIie:

Összehasonlítás:
1) Elő van-e olyan jármű írva, amelyet csak az egyikkel szabad felszerelni? Nincs.
2) Mi a helyzet a megvilágítási paraméterekkel és a fényerővel? Mivel ez csak a ködfényszórónál van szabályozva, ezért ez sem kizáró ok.
3) Kibocsátott fény színe. A színtelen (fehér) mindkettőnél szerepel, tehát van átfedés.
4) A járművön való elhelyezési magasság: Szintén van átfedés. (Úttest szintjéhez képest 0,25 métertől a tompított fényszóró átvilágított felületének a felső széléig, de max. 1,50 méter magasságig)
5) A járművön való elhelyezési szélesség: Szintén van átfedés. (A jármű külső szélétől való legnagyobb távolság egyezik, a kettő közti távolság pedig csak az egyik esetben van szabályozva)

No comment.

@CoIie:

És a foton...

"A foton az elektromágneses jelenségekért felelős elemi részecske. A kvantált elektromágneses mező gerjesztése kvantumának legkisebb egysége. A fény maga kvantált; a fény kvantumai a fotonok." (forrás: Wikipedia)

Kérdés: Létezik fény fotonok nélkül?

@Timnorc: Comment: rengeteg átfedés van, ha csak azt keresünk ;), pl. ugyanolyan elektronokból, protonokból és neutronokból, stb. épülnek fel... ;)) De ez és a hasonlók nem lehetnek magyarázatok a lámpák egybeépítésére, az autógyártók sem teszik 1 az 1ben! ;)

-o-

Válasz: Létezik, 0 fényerejű fény esetén az nem tartalmaz fotont egyáltalán! ;)

Új kérdés: Létezik-e elektromágneses sugárzás fotonok nélkül! Azaz, szól-e a Kossuth Rádió abszolut sötétben? ;)))

Be kell szerezni egy E jelzéssel ellátott ködlámpa, DRL kombót és fel kell szerelni! A KÖHÉM és még sok-sok más erre vonatkozó rendeletet ('mindenre', így a DRL-re külön is van, pl. fényerő érték, ez logikus nem? Minden le van szabályozva!) a rendőr vagy a vizsgabiztos kezébe kell nyomni, esetleg a közig. eljárás kapcsán fellebezni és 'pert nyerni'!

Mintha ez lenne írva, szabad 'fordításban', hogy nem szabad extra lámpákat elhelyezni a gépjárművön. Az is le van írva, hogy ködlámpával, DRL-lel fel szabad szerelni, bizonyos feltételek mellett, de az nincs leírva, hogy ködlámpa-DRL együttest alkalmazni lehet egy lámpatestben! Itt visszajutunk oda, hogy nem szabad extra lámpát felszerelni... Egyébként a DRL 1luxnál biztosan többet kell kibocsásson 25m távolságban, tehát nem lehet ködlámpa is egyben...

@CoIie:
"0 fényerejű fény esetén az nem tartalmaz fotont egyáltalán"

Gépjárműveken elhelyezett fényszórók fényével kapcsolatos beszélgetés közben a fenti hozzászólás után számomra csak a gratuláció szavai maradnak.

Más:
Ha az embereket két csoportba osztjuk, és az egyik csoportba azok tartoznak, akik soha életükben nem tudják kimondani azt a mondatot, hogy "korábban másként gondoltam, de igazad van", a másikba pedig, akik ki tudják, akkor én a másodikba tartozom.

Ennek megfelelően, noha ebben a pillanatban az a meggyőződésem, hogy fent részletezett, hatályos szabályozás szerint lehetséges, és nincs tiltva az, hogy nappali menetjelző fényszóró és ködfényszóró egyetlen pár fényszóró legyen, amennyiben meggyőznek az ellenkezőéről, képes tudok lenni megváltoztatni a véleményemet.

@CoIie:

"Egyébként a DRL 1luxnál biztosan többet kell kibocsásson 25m távolságban, tehát nem lehet ködlámpa is egyben."

Mint ahogy Te sem, én sem vagyok jogász, úgy hogy ne keseredj el; jogszabályi szöveget értelmezni nem könnyű.

"A ködfényszóró által adott megvilágítás a ködfényszóró középpontján átmenő vízszintes síkban és e felett a járműtől 25 méter távolságban 1 luxnál több nem lehet."

Ez a jogszabályi szabályozás szerintem azt jelenti, hogy a járműtől 25 méter vagy annál nagyobb távolságban igen is lehet több, mint 1 luxnál nagyobb a megvilágítása a ködfényszórónak, de csak akkor, ha a vizsgált terület a ködfényszóró középpontján átmenő vízszintes síkja alatt van.

@Timnorc: Lehetsz a 2., ha időnként megváltoztatod a véleményed! Akinek nem kell, az nem teszi ezt! Én is szoktam, de csak ha változik... ;)

"Az egyetlen pár" nem nagyon értelmezhető számomra. Talán két pár egyben! Gondolom az a cél, ha nincs köd akkor DRL, ellenkező esetben a ködlámpa (is) működjön ugyanabban a szerkezetben. A két lámpa eltérő működését elektromos és mechanikai szinten biztosítani kell!

Ez azonban nem lenne több, mint a lámpák egybeolvasztása 'látszólag' közös testbe, mint pl. ahol a távolsági és a tompított izzó is egy búrában/lámpatestben van!

@Timnorc: Nem egészen, mivel az jelentősen elvakíthatná pl. a 100m-re, de akár az 1km-re levő autóst, aki az útviszonyok miatt a sík alatt közlekedne!
Nyilván ennél sokkal több feltételnek kell megfelelni, nem hiszem egy jogász sokkal jobban tudná, hogy miről is van itt szó! ;))

Ez egy nem egyértelmű mondat és nem hiszem, hogy az eredeti kérdés értelme szerint az a kérdés, amit boncolgatsz:
"Egyébként miért jó a helyzetjelző ködlámpával?"
De jó próbálkozás, meg kell nyerni az autógyárakat, meg a helyi hatóságokat és mehet együtt a helyzetjelző a ködlámpával!

Új kérdés: miért nem jó együtt a tompított és helyzetjelző egy lámpában?
(Attól eltekintve, hogy biztonsági szerepe van a külön izzónak!)

@CoIie:

Elbeszélünk egymás mellett. De a vita az vita, és hát ezért kedveljük ezt a blog-ot. És szerencsére Te nem vagy egy mocskolódó típus.

Én úgy értettem azt, hogy "egy pár", hogy egy pár (tehát 2 db) lámpatestben egy pár (tehát 1-1 db) izzó egy pár (tehát 1-1 db izzószállal).
Razumeš?

"Gondolom az a cél, ha nincs köd akkor DRL, ellenkező esetben a ködlámpa":
Nem. Mivel (ismétlem) 1-1 db lámpáról van szó, ezért a cél - az Általad gondolttal ellentétben - az, hogy amikor köd van, akkor ködlámpa, de ha épp' nincs, akkor minden szabálynak megfelelve DRL.

"A két lámpa eltérő működését elektromos és mechanikai szinten biztosítani kell":
Nem feltétlenül. A ködlámpa működését elektromos és mechanikai szinten biztosítani kell, ez igaz.
Vagyis: A megvilágítási paraméterek és a fényerő (fent idéztem) kizárólag a ködlámpánál vannak szabályozva. A színe legyen fehér, hisz' csak ilyen lehet egy DRL. Az elhelyezésnél szintén ügyelve a jogszabályi "átfedésre", má', ami a két fajta lámpa esetét illeti.

És a lényeg:
Éppen, hogy az eredeti kérdés az, amit boncolgatok:
Ha van a jármű elején egy pár lámpatest, ami jogszabályi alapon megfelel ködlámpának, és elektromos, illetve mechanikai szinten úgyszintén megfelel ködlámpának, és egyben (ez a lényeg) semmilyen szempontból nem mond ellent a DRL-re vonatkozó szabályoknak. Sokat téptem a szám (billentyűzetemet), hogy közöljem Veled, igenis lehetséges jogszabály szerint mindez.
Akkor... (fanfár) Akkor ha olyankor használok helyzetjelzővel együtt ködlámpát, amikor amúgy tilos lenne ködlámpát használni (fent ez is ki lett vesézve), akkor mivel az valójában DRL is, ezért nem követek el jogszabálysértést.

@CoIie:

"Új kérdés: miért nem jó együtt a tompított és helyzetjelző egy lámpában?":

Kérdésre kérdés:
Nem jó együtt a tompított és a helyzetjelző egy lámpában?

"Attól eltekintve, hogy biztonsági szerepe van a külön izzónak":

Kérdésre kérdések:
A külön izzó külön lámpában vagy pedig egy lámpában tölti be jobban a biztonsági szerepét?
Van biztonsági szerepe a külön izzónak?

Egyik kérdésre sem tudom bizonyossággal a választ.

@Timnorc: Nincs különös értelme mocskolódni... ;)

Végül leesett, amit mondasz, és nyilvánvaló is, mert többen így használják 1000 éve, a Te gondolatmenetedet is erősítve. Azt gondoltam több vagy más van a gondolataid mögött! ;)

Azt nem értem, ahogy írod, hogy ha nem is mond ellen a ködlámpa a DRL szabályoknak (nem néztem mindennek utána), ...de annak ellentmond a ködlámpa használata, hogyha éppen nincs köd...
És akkor hiába DRL-ezni szeretnénk a ködlámpával, nem lehet!

Azt sem zárom ki, hogy nincs olyan rendelet valahol, ami leírja vagy vélelmezi, hogy a két fajta lámpa nem lehet egyben! De ha minden stimmel, akkor avval kell járni, csak ezt tudom 'javasolni'! (De nem jószívvel!;)
Az lesz a gond, amikor kérik az utólag felszerelt ködlámpa (vagy DRL?!) papírjait és nem lesz beleírva, hogy E engedélyű és kétfunkciós; köd- ill. DRL. Itt meg kell bukjon a dolog. Gyárit meg még nem láttam, ahol azonban nem nagyon szokott kérdezni a rendőr!

@Timnorc: Csak egyet mondok, ha kiég a tompított még mindig ott van a helyzetjelző vagy fordítva!

Ha egyetlen izzó lenne és kialudna, azonnal egy 'széles' motorossá válna szemből a kocsi!

Van itt még több biztonsági ötlet, pl. az 'agyonkarácsonyfaizzózott' USA autók! ;) A harmadik féklámpa is onnan jött, pedig mennyire utálta a szerv egy időben a főként házilagos pótféklámpákat! (Van ahol +2 volt!)
Szerintem ez kezdetben deviáns magatartásnak minősült az autósok körében is, mint szintén korábban a tompított nappali használata! Irritáló volt! ;)) Most meg az is kötelező vagy 'normális' ott is ahol éppen nem kell bekapcsolni feltétlenül!

@CoIie:

Ámen.