Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Elütöttem egy motorost

2009.07.29. 10:06 :: SilentSound

Levélíró nevű levélírónk remélem tudja, hogy mire számíthat azzal, hogy az alábbi történetet megírta és elküldte nekünk, mert a mi kommentelőink aztán marhára nem szoktak kíméletesek lenni. Biztos ezért van az, hogy a beküldők nagy többsége soha többé nem jelentkezik az első és egyetlen történetét követően. Sztorikat gyűjteni aktuális áldozatunk sem fog egy ideig, mivel az autójának épp nincs eleje.

Ma olvastam a blogon egy motoros sztorit, és mivel múlt hétfőn ütöttem el egy motorost, és kíváncsi vagyok, mik a kilátásaim, gondoltam megírom az én történetemet is.

A munkahelyemről kanyarodtam ki a Szentendrei útra, egy az agglomerációban lévő községben. A Szentendrei út azon a szakaszon éppen emelkedik, az emelkedő egy vasúti átjáróban végződik. Az utca, ahonnan jöttem, és ahonnan macisajt szabályozza az elsőbbséget. magyarul nekem kell elsőbbséget adnom a Szentendrei úton jövőknek, szintén a Szentendrei út felé emelkedik.

A domborzati viszonyok szerintem azért fontosak, mert éppen előzésben lévő motorost vágtam el, pontosan azért, mert felfelé előzött, én is felfelé tartottam, emiatt nem láthattam. És ő sem láthatott engem.

A fent említett vasúti átjáró éppen tilos jelzést adott, az utca, ahonnan kifelé kanyarodtam, a vasúti előjelző táblák hatálya alá esik, a 2 csíkos táblán belül volt, és a sorompókat éppen elkezdték emelni. Fentiek miatt hatalmas sor állt a vasúti lámpa előtt, és így a bal kézre eső autós elengedett.

Elmentem a felező vonalig, megálltam, majd kinéztem jobbra, hogy jön-e valaki. Jobbra azért kell itt kinézni, a piros sorompó ellenére, mert előtte egy parkoló van, ahonnan jöhet autó. Vagy esetleg motor. Nem jött, balra néztem hát, és elindultam lassan, mert említett terepviszonyok miatt (magának a Szentendrei úton lévő sávnak is van egy kis dőlése ott, ahol kanyarodom) nem láttam az engem éppen kiengedő autó miatt, van-e valaki a leendő sávomban, ugyanis az autó az emelkedő miatt takarja a sávot és ki tudja, hátha ott derivál valaki.

Nem volt ott senki, a következő pillanatban megláttam az autósor mellett közvetlenül előző Harley-t, és fékeztem, de tudtam, hogy hiába, mert a fékezés nem tolatás, és már a motoros útjában voltam, annak ellenére, hogy a kocsi orra fél méterrel nem nyúlt át a felezőn. A helyszínelők egyébként az autómon nem tudtak fékutat mérni, mert az nem volt. Kb. 20 cm-t haladtam a fékezésig, gyakorlatilag azonnal megálltam.

A motoros egyébként átesett az akkor már álló kocsin, csípő- és bokatörése lett, a Harley, amit mindenki sajnált, állítólag járás képtelen lett. Cserébe mindent levitt az autóm elejéről, nincs eleje az autómnak, a motorig bezárólag legyalulta. Ezt nem sajnálta egyébként senki. Így nem voltam versenyképes a Harley-val szemben, de nyilván elfogult vagyok a saját Yaris-om javára.

Én egyszer előztem ott, ahol most a motoros, autóval, piros vasúti jelzésnél nyilván, és akkor arra jutottam, hogy nem tudom, mit csinálok, ha valaki kikanyarodik elém, valahonnan, mert tutira nem lát, és az emelkedő miatt én sem azt nem látom, hogy oldalről jön-e valaki, sem azt, hogy szemből, a vasúti átjáró felől, mikor jön valaki szembe, mondjuk szabálytalanul.

Azt sem látom, hogy hol fogok besorolni, csak ha már elég közel vagyok, mert onnan, az emelkedő szöge miatt, az sem látszik, ebben akkor csak reménykedni tudtam, pont azért, mert a munkahelyem felé lévő bejáratot szabadon szokták hagyni. Aznap is szabadon volt, és én szerencsésen be is kanyarodtam.

Ennek ellenére simán kihozhatnak felelősnek az elsőbbségadás kötelező tábla miatt, amit vagy emberileg lehetetlen betartani, vagy a délután 5 órás csúcsforgalomban addig várok ott, amíg a kocsisor el nem megy, és akkor kanyarodok ki, amikor az összes autó elment. Ha pedig el akarnak engedni, akkor megköszönöm, és ott maradok.

Hátha lesz egy újabb motoros, aki nem méri fel, hogy hol és hogyan előz. Persze vannak kollégáim, akik láttak már sort előző motorost, még én is láttam olyat, aki aztán a sorompó előtti záróvonalon vágott be az autók közé, mert ő ugye gyorsabb és kisebb, de azt gondolom, hogy ilyen flik-flakk-okat olyanok csináljanak, akik tisztában vannak a saját reakcióidejükkel, meg a motor mozgékonyságával, és szeretik a "kihívásokat", míg jelen esetben egy hatvan körüli férfiről beszélünk, a Harley-król pedig sok jót el lehet mondani, de ezek a motorok soha nem hasonlítottak cikázó nyulakra.

Talán így kellene velük közlekedni is.

Ugyan elkélt volnda, de helyszínrajzot nem kaptunk, ezért rágd át egyszer-kétszer a szituációt az amúgy elég részletes leírás alapján, aztán ítélkezz!

205 komment

Címkék: motor közlekedés autó baleset veszélyes kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Agyalap 2009.07.29. 10:28:09

?
Nem látni a kereszteződésből? Még a közepéről sem?
Mellébeszélés szagot érzek...

puffancs 2009.07.29. 10:37:38

hm szerintem nem kell olyankor kipofatlankodni, amikor eppen engedig FEL a sorompot, mert olyankor mindenki megindul es megy, mint az orult. meg kell varni, amig valaki villogtat, hogy kimehetsz es megallitja maga mogott a forgalmat.

de amikor felengedik a sorompot, maradni kell, ahol vagy. biciklisek, motorosok vannak a sor elejen. MINDIG.

old bahaman 2009.07.29. 10:38:17

Valószínüleg én vagyok a hülye, de 2x végigolvasva sem értem, hogy ki hol honnan hova. Vagy egyszerűbben, vagy ábrával.

Simet 2009.07.29. 10:40:33

Nekem se tiszta, hogy ki, merre, meddig.....

old bahaman 2009.07.29. 10:40:42

Harmadszorra csak leesett :) Hol van a szentendrein vasúti kereszt?

randomuser1 2009.07.29. 10:41:50

egy szót sem értettem a leírásból de lényeget felfogtam:"elindultam lassan". tipikus yarisos...

mr_x 2009.07.29. 10:46:53

Engem hasonlo helyzet miatt rugtak ki egyszer vizsgarol.
Emelkedo ut, jobbrol rovid emelkedo, nem latszik mi jon onnan, raadasul a nap is onnan sut.
Lassan megindultam, kozben a bukkano mugul kivagot egy auto joval a megengedett felett.
En rogton fekeztem, es sikerult elhuznia elottem.
Utana rakerdeztem a vizsgabiztosnal, allitasa szerint o sem tudta volna jobban megoldani, de veszelyeztettem a masik autost ezert bukta.
Az egyetlen megoldas az lett volna hogy valakit kiallitok a sarokra es o jelez nekem, de ha o rosszul jelez akkor szinten en vagyok a saros.

Ebben a helyzetben max az tudott volna segiteni aki kiengedte a posztolot azzal hogy ha a tukorbol latja a motort akkor dudal esetleg kinyitja az ajtot egy pillanatra hogy a motoros felrerantsa a kormanyt.

ex-dr. vuk 2009.07.29. 10:47:33

Mondjuk azert az megvan, hogy vasuti atjaroban tilos elozni (az elojelzoktol kezdve - kiveve gepjarmuvel egy nyomsavon haladot)? Lehet, hogy pont az ilyenek miatt?
Raadasul valoszinuleg gyorsan is ment a motor, ha egy (a sztori szerint) fel meterre kilogo allo autot nem tudott konnyeden kikerulni. Sot, tul kozel is ment az elozott autohoz.
En is motorozok, es tudom, hogy a motoros balesetek nagy reszet nem a motoros fel okozza, de azert van kivetel. Sok az esz nelkuli, de szerencsere a normalisabbja van tobbsegben.

j311 2009.07.29. 10:50:49

Autósunk elég óvatos volt, ha gyakorlatilag nincs féknyom, akkor csak araszolt. Ha a motoros nem tudott megállni, nem tudta kikerülni az autót és még le is zúzta nullára az elejét, akkor biztosan nem 30 km/h-val közelítette meg a vasúti átjárót.
Ebből osztott felelősség lesz vagy teljesen az autóst hozzák ki vétkesnek.

kovka 2009.07.29. 11:02:46

hát lehet h én hülye vagyok, de egy kicsit nem nagyon látom át a sztorit. egy rajz megvilágosítana

kovka 2009.07.29. 11:05:52

tehát lehet h én hülye vagyok de nem nagyon látom át. rajz kéretik! : )

kovka 2009.07.29. 11:06:23

bocs, asszitem nem küldte el. megviccelt a blogmotor

j311 2009.07.29. 11:08:51

szövegértésből gyengéknek: (szerintem) emberünk balra kanyarodott ki, keresztül a kocsisoron, ami a vasúti átjáróhoz állt. Ez utóbbit előzte egy motoros, aki lezúzta az autó elejét.

kovka 2009.07.29. 11:11:56

@j311: én kiegyezek ebben! : )

puffancs 2009.07.29. 11:11:58

@j311: en is pontosan igy kepzeltem.

egy korforgalom biztos lelassitana ott is a forgalmat. (teszem hozza, akkor az lenne a baj, hogy vasuti atjaro utan rogton korforgalom van es nem lehet haladni :))

Normális vagyok? 2009.07.29. 11:15:58

Ezen a blogon tuti a motoros lesz a hunyó vagy a köcsög :) Szerintem 50-50%, mert nem tudok dönteni:D

craft75 2009.07.29. 11:20:49

@j311: szerintem is ez volt a helyzet.

Mondjuk ha aki kiengedte őt figyelte volna a tükröt és dudál/integet a yarisnak hogy álljon meg, vagy ha a motoros kicsit ovatosabban előzte volna a sort....
Nem hiszem hogy a yarisos hibásabb lenne mint a motoros, szerencsétlen a szituáció.

-d(-_-)b- 2009.07.29. 11:22:21

@puffancs:

A leírtak alapján az adott szakaszon már 3-2-1-csíkos tábla ki van rakva, tehát max. 40 a megengedett. Annyival meg azért le lehet reagálni egy kiaraszoló autót.

Ettől még szerintem simán az autós lesz a hibás, mert mindig az autóst hozzák ki annak, tökmindegy, hogy mi volt a szitu.

(ja, és amíg a sorompót teljesen nem emelték fel, a lámpa piros, nem lehet menni.)

teabore 2009.07.29. 11:22:21

Aki ott előz, ahol nem belátható útszakasz van (pl. nem belátható kanyar) az ismerkedjen meg a sünök világrahozatalának mikéntjével....

j311 2009.07.29. 11:23:54

@-d(-_-)b-: "A munkahelyemről kanyarodtam ki a Szentendrei útra, egy az agglomerációban lévő községben"
"már 3-2-1-csíkos tábla ki van rakva, tehát max. 40 a megengedett. "

Lakott területen belül csak 30, lakott területen kívül 40 km/h.

kovka 2009.07.29. 11:24:26

@-d(-_-)b-: hát na ja. 40km-el nem vitte volna el a yaris orrát a brantba

kovka 2009.07.29. 11:25:37

@j311: hát mondjuk ez most tök mindegy, és a motorosra nézve csak nagyobb sünt jelent.

Matrix_ 2009.07.29. 11:26:20

egy guglimep nem ártana!

Nikorene 2009.07.29. 11:27:30

Nem volt már pont egy ugyanilyen poszt a minap?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 11:29:10

A motoros buta volt, mert gyorsan ment. De az elsőbbségadás tábla jelentése egyértelmű: "Elsőbbség az úton haladóknak". Nem csak a szabályosan haladóknak, nincs ilyen kitétel.
Én is simán beelőzöm motorral az autósort, de ilyenkor mindíg nagyon figyelek.
Bár egy harly-t azért messziről hallani, az a másik fele...
Loud pipes save lifes. :-)

Nikorene 2009.07.29. 11:30:08

@Nikorene: most vagy dézsa-vúm van, vagy olvastam eztet már valahol.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 11:30:37

Én már tudom ki a hülye, de nem mondom meg.

Itt megint két hülye találkozott, ugyanis a motoros egyértelműen hülyeséget csinált, de a posztolónak sem kellett volna a sorompó felengedésekor kimenni a főútra, hanem csak utána. Azt sem értem, hogy miért nem látta a motorost, ha már bent volt a kereszteződésben.

kovka 2009.07.29. 11:30:42

@Nikorene: állj le a keményebb drogokról!veszélyesek!

Nikorene 2009.07.29. 11:31:30

@SilentSound: nem... orrkidugós motor elütős volt... vagy teljesen meghülyültem volna? Az is lehet :P

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 11:31:41

@newtehen: Majd jönnek, akik szerint csak a szabályosan haladóknak kell elsőbbséget adni..

Zsola777 2009.07.29. 11:36:27

34. § (8) Tilos előzni: d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt; (ez nem világos, honnan és merre esik az átjáró - helyszínrajz?)
c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható; (az sem világos, hogy akkor kinek a sávjában csattantak - szvsz ha a motoros áttért a haladási iránya szerint a szembejövő sávjába, és ott volt csatt, ő a hibás).
A Levélíró pedig már állt.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 11:37:24

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Igaz. Végül is a jobbkezes utcánál a balról jövő, elsőbbséged meg nem adó fék nélküli kama3t sem kell átengedni magad előtt. Csak ajánlott. :-P
:-))

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 11:38:28

@Zsola777: "A Levélíró pedig már állt."
És szabad-e útkereszteződésben megállni? :-))

tocibacsi 2009.07.29. 11:39:20

@...::: Flúgos Kamionos :::...: @j311: Én is ezt gondolom.
De vegyük akkor a KRESZT... vasúti átjáróban előzni tilos, vasúti átjáró pedig a legelső csíkos táblánál kezdődik.
34. § (8) Tilos előzni
c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;
d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;

Namost az rendben van, hogy volt macisajt, a szentendrei az főút, így a kereszteződés önmagában nem tiltja az előzést... De álló autó mellett elhaladni "csakúgy" nem szabad. Az egész baleset szeritem teljesen független macisajttól, vasúti átkelőtől, mindentől. Ha a sor azért állt volna ott, mert valaki úgy dönt, hogy a postolót kiengedi, az előzést megkezdeni se lett volna szabad. A kresz eleve nem ír semmit arról, hogy 1 sávos úton szabadna több autót egyszerre előzni. Nemhogy álló kocsisort.

Végezetül pedig az én véleményem:
1) ha az út nem belátható, akkor fel kell készülni arra a szitura, ami történt, ti. valaki kikanyarodik. Pont ezért tilos előzni. Előzni eleve csak fokozott odafigyelés mellett szabad. Nem poénból szól így a KRESZ, hanem
pont ezért.
2) vasúti átkelőben előzni tilos, a postolónak nem kellett számítania a motorosra, nem is láthatta azt, mégis észrevette és megállt. Ha a 20 cm valós (zsaruk is mondták, ha jól értem), akkor szeritem maximálisan jól reagált.

Kérdésem pedig: egyesek írták, hogy mért akkor jött ki, mikor áll a sor... SZERITETEK mozgó sor esetén lett volna biztonságosabb?!?!?! A sorompó felengedése amúgyi PIROS jelzés mellett történik és ez a fontos. a Sorompót csak a síkhülyék miatt kell odatenni...

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 11:41:15

@Zsola777: De ha a kocsisor állt, akkor az nem kikerülés volt? Tudom, hogy semmi jelentősége, csak unatkozom, és gondoltam kötekedek egy kicsit :))))

tocibacsi 2009.07.29. 11:47:00

Mégvalami: az előzés 1 azaz 1 db autó előzését jelenti alapból. Ez persze nincs így leírva, de az egész előzés szekció (34. §) erre épül. Olyan járművet szabad megelőzni, ami...
Ha valaki többet előz, a kitétel mindegyikre külön külön érvényes... Nem az van, hogy megelőzök 1 autót, ott teljesül, hogy vissza tudok jönni elé, stb. aztán megyek tovább és előzök még 3at 5letszerűen. Szeritem az eset csak a motoros hibája, jó meglátás az is, hogy egy kompletten letarolt motortér elég bizonyíték a sebesség túllépésére is, továbbá a fél méteres belógást pedgi illenék tudni észlelni és kikerülni. Egy másik autó beengedése sima forgalmi szituáció, ami le kell tudni reagálni... Rendelet szabályozza, hogy főút esetén a kereszteződést előre kell jelezni, a szentedrei biztosan főút, a tábla akkor pedig valszeg ott volt.
Álló jármű kikerülésére (35. §) az előzés szabályai érvényesek. Álló kocsisor kikerülésére pedig max ezt lehet alkalmazni.

Tehát a motoros több ponton megszegte a KRESZT és emiatt egy teljesen triviális, hétköznapi forgalmi szituációból lett baleset.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 11:50:12

@tocibacsi: 'A kresz eleve nem ír semmit arról, hogy 1 sávos úton szabadna több autót egyszerre előzni.' Tehát nem tilos.
"De álló autó mellett elhaladni "csakúgy" nem szabad."
Már hogyne volna szabad? Sosem jutnál át pesten, egy parkoló melletti elhaladás is gond lenne. :-)
"Ha a sor azért állt volna ott, mert valaki úgy dönt, hogy a postolót kiengedi, az előzést megkezdeni se lett volna szabad"
Sosem mondhatsz le más elsőbbségéről. Ha valakit kiengedsz, attól neki még kötelessége meggyőződni, hogy téged épp nem előznek amúgy szabályosan. A tábla az tábla. Ez ugyanaz az eset, amikor jobbra kanyarodva a szembe sávba előző elé kifordul valaki.

j311 2009.07.29. 11:51:31

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Nem, mert a kocsisor forgalmi okok miatt állt. Ha leparkolnak az út szélére, akkor kikerülés.

tocibacsi 2009.07.29. 11:51:53

@Zsola777: sávon belül vagy szembejövőben: nincs különbség!!! sávon belül csak szgk előzhet motorost, fordítva nem. Értsd: vasúti átkelőben tilos eleve, de van kivétel: szgk-val motort, biciklit. Sávon belül.
@...::: Flúgos Kamionos :::...: hehe, jól tolod, de! az lehetne kikerülés, de csak álló, és nem forgalmi okokból MEGálló sor esetén. l. 40. § - itt van utalás arra, hogy a 2 nem ugyanaz. A másik fele pedig az, hogy a kikerülésre azonos szabályok vonatkoznak. Forgalmi okból álló autó előzése nem kikerülés...

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 11:54:03

@tocibacsi: Én viszont nem látok a KRESZ-ben semmi olyat, ami tiltaná, hogy egyszerre több járművet előzzünk. Szerintem az nagyon nem életszerű, hogy simán meg tudnánk előzni 2-3 autót is, de mindegyiknél visszatérünk a saját sávunkba, és újra kezdjük az előzést. E logika szerint az autópályán sem lehet több autót előzni, mindig vissza kellene térni a saját sávunkba. Szerintem nem túl logikus.

Yoli87 2009.07.29. 11:55:20

van egy a géza utca és a szentendrei sarkától kicsit visszafele egy vasúti átkelő.
Erre gondolhatott?? Mert máshol nem tudok átkelőt.....

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 11:55:47

@j311: @tocibacsi: Először én is erre gondoltam, de nemrég egy posztban pont erről volt a vita, és mindenki egyértelműen megállapította, hogy márpedig az kikerülés...

j311 2009.07.29. 11:55:54

@newtehen: A kikanyarodó autónak itt és most nem kellett számítania előző járműre, mert az adott szakaszon tilos előzni. Nyilván a pesten edződött sofőrök számítanak szabálytalan közlekedőkre, de elméletileg nem kellene.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 11:59:05

@j311: Erre mondta az oktatóm, hogy : "Ahová nem látunk, oda nem megyünk"-és igaza van..

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 12:01:55

@j311: A kérdésem továbbra is az, hogy az elsőbbség csak a szabályosan közlekedőknek jár, vagy a szabálytalanul bicikliző 6 éves gyereket nyugodtan elüthetem?

Zsola777 2009.07.29. 12:02:25

@tocibacsi: Végülis a motorosnak minden olyan akadály előtt meg kell tudnia állnia, amelyre az adott körülmények között számítania kell. Különben gyorshajt.

tocibacsi 2009.07.29. 12:03:20

@newtehen: ember, megint kötekszel, ahogy a legtöbbször. Inkább gondolkozz, tovább fogsz élni... De segítek kicsit:
"Tehát nem tilos. "
---> a 2. postban kifejtettem. olvassad el. Az előzés 1 autóra vonatkozóan van definiálva. TEHÁT külön, autónként kell mérlegelned
Amúgy nem gecire mind1, ha a vasúti átkelő miatt úgyis tilos?! :D Mi az, hogy "amúgy szabályosan" a kommented végén?

"De álló autó mellett elhaladni "csakúgy" nem szabad." Már hogyne volna szabad?
---> ebből az derül ki, hogy lövésed nincs, mi a különbség a VÁRAKOZÁS, MEGÁLLÁS, FORGALMI OKOKBÓL TÖRTÉNŐ MEGÁLLÁS fogalmak között...

"Sosem mondhatsz le más elsőbbségéről"
---> a szemből jövő helyett valóban nem engedhetem ki a kikanyarodót, de ha én kiengedem, és ezzel forgalmi okokból megállok, akkor azén kikerülésemre adott szabályok vonatkoznak. Többek közt az is, hogy csak akkor előzhetsz, ha biztonságosan vissza tudsz sorolni. Nálam a konkrét eset tökéletesen kimeríti azt a tényt, hogy nem tudott visszasorolni biztonságosan...

Ugyanaz az eset: ... LENNE, ha itt szabad lett volna előzni...

j311 2009.07.29. 12:03:48

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Van aki odafigyel erre, van aki nem. Én benézek balra is jobbkezesnél.
Elsőbbsége csak annak van, akinek megadják.

tocibacsi 2009.07.29. 12:06:19

@Zsola777: PONTOSAN!!! ÉS mivel a kereszteződést tábla jelzi, arra is számítania kell. Mármint a kereszteződésre, és arra, hogy esetleg kanyarodnak. Ha egy szgk egy autószálltó utánfutóval (széles és lapos) fordult volna a szentedreiről jobbra, valszeg aztis ugyanígy elkaszálja...

Zsola777 2009.07.29. 12:08:40

Azért jó lenne legközelebb egy Google Maps legalább, hogy el tudjuk képzelni, ki honnan és merre...

j311 2009.07.29. 12:09:43

@newtehen: Akkor sem lesz lelkiismeret furdalásom, ha felkenődik a teherautóm elejére egy egész óvodás csoport. Elmúlt már az az időszak, amikor én emberekért aggódtam.

tocibacsi 2009.07.29. 12:11:00

@...::: Flúgos Kamionos :::...: nem mondtam, h több autó előzése tilos. De mérlegelned egyesével kell, h meg tudod e előzni... feltételeket l. a kreszben...

kpetya 2009.07.29. 12:11:24

szvsz az autos megprobálta a lehető legjobban megoldani a szitut, a motoros meg fajtájára jellemzően vszinű szabálytalan volt.

Amit még figyelembe kell venni, aki kiengedte a postiróját, az lemondott az elsőbbségről, azt meg már nem lehet visszaszivni.
Ha emelik a sorompót az még nem jelenti azt, hogy át lehet menni. Majd ha fehér villogó lesz a lámpa.

kpetya 2009.07.29. 12:12:55

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Akkor te is ott öregszel meg, ha rossz oldalra születtél.

tocibacsi 2009.07.29. 12:13:02

@...::: Flúgos Kamionos :::...: kikerülés: lámpához álló sort kikerülhetsz szabályosan? most őszintén... nyilván nem. És ha spec motorral igen, akkoris max extra körültekintéssel (de spec ez az előrecsorgást megegedő dolog is csak tervezet, konkrétan nincs még benne úgy látom)

kpetya 2009.07.29. 12:13:42

A motoros ezt a szabályt is megszegte.

26§(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 12:13:49

@tocibacsi: "Ugyanaz az eset: ... LENNE, ha itt szabad lett volna előzni..." Szabad. A szemből jövőknek.

"---> a 2. postban kifejtettem. olvassad el. Az előzés 1 autóra vonatkozóan van definiálva. " Nem igaz. Sőt, kifejezetten leírja, mely járművek kötelesek így tenni. Pld teherautó, stb

""De álló autó mellett elhaladni "csakúgy" nem szabad." Már hogyne volna szabad?
---> ebből az derül ki, hogy lövésed nincs, mi a különbség a VÁRAKOZÁS, MEGÁLLÁS, FORGALMI OKOKBÓL TÖRTÉNŐ MEGÁLLÁS fogalmak között..."

"Nálam a konkrét eset tökéletesen kimeríti azt a tényt, hogy nem tudott visszasorolni biztonságosan..."
Mert valaki nem adtam meg az elsőbbségét. :-P

De tudom. Csak Te álló autóról beszéltél.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:13:59

@kpetya: Megöregszem, de legalább nem halok meg, és nem ölök meg senkit.

kpetya 2009.07.29. 12:17:06

@tocibacsi:

newtehénnel és kamionossal e kérdésben kár vitatkozni. szerintük tök mind1 miért, de ha áll akkor kikerülés. A kétkerekűeket értem miért szajkozzák ezt.

kpetya 2009.07.29. 12:19:20

@newtehen:

El kell keserítselek. Az előzés 1 azaz egy autóra van definiálva

pl:"...figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre ..."

Remélem tudod mi a különbség egyes és többes között?!?!

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:19:52

@tocibacsi: Tökmindegy, a kikerülésre is, és az előzésre is szinte ugyanazok a feltételek vonatkoznak, szóval lényegtelen.

kpetya 2009.07.29. 12:20:08

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

ja persze, mert ha nem látsz be egy kereszteződést akkor inkább ott hagyod az autót vagy visszafordulsz és keresel egy másik utat?! na persze.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:21:01

@kpetya: Megint megjöttél a Hülyeségeiddel, okosgyerek?

kpetya 2009.07.29. 12:21:36

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Nem egészen. Ui "kikerülni tilos" táblát még nem láttam.
Továbba, az előzési tilalomra vonatkozó szabályokat nem kell alkalmazni a kikerülésre.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 12:22:48

@kpetya: Konkrétan nekem az a kérdésem, hogy jár-e az elsőbbség akkor is, ha nem szabályos? Szó nincs kikerülésről vagy előzésről. A motoros szabálytalanságát elismerem, legalább 50% az övé.
A másik 50% a kérdés. És kérlek kívételesen ne vidd át személyeskedésbe az érvelést, hanem válaszlj kerek perec.
Ugyanis az nem egy új dolog, hogy a motorosok pirosnál előre csorognak. Erre akár számítani is lehet azért annak, aki vezet. Kérdés, hogy aki egy nem 2-vel rongyoló harley-e nem hall meg, kiment-e volna a motoros mentő vagy rendőr elé is?

Der Beste 2009.07.29. 12:23:54

Kurvára nem értem, hogy honnan jött vagy hova ment.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:26:06

@kpetya: Azannyát...nem vagy semmi, barátom.

kpetya 2009.07.29. 12:27:53

@newtehen:

Az a szabálytalanságtól függ. Ha gyorshajt vagy szabálytalanul elöz attól még "jár" az elsöbbség.

Az autós viszont szép lassan kitolta az orrát, hogy aki keresztbe jön lássa mi a szitu, ennél jobban nem lehetett az adott helyzetet megoldani.

Az elsőbbséggel rendelkező jármű sebességtúllépésben megnyilvánuló szabálytalansága az elsőbbségi jogot nem szünteti meg – amennyiben a sebességtúllépés nem megtévesztő, a jármű kellő időben és távolságról való észlelhetését nem akadályozta –, és az elsőbbségadásra kötelezett köteles elsőbbséget adni.
Az elsőbbséggel rendelkező jármű vezetője az elsőbbségéről lemondhat. Az elsőbbségről való lemondás mindig csak két jármű vezetője között jöhet létre. A belső sávon egyenesen haladónak az elsőbbségről való lemondása a balra bekanyarodót nem mentesíti a külső sávon haladó részére az elsőbbség megadása alól.
A lemondást félreérthetetlen jelzéssel kell a másik jármű vezetője részére jelezni. Az elsőbbséggel rendelkező jármű megállása, az elsőbbségről való lemondás egyik jele lehet. Az elsőbbségről való lemondás helyes végrehajtása: lassítás, jelzés majd megállás. Az elsőbbségről való lemondást visszavonni nem lehet.*

kpetya 2009.07.29. 12:30:14

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Te viszont az vagy. Senki és semmi. Egy nulla. Azaz dupla nulla.

Nem öriztük 1üt a kecskéidet.

j311 2009.07.29. 12:31:02

@newtehen: konkrétan egy kérdésem van: ha elvárod az autóstól, hogy betartsa a szabályokat, akkor miért nem várod el ugyanezt a motorostól?
Magyarázat: Ha jár a szabálytalan motorosnak az elsőbbség, mert a KRESZ ezt mondja, akkor egy másik KRESZ szabály miatt a motoros ott sem lehet.

tocibacsi 2009.07.29. 12:32:36

@newtehen: "Szabad. A szemből jövőknek. " - te tényleg notorikus kötözködő vagy. Valóban, sőt, ugyanebben az időben az M7 zalai szakaszán is általában szabad volt előzni. De hogy a kurvaéletbe jön ez ide?!

"Sőt, kifejezetten leírja, mely járművek kötelesek így tenni" - Idéznél, kérlek. A "teher" szó eleve nem szerepel a 34. § -ban. Hülyeséget beszélsz. És a párhuzamos közelekedést se keverd ide.

"De tudom. Csak Te álló autóról beszélté"
A konkrét szituról beszélek... Csak te kötekedni akarsz.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Tehát szerited ha valaki áll a lámpánál, akkor azt neked szabad kikerülnöd... Kamionnal, autóval, motorral... Szólok: még motorral sem. Csak mivel logikus dugócsökkentő megoldás, még a rendőr is lehúzódik és elengedi a motorost. De ebből nem következik, hogy ha piros a lámpa, akkor az összes kresz szabályt szabad megszegni.

Forgalmi okoból állót nem kerülünk ki csakúgy...

craft75 2009.07.29. 12:33:32

Igazából mindegy, hogy hogyan hivjátok - előzés vagy kikerülés.
Azon vitatkozni hogy a szabályos/nemszabályos jármünek is meg KELL adni az elsőbbséget ha táblám van - ismét felesleges.

Az egyetlen apró bökkenő, hogy annak adok elsőbbséget akit látok vagy ilyen esetben számíthatok rá hogy ott jön valaki - mivel EGY sáv volt- , de mivel nem látta a yarisos és valószinüleg nem számitott rá - ez lett a vége.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 12:35:40

@kpetya: Szép nagy melléduma, de a lényeg benne van. Nem mentesíti a yarist az elsőbbségadás kötelezettsége alól. Szóval a motoros hibás volt gyorshajtásban és tilos előzésben, de a balesetet a meg nem adott elsőbbség okozta. De mindegy, ezt majd úgy is az dönti el, hogy kinek van jobb ügyvédje.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 12:38:51

@tocibacsi: "Amúgy nem gecire mind1, ha a vasúti átkelő miatt úgyis tilos?!" Ezt Te mondtad, nem? Én csak jeleztem, hogy nem tilos. Te beszélsz össze vissza.
""De tudom. Csak Te álló autóról beszélté"
A konkrét szituról beszélek... Csak te kötekedni akarsz."-val ütöd ezeket a szavaid: "De álló autó mellett elhaladni "csakúgy" nem szabad"
Szerintem Te kötekedsz. :-P
"Idéznél, kérlek. " Nem idézek. Tudnod kéne, ha van jogsid.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:39:35

@kpetya: Jólvan, most jól megaszontad. Remélem most jót röhögsz és örülsz magadnak, hogy milyen vicces gyerek vagy. Hidd el, én is jót nevetek rajtad. Csak azért válaszolgatok neked, hogy jól szórakozzak.

Tudod, szánalmasak és egyben viccesek tudnak lenni az olyan emberek, akik a való életben senkik, csak a kutyájuk áll velük szóba, és itt a blogon játszák a nagymenőt, próbálnak faszacsávók lenni. Csak sajnos ez nem nagyon megy nekik, mert gyakran átesnek a ló túloldalára. Sokan ezt észreveszik, és eltűnnek, esetenként visszajönnek más nickkel, de látom, neked még nem esett le, hogy mekkora hülyét csinálsz magadból, akármennyien is mondják neked. Tudom, hogy ezt is fölöslegesen írom, mert három mondatnál többet úgysem tudsz elolvasni, de azért megpróbálkoztam vele. Csak így tovább!

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:42:59

@tocibacsi: Nem kerülhetem ki, mert nekem is meg kell állnom...Én a konkrét szituációra értettem, hogy tökmindegy, hogy előzés, vagy kikerülés, a motoros akkoris hülye volt.

bikila 2009.07.29. 12:43:32

@kpetya:

Az a szabálytalanságtól függ. Ha gyorshajt vagy szabálytalanul elöz attól még "jár" az elsöbbség.

+++Igaz, azzal a kiegészítéssel, ha olyan nagy sebességgel jön, amire nem lehet számítani, akkor baleset esetén úgy is alakulhat, hogy teljesen vétlen lesz, aki "nem adott elsőbbséget".

teabore 2009.07.29. 12:46:26

Elsőbbség - szabálytalanság: egyirányú u.-ba szembe hajtott be, a másik pedig akkor kanyarodott ki úgy, hogy csak jobbra nézett be és összeütköztek - persze az utóbbit marasztalták el, mert Macisajt táblája volt. No comment.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 12:48:49

@...::: Flúgos Kamionos :::...: De ha nem kell megállnod, mert ő pld jobbra vagy balra kanyarodna, Te meg egyenesen mégy, akkor kikerülheted, hiába éll forgalmi okokból. :-)

Jin_Ke (Fotelkommandó) · http://fotelkommando.blog.hu 2009.07.29. 13:02:12

Budapesten ezer meg egy olyan kereszteződést tudok mondani, ahol hasonló szituáció van és nem tudsz ennél elővigyázatosabb lenni.
Pl Munkásotthon Virág utca kereszteződés Árpád üzletház felől. Elsőbbségadás kötelező a Munkásotthon részére de balra van egy akkora baszott fa, hogy egy hosszabb autó elejét kénytelen vagy kicsit kirakni (nagyon lassan kitolva), hogy láss valamit. Persze aki jön balról Munkásotthonon egyből ráfekszik a dudára, hogy mi a faszt képzelsz, meg úristen neki van elsőbbsége? Persze neki 30-al kéne jönnie mert seb. korlát van, de azt meg nagyon kevesen tartják be 50 az átlag tempó..és ez még egy lightosabb példa...
Szóval egyáltalán nem tartom felelősnek az autóst. A motoros egy Harley-val talán sorompó közelében ne saját sávon belül előzzön kocsisort 60-70-el...Na peace

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 13:07:04

@newtehen: Kérdés, hogy a posztoló az-e vót'. Nemtudom, a Yaris az terepjárónak számít? :)))

kpetya 2009.07.29. 13:13:10

@newtehen:

Nem, ez a melléduma. A yaris meg akarta adni az elsőbbséget. A mocis meg szépen kimerítette :"...amennyiben a sebességtúllépés nem megtévesztő, a jármű kellő időben és távolságról való észlelhetését nem akadályozta ..."

Zsola777 2009.07.29. 13:14:18

@Jin_Ke: Ott a Rózsa utca felől viszon S kanyar van, ami miatt pláne nem éri meg gyorsan menni. Igen, ott is nagyon kell figyelni.
(Harleyharleyharleyharleyharley... brmpf! -davidson.)

kpetya 2009.07.29. 13:18:03

@...::: Flúgos Kamionos :::...:


mi van pubi, se a kutya, se az asszony, se a kecske nem áll kötélnek oszt itt öntöd ki a szived? Ennyire rossz a helyzet? Ne add fel, van még 2 lehetőséged.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 13:19:23

@kpetya: "mocis meg szépen kimerítette" Akkor kimerült a Yaris!!!! Ez volt a baj!!!!!

Figyu, azért láttál már harley-t, nem? Nagy, hangos...
Mindegy. Igazad van. Persze. Ahogy mondod.

Zsola777 2009.07.29. 13:19:32

@kpetya: Vigyázz, mert lehet, hogy dupla nullás :)

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 13:20:33

@kpetya: Mégis el tudtad olvasni? Kicsit asszem lebecsültelek. Igaz, kicsit sokáig tartott, de végülis sikerült.

Mi tartott ennyi ideig? Elolvasni, vagy értelmezni? Vagy megkértél valakit, hogy olvassa el?

kpetya 2009.07.29. 13:27:49

@Zsola777:

Ne mond, flugos kaviárban utazik?! Fuj, azért ezt nem gondoltom volna róla.

Hassan0926 2009.07.29. 13:29:12

Lemaradtam arról, hogy miért volt sebesség túllépése a motorosnak?(nem mintha számítana) Az említett HD is le tud amortizálni egy Yarist, akkor is ha 20-szal megy. Ráadásul a sofőr alacsonyan ül rajta, nem biztos, hogy látta az orrát kidugni készülő autót.
A másik cinkes dolog a Yarist kiengedő autós. Balra kanyarodót nem igazán jó dolog kiengedni, mert akkor még jöhet akár szemből is valaki, akinek elsőbbsége van.

Zsola777 2009.07.29. 13:30:59

@kpetya: Naná, egy kamionnyi kaviár... ha leesik egy raklap, abból van jó világ :) Lehet, hogy néha nem esik le semmi, igaz?

kpetya 2009.07.29. 13:31:33

@newtehen:

harley-t vagy replikát vagy egy harley-ra hajazó mocit? Ha hangos, hogyan kaphat műszakit? Attól, hogy hangos az még nem mkj.

Szóval ez nem egy 100%-0% helyzet.

Zsola777 2009.07.29. 13:32:45

@Hassan0926: Vitatkoznék. Alacsonyan ül és nem látja? Elvenni a motor műszakiját, mert közlekedésre alkalmatlan, akadályozza a kilátást.
Balra kanyarodót nem jó kiengedni? És miért is nem? És ha jönnek szemből, akkor mi van? Semmi.

kpetya 2009.07.29. 13:34:43

@Zsola777:

egy adag belugában én is benne lennék, de flugos kapcsán, hogy dobta a kutya és a kecske is picit más értelme van. :)

tocibacsi 2009.07.29. 13:35:55

@newtehen:
"De tudom. Csak Te álló autóról beszélté" - kifejtem: A konkrét szituban az álló autók forgalmi okokból álltak... jó így?! látod, ezért ilyen kavircos a jog nyelvezete, hogy az ilyen faszkalapok ne tudjanak kötözködni - legalább az egyes szavakon ne...

Előzés vaúti átjáróban: ez sima kötözködés, kár a gőzért.

Nem idézel: mert nem tudsz. Vagy másról beszélünk. Én arról beszélek, hogy:
"Járműsor folyamatos előzése során annak minden tagjával kapcsolatban meg kell győződni az előzés feltételeinek meglétéről." - ez a hivatalos magyarázat...

kpetya 2009.07.29. 13:39:00

@Hassan0926:

tán ha elolvasnád a posztot. Sorompó még tilosat mutat, ezért vki kiengedi a yarisost.
motoros meg relativ gyorshajtott mert nem tudott megállni olyan akadály elött amire számítani lehetett adott körülmények közt.

Nem chopperre gondoltál, azon szoktak ugy ülni mint akit a hasánál fogva tolnak hátrafelé.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 13:40:15

@tocibacsi: Mivan, belezavarodtál a zagyvaságaidba? Bocs, én már nem akarom tovább bogozni a baromságaid. :)

kpetya 2009.07.29. 13:40:54

@tocibacsi:

szvsz hagyd rá. motoros. másik rögeszméje, hogy mindegy miért áll, akkor már kikerülés. motorosoknak csak a rájuk kedvező szabályokat kell betartani, a többi csak akadályozza őket a gyors haladásban ezért ignorálhatóak.

tocibacsi 2009.07.29. 13:41:08

A magyarázatban szerepel ez is: "A forgalomban részt vevőnek kell tekinteni a forgalmi okokból álló járművet is."

kpetya 2009.07.29. 13:43:14

@newtehen:

nem kérek minden motortól pedigrét. nem izgulok a motorokra.

ettől függetlenül nem érv a gyorshajtásra és a tilos előzésre az, hogy elsőbbsége van.

nyjozsi2 2009.07.29. 13:45:33

Hol a francban van vasúti átjáró a Szentendrei úton????
Bent Szentendrén van, de az mindig fehéren villog, onnan Tahi-ig a 11-en nincs, innen még Esztergom felé kellene keresgélni, mintha 1-2db Esztergomig...

Egyébként "semmit nem látok, lassan azért megyegetek, majd csak lesz valahogy, áááá, biztos nem lesz semmi baj, különben is én itt jövök, mert jövök és kész ..."

kpetya 2009.07.29. 13:48:00

@nyjozsi2:

te mit csinálnál? tábort vernél?

Tolostolos 2009.07.29. 13:48:40

1. Az én véleményem szerint a motoros volt a hibás, mivel álló (sorompóra) várókat nem előzhet meg, mivel nem sorolhat vissza a sávba
2. a motoros a hibás, mivel sorompó előtt lassan kell haladni
3. ha valaki neked jelez, hogy mehetsz akkor elsőbséget adott Neked, tehát a motoros nem vette figyelembe az előbbi okok miatt sem, hogy téged szabályosan besoroltattak.

Én véleményem szerint a motoros a hibás, főleg, hogy Te betartottad a szabályokat és a nem belátható útviszony ellenére (KRESZ szerint) lassan, megfontoltan közlekedtél.

Amúgy beszélnék a hatósággal is, hogy ilyen helyre miért nem tesznek ki tükröt??

tocibacsi 2009.07.29. 13:54:26

@newtehen: sajnos, ha nem vagy képes felfogni a leírtakat, az Téged minősít. Alapvetően azért, mert pusztán nem akarod...

Zsola777 2009.07.29. 13:57:05

@depechemode: Hát, a tükör az jó, de néha az is kevés, mint pl. itt: én mindig lutrinak érzem, pedig nagyon figyelek, és akkor is, ha az Árpád útról hajtok le, és akkor is, ha a kis utcából ki.
maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=budapest&sll=37.0625,-95.677068&sspn=49.310476,78.574219&ie=UTF8&ll=47.561773,19.107735&spn=0.005169,0.013679&t=h&z=17

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 13:59:20

@tocibacsi: Nem a karom? Hanem mim? Figyu, egy darabig idézgettem, hoyg ütöd egyik mondatoddal a másikat. Belefáradtam. Neked is igazad van. Kötekszek csak. Ilyen hülye dolgokkal, mint tények, ellentmondások, meg egyéb logikai fogalmak, ne is törődj. Csak összezavarnak a magad igazának szajkózása közben. :-))
Komolyan, mint egy papagáj. :-P

tocibacsi 2009.07.29. 14:05:15

@newtehen: ha a 2 mondatom szerited 1mást üti, hápogjál csak miatta nyugodtan. Ne zavarjon, hogy mások merétették. Ne zavarjon az sem, hogy a jelen szitura vonatkoztatva az összes mondat oké. Továbbá volt 1, amiből nem voltál hajlandó idézni. Én pontosítottam, hátha félreérted. Ez egy UDVARIAS hozzáállás, feltétleztem ,hgoy esetleg másra gondoltál, és nem egyből arra asszociáltam, hogy hülye vagy.
Sajnos, te hasonló magatartásra képtelen vagy, ezért is kötözködsz, ezért sem óhajtod megérteni, amit a másik ír. Semmi baj. Vannak ilyen emberek, tudom, megszoktam.

tocibacsi 2009.07.29. 14:09:00

A forgalmi okokból álló járművek kikerüléséről akkor csak egy utolsó eszmefuttatás:

1) A kikerülésre (35. § (1)) az előzés szabályai vonatkoznak 34. § (1)-(5)
2) 34. § (1) e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

továbbá a félreértések elkerülése végett a KRESZ hivatalos magyarázatában szerepel: "A forgalomban részt vevőnek kell tekinteni a forgalmi okokból álló járművet is."

Tekintve, hogy egymás mögött, lámpára várakozó autók közé nem lehet visszasorolni, azokat megelőzni sem szabad...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 14:20:42

@tocibacsi: Szerintem meg maradj a kerékpárnál...
Egy egyszerű tényközlés is kötözködésnek fogsz fel. Viszont látom, hogy nevelő szándékom lassan célt ér, legalább idegen emberekkel kezdesz minimálisan udvarias lenni. .-)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.29. 14:21:46

Hát, a leírtak alapján inkább a motoros ütött el Téged, még akkor is, ha aztán a dolgok természetéből fakadóan ő törte össze magát.

Szerintem nem lesz egyszerű dolga az ügyvédednek, a motoros elsőbbsége miatt bőven előfordulhat, hogy neked is jut a felelősségből: az a kérdés, hogy a helyszínelés és a szakértők visszaigazolják-e azt, hogy a motoros szabálytalansága (relatív gyorshajtás, szabálytalan előzés pontosabban kikerülés) olyan mértékű volt-e, hogy Te tényleg semmi mást nem tudtál volna tenni? Nekem ezügyben mondjuk annyi kételyem van, hogy egyrészt a Yaris az egy elég rövid autó, tehát elég jól klátni belőle anélkül, hogy nagyon kidugd az orrát, másrészt a HD általában elég hangos, tehát esetleg hallanod is kellett volna.

Az meg egy általános kritikai megjegyzés, hogy ha a sorompó miatt hosszú álló sor van, akkor fokozott az esélye annak, hogy egy motoros jön ott: tehát ha tényleg ennyire beláthatatlan a hely, akkor érdemes megvárni, mig a sorompó felmegy és a sor elmegy. Ráadásul Te jól ismerted a helyet, tehát mindezt tudhattad...

bikila 2009.07.29. 14:22:21

@nyjozsi2: A régi szentendrei úton van hév átjáró, lehet, hogy arrafele történt ez a baleset.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 14:23:31

@promontor: Egyetértek Veled. Pont ezt mondtam én is, csak engem már szétszedtek érte. :-))

kpetya 2009.07.29. 14:24:37

@tocibacsi:

Nem, nem, ők álltak szabálytalanul, mert nem hagytak helyet a visszasoroláshoz. :)

tocibacsi 2009.07.29. 14:27:41

@newtehen: legalább az is látszik, hogy csak a szót próbálod mostmár elterelni... késő... folyamatosan saját magadat minősíted. De csakazér'is reagálok, hagy járassad le Magadat minél hosszabban :) :) :)

tocibacsi 2009.07.29. 14:33:10

@kpetya: ja, télleg! :) amúgy fentebb téves az elmélkedés, rágtam tovább a magyarázatot, és kiemeli, hogy a c) pont nem él itt... jogos, mert ha pl 2en koccannak és félreállnak, lehet, hogy nem tudnál visszasorolni a 2 közé... ez a része nem jött be... :)
Az minden esetre fix, hogy nincs külön szabály, ami megengedi a motorosnak, hogy álló kocsisort előzzenek. Márpedig ha feltételezzük, hogy szabad, akkor nemcsak a motorosok, de a kamionosok is megtehetnék... eléggé valószinűtlen.

Ellenben ez a newtehén lassan eléri, hogy eddigi motorspárti közlekedési morálomat (miszerint pont ezt az előrecsorgásukat segítem, ahol tudom) revideáljam...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 14:34:34

@tocibacsi: Késő??? Mert? Mit késtem le? Ennyi időt szabtál ki nekem? És ki minősít? Talán Te? Miért kinek hiszed magad? Te vagy itt a blog királya, aki ossza az észt, és mindenki, aki más véleményen van az csak kötekedik, és lejáratja magát? Ember!!! Térj már észre!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.29. 14:48:25

@tocibacsi: Mondjuk az azért egy lényeges különbség egy kamion meg egy motor között, hogy egy motor adott esetben a sávon belül tud maradni kikerülés közben, míg egy kamion (de már egy kocsi is) mindenképp másik sávba menne át ilyenkor.

Ezzel nem a mostani eset motorosát akarom védeni...

tocibacsi 2009.07.29. 14:49:06

@newtehen: GYERE, ÜSS MEG!! :D :D :D

Egyre nevetségesebbé teszed saját magadat... nem veszed észre? Mi késő? Hülyét csináltál magadból már az elején... késő, mert kommentet mégha lehet is törölni, egy csomóan már elolvasták... :D :D :D

NA! GYERE, NE HAGYD MAGAD, ÍR MÉG VALAMIT!! :D

Szuszo 2009.07.29. 14:49:17

@newtehen: Te milyen közlekedési eszközzel veszel részt a közlekedésben, és mióta van jogsid?

tocibacsi 2009.07.29. 14:57:10

@promontor: világos a szándékod (nem véded), egyet is értek Veled, megtárgyaltuk, hogy a kreszben szó szeritn az nincs benne, hogy nem szabad, de ugye tudjuk, hogy most azért akarják bele tenni a motorosok ezen jogát, mert nem szabad. Ergó valahol benne van... Elég sokan szeretnék tudni, hogy tulajdonképpen miért is nem szabad. Nyilván, főleg a motorosok szeretnék ezt tudni, de kíváncsiságból én is... mondom ezt amellett, hogy én (is) elengedem őket...

tocibacsi 2009.07.29. 15:07:21

@promontor: "Az egy nyomon haladó jármű is előzhet egy nyomon haladó járművet, nem előzhet azonban azonos sávon belül gépkocsit vagy oldalkocsis motorkerékpárt vagy más, nem egy nyomon haladó járművet." - asszem ez innentől egyértelmű :)

B@nális Coitus 2009.07.29. 15:15:45

szerintem a Gyurcsány a hibás, de lehet, hogy a Zorbán

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.07.29. 15:24:11

@B@nális Coitus: @anyukatok: Ilyesmit itt még viccből se, amúgy is nagyon rossz vicc. :)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 15:33:29

@tocibacsi: Tehát akinek más a véleménye, mint Neked, az csak hülye lehet, akin szerinted mindenki nevet.

@Szuszo: Egy nagy Harley -val, amikor épp nem nínót vezetek. :-

tocibacsi 2009.07.29. 15:46:05

@newtehen: érdekes, a többséggel párbeszéd folyik, te fikázol. általában mindenkit. a "megbeszélés" pedig ismeretlen. Tökéletes példa erre az a kérdéses eset, amiből nem vagy hajlandó idézni, csak baszogatod az embert. ott valszeg félreértettük egymást, nem vagy partner abban, hogy tisztázzuk. nézz körül, sokak véleményével ne mértek egyet, alapvetően a kreszt próbálom idézni, értelmezni, és (el)várom mások építő jellegű észrevételeit... Te pedig egyszerűen tudomást sem veszel a konkrét szövegezésről, pedig ha akarnád, érthetnéd, láthatnád, hogy melyik sorommal melyik paragrafusra próbálok utalni... az összes többi post esetébem is ezt teszed, nem lepődik meg rajtad senki.

tocibacsi 2009.07.29. 15:49:29

@SilentSound: anniyban igazuk van, hogy 90-től elég sokan elkúrták ezt a KRESZT itt, és érdemben sokat nem igazodott az egész a valós élethez...

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.07.29. 15:54:06

@tocibacsi: Lehet, de a politikai részét tényleg ne itt vitassuk meg, mert abból a végén csak az anyázás van, én meg lusta vagyok szemetet törölgetni. ;)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.29. 15:56:35

@tocibacsi: Szerintem nem egyértelmű, erről volt már máskor hosszas paragrafuscincálgatás, pl. itt: autozz.blog.hu/2009/05/22/ketkerekun_nehez_betartani_a_kresz_t

Szerintem a jelenlegi KRESZ szöveg a szabad és a tilos közti szabályozatlan mezsgyén van. Éppen ez az egyik ok, amiért célszerű lenne tisztázni, mit szabad és mit nem. A másik az, hogy azzal gondolom nincs senkinek semmi baja, ha körültekintően előrecsoroghatnak a kétkerekűek egy dugóban álló kocsisor mellett, tehát érdemes ezt az esetet megengedően szabályozni.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 16:01:26

@tocibacsi: "párbeszéd folyik, te fikázol.":
"GYERE, ÜSS MEG!! :D :D :D"
Ja, látom. Tudod érveltem, csak nem volt kivel... De ha szerinted egy motorost csak azért el szavad ütni védett főútvonalra rákanyarodva, mert gyorsan hajt, és ne adj isten még elmegy egy álló autó mellett is sávon belül, akkor nem biztos, hogy én értek valamit félre. Akárhogy is próbálod kicsavarni a jogszabályt.

A kötekedésről. Említetted, hogy mivel a kresz nem engedi a több jármű folyamatos előzését, ezért tilos. Én említettem, hogy nem tiltja, ezért szabad. Szerinted ez kötekedés. Szerintem meg egy alapvető, nézetbeli különbség, mely különbséget Te kénytelen vagy feloldani. Innentől kezdve minden ellenmondásom kötekedésnek tekintetted. Szerintem Te vagy alkalmatlan kommunikációra. 5-6 emberrel itt elvagy, aminek szerintem a fele legalább a te másod, harmad regisztrációd, és másolgatjátok be egymásnak a jogszabályokat. És mindenkit aki ellentmond, gyermekes iróniával, valódi érvek nélkül próbálsz kicsinálni, "nevetségessé" tenni.
Azért ellenkezek, hogy lássam, van-e az álláspontod mögött valódi érv. De láttam, nincs. Gondoltam megpróbálok rámutatni, hogy lehet egy dolgot másként is értelmezni, hogy esetleg úgy is érthető.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 16:05:23

@promontor: "amiért célszerű lenne tisztázni, mit szabad és mit nem"
Mi még anno úgy tanultuk, hogy mindent szabad, ami nem tilos.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.29. 16:30:15

@newtehen: Szerintem is, csak vannak olyan paragrafusok, amik tiltanak, csak nem egyértelmű, hogy mire vonatkoznak. Egyeseknek van egyfajta értelmezése, másoknak meg másfajta.

kpetya 2009.07.29. 16:38:23

az 100%, hogy párhuzamos közlekedésnél tilos motorral sávon belül elözni.

kpetya 2009.07.29. 16:40:06

@promontor:

2kerekűek kedvenc érvelése, hogy "biztonságos oldaltávolság". Bezzeg mikor ez rájuk vonatkozni, hirtelen nagy csend lesz.

Hassan0926 2009.07.29. 16:49:53

@kpetya: Ha elolvasnád a cikket, tudhatnád, hogy a vasúti átjáró előtt egy parkoló van onnan jöhet autó.
A motorok kategorizálásába nem megyek bele, mert látom nem értesz az egészhez...
De akár egy furgon is állhatott volna ott, hogy a levélíró nem látta motorost...

Hassan0926 2009.07.29. 16:55:41

@kpetya: Nem csak párhuzamos közlekedésnél tilos sávon belül motorral előzni -legalábbis autót- hanem mindenhol...

bikila 2009.07.29. 17:05:55

@kpetya: csak éppen ha sorok között megy el az ember, ott állnak az járművek és az más helyzet mint két mozgó jármű, ahol az előzött kétkerekű.
Ugyanis ott úthiba, szemét, olajfolt stb. miatt a sávon belül könnyen válthat irányt egy bicajos/motoros és ha nincs megfelelő oldaltávolság, akkor nagyon könnyen baleset történhet.

Persze van olyan motoros (vagyis inkább motoron ülő egyén) aki mozgó sorok közt is elmegy de az szerintem nem komplett.

SLacc 2009.07.29. 17:50:23

Azért tessék úgy előzni a sort, hogy ilyen bizony benne lehet. 50-nel végigmenni kocsisor mellett kockázatos. Menjen 20-szal. Ha lent van a sorompó, nem mindegy? Szar ügy, de a szabályok sem védenek meg a saját balfékségünktől. Akkor van elsőbbségünk, ha megadják. Persze a szabályok szerint lehet az autós a hibás.

SLacc 2009.07.29. 17:51:36

Parkoló autók mögött/mellett le szoktam lassítani. Ez a mögöttem jövőknek nagyon sokszor nem tetszik, de az autóm sértetlen állapota nekem meg igen.

tocibacsi 2009.07.29. 17:52:15

@newtehen: akkor most olvassad végig mégegyszer. összefoglaltam. Szeritem a 2. poStomat nem olvastad, mert akkor írtad a Te elsődet...

Én ezzel nyitottam:
"A kresz eleve nem ír semmit arról, hogy 1 sávos úton szabadna több autót egyszerre előzni. Nemhogy álló kocsisort. "

Közvetlen alatta:
"Mégvalami: az előzés 1 azaz 1 db autó előzését jelenti alapból. Ez persze nincs így leírva, de az egész előzés szekció (34. §) erre épül. Olyan járművet szabad megelőzni, ami...
Ha valaki többet előz, a kitétel mindegyikre külön külön érvényes... "

Ezután jön, amit Te először írtál: "Tehát nem tilos."

Válaszom: "a 2. postban kifejtettem. olvassad el. Az előzés 1 autóra vonatkozóan van definiálva. TEHÁT külön, autónként kell mérlegelned"

MÁSODIK POSSSTBAN, nem poNtban...

A kresz értelmezése pedig pontosan ezt írja... külön mérlegelni kell... keress rá.

Azt, hogy TILOS én sem írtam. Én arra próbáltam rávilágítani, hogy maga a kresz e ponton kapásból hiányos. Pont azért került szóba, mert se a kocsisor, se a több autó az alap szövegben nincs benne, pedig valami szabályozásnak léteznie kéne. Itt az eset, ami igazolja ,hogy valami szabályozás kell. Nem a baleset, hanem ez az értelmetlen anyázás itt...

Ha a pont / post félreolvasáson hasalt el a vitánk, akkor légyszi mond, h bocs, és részemről oké. NEM érzem, hogy hülyeséget írtam volna...

Továbbá belátom ,hogy ha mindez 1 postbna lenne, talán nem értesz félrde, de vaze, én se jogász vagyok, és Te sem... itt azon megy az építő vita, hogy vajon mi LEHET a megoldás...

tocibacsi 2009.07.29. 19:15:41

bedobnám megvitatásra, sünöket kérném mellőzni... lehetőleg olyan reagáljonk, aki jogilag kompetens:

43. § Magatartás a gyalogosokkal szemben
(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.

Nyilván a VAGY utáni rész érdekes: "vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni"

Na ez vajon meddig terjed? Mert oké, hogy a gyalogosok elsőbbsége fejezet szól róla, de belegondolva ígyis úgyis ezt teszi az ember, ha egy autó előtte megáll és NEM indexel, akkor nem előzi meg refelxből ugyebár...

tocibacsi 2009.07.29. 19:57:07

talán végszó: ezt ajánlanám azok figyelmébe, akik szerint a motoros szabályosan közlekedett: www.kiskun.autosiskola.hu/minisite/moped-szemelvenyek/1/04/index.htm
"Szabálytalanul halad az a motorkerékpáros, aki a forgalmi okból álló járművek mellett az útkereszteződésig előrelopakodik (1-269. ábra). Ezt az úttest felezővonalához húzódva sem teheti meg (1-270. ábra)."

Asszem a hangs]ly nem azon van, hogy útkereszteződés, a vasút sztem azonos eset. De még útkereszteződés is van...

Az most már kérdés, hogy - ismétlem - előre engedjük őket. De ne kaszálják el a postolót...

Tanácstalan · http://shipengine.blog.hu/ 2009.07.29. 20:44:01

@newtehen:
Elütheted. De szvsz egészségedre nézve kurvára káros lehet. Mert esetleg meglincselnek.

PSMITH 2009.07.29. 21:12:12

Valószínűleg a Yaris-ost fogjál elmeszelni, pedig pont ő nem a hibás.
Hibás kettő van. Aki kiengedte és nem figyelmeztette, hogy jön a motoros (ő ugyanis láthatta a tükörben), meg az a marha aki hatvan éves korára sem tanulta meg, hogy álló sort csak olyan tempóban kerülünk ki, hogy akár egy kinyíló ajtó miatt is meg tudjunk állni.

A DONOR (törölt) · http://donor.blog.hu 2009.07.29. 21:28:36

Részvétem a motoros családjának és ha bármiben tudunk segíteni akkor szóljon bátran....

Huf 2009.07.29. 22:07:59

Kollegám egy ilyen esetnek volt a szemtanúja. Az ő tanúskodása miatt nem az autóst hozta ki a bíróság hibásnak. (Meg mert megőrizte eredetben a helyszínt amit a helyszínelők nem néztek át alaposan). Mondjuk a kollegám akkor már nem volt rendőr, de nem felejtette el, hogy mennyit számít mi hol volt.
Eset: Reitter Ferenc utca és egy keresztező alsóbbrendű út. Autós érkezett az alsóbbrendű úton, és át akart haladni a Reitteren. Kinézett, nem látott semmit közeledni. Megindult, mire egy csőgázzal érkező motoros az utasával együtt beleszállt. A kollega a Reitteren a motorossal ellentétes irányban haladva látta (ha jól emlékszem az elmondására) az esetet. Az autósnak esélye sem volt észlelni a motorost, gyk. kollega is csak 1-2 másodperccel a csattanás előtt vette észre, olyan nagy sebességgel érkezett (100+ km/h). Ügyes a Laci, jó a lélekjelenléte; biztosította a helyszínt, hívott mentőt, rendőrt, elsősegélyt nyújtott, ÉS bejelölte az egyes elrepült tárgyak helyét, stb., azaz elősegítette az eredeti állapot megőrzését, a körülmények rekonstruálását. Majd később tanúskodott is - fontos volt a vallomása. A motoros meg az utasa túlélte, de terminátori állapotba kerültek a beléjük épített fémek mennyiségét illetően. KRESZ szerint egyértelmű: autós nem adta meg az elsőbbséget a védett útvonalon közlekedő motorosnak. MÉGIS vétlennek nyilvánították, mivel minden tőle elvárható körültekintés ellenére lehetősége sem volt a nagy sebességgel érkező motoros észlelésére.

Ebben a mostani sztoriban más a helyzet, de ilyen alapon még akár az autós felelősség alól való mentessége is megállapítást nyerhet, annak ellenére, hogy védett úton közlekedővel ütközött. Ez hatósági mérlegelés kérdése lesz, szerintem.

csak john 2009.07.29. 22:58:15

Nincs túl sok lehetőség a helyszinre. Szerintem az eset Budakalász Lenfonó HÉV állomása mellett történt. A HÉV mellett szoktak parkolni (ezzel megvan a parkoló). Az út emelkedik. A posztoló szerintem a Szentendrei út északi oldalán a HÉV melletti első ház után jött ki az útra (régen nagy forgalmú ipartelep bejárata volt ott, irányonként egy sávval, most még pár cég tanyázik ott az udvarban). Emlékeim szerint még a macisajt is ott volt nemrég.
A posztoló ártatlan a balesetben!
1. A macisajt miatt elsőbséget kell adnia a Szentendrei úton a HÉV felé közeledőknek (balról jönnek) és a sorompó felől jövőknek (jobbról jönnek). Ezt megtette.
2. A terület már az átjáró előjelzése miatt 30 km/órás útszakasz. Ezt a motoros nagy valószinűséggel megszegte.
3. Az átjáró előjelzése miatt előzni is tilos a több nyomon haladó járműveket. Ezt egyértelműen megszegte a motoros.
4. Minden esetben kellő óvatossággal kell közlekedni. Ezt a posztoló megtette, míg a motoros nem.
Röviden összefoglalva a posztoló kellő óvatossággal, a szabályokat betarva hajtotta végre a manővert, míg a motorosnak annyi keresnivalója volt ott, mint a 6-os villamosnak.

Boromir_ 2009.07.30. 10:52:27

Helo en motorozok is es az a velemenyem hogy itt a motoros a hibas. Megha a Kressz szerint nem is kapta meg a neki jaro elsobbseget.(ami akkor is jar neki ha szabalytalanul eloz,kikerul)
mea culpa ha all a sor a sorompo miat azt en is meg szoktam elozni DE kb lepesben ovatosan es ha sikerul elerjek az elejere bealok az elso auto ele. ha felemelkedik a sorompo ugyis otthagyom oket nem akadajozok senkit. ha meg felemelkedik a sorompo mielot az elejere ernek a sornak ecceruen behuzodok az eppen megelozot ele. meg a sport motorral is siman beferni senkit se bantok vele.
Jah es csak ott elozok sort ahol latom az utszakaszt es nincs jobbrol balrol becsatlakozo keresztut. Ezt koran megtanultam amikor robogoztam balrol eloztem autokat ezert a tolem jobbra alo autok miat nem lattam hogy jobbrol keresztbe megy valaki akit kiengedtek . Azota sose csinalok ilyet ha van utca kersztbe akkor nem elozok elotte ha nem latom hogy ures mert nincs ralatasom ra. Remelem ertheto vagyok :) Szal szerintem a harleydavidson os csoka rutintalanul elozott valoszinu ezek utan jobban meggondolja mikor mennyivel lehet biztonsagosan elozni.
Autoskent ugy gondolom hogy eros kereszt forgalom eseten ha kienged az egyik savon megallo auto azzal elni kell es megengedet a masik sav "zavaras"-a. Erre biztosan valaki tud valami kressz paragrafust belinkelni nekem most hirtelen nem ugrik be a teljes szoveg.

cso zsi 2009.07.30. 15:14:59

Ma kis híján nekünk is összejött. Pestkörnyéki település, az autót az ottani illetőségű kolléga vezeti.
Lámpás kereszteződés, a mi irányunknak zöld.
Előttünk 8-10 tagú sor, kb kétautónyi térközzel. Ebbe a szünetbe jöbbról keresztbevágott egy motoros, és csak a vadiúj gumiknak, meg a sofőr reflexének köszönheti, hogy nem érte baj. "Természetesen" nyélgázon távozott.

_ng_ 2009.07.31. 11:36:35

Tegnap én is találkoztam több hasonló barommal. Egy benzinkúttól fordultam ki balra az álló soron keresztül, a felezőig kb. 1-gyel, mert erősen kellett jobbra sasolni. Mikor kifordultam, látom, hogy jön velem szembe -- sem a záróvonal, sem én nem zavartuk...
Pár utcával odébb (kétszer két sáv) a lassan araszoló sorok között zúztak többen is, majd mikor elakadtak, a belső sávban haladó elé 3 centivel bebillentették a járgányt, át a záróvonalon, és a forgalommal szembe folytatták útjukat, mintha a világ legtermészetesebb dolga lenne.
Nem az a baj, hogy haladnak, hanem az, hogy másokat veszélyeztetve teszik.

Vegaaa 2009.07.31. 19:07:15

én egyszer nyaraltam egy olyan balatoni háznál, ami mellett egy 20%-os emelkedövel/lejtövel megáldott kis utca volt. 1 hétig voltam ott, ez alatt naponta legalább 2x hajtottam ki ezen az utcán a főútra, amiböl az égvilágon semmit nem láttam a környező házak és kerítések miatt. egyik esetben sem éreztem magam mazsolának azért, mert az egyik utasomat mindig kiküldtem a föútra hogy jelezzen ha szabad az út.

pakesz (törölt) 2009.08.01. 23:35:27

elsobbsegadas kotelezo, csak hat az a kerdes, hogy Te eszlelted-e a motorost, illetve hogy mindent megtettel-e azert, hogy eszleld
gyakorlatilag azt kell bebizonyitanod, hogy tul gyorsan ment, vagy barmi mas okbol nem vehetted eszre, es remelhetoleg tanuval, talan meg olyan tanu is jo lehet aki azt tanusitja, hogy a motoros mar az elozo kanyarban is eletveszelyesen ment
persze nem vagyok jogasz, csak hat az a logikus, hogy ha egy bukkanonal nem ad eselyt a motoros a masiknak, akkor hat a masik hiaba nezett be

egyebkent reszvet, hogy te is egy motoros aldozata lettel, de hat el a motoros, es az a lenyeg (pontosabban, hogy nem valoszinu a borton)

pakesz (törölt) 2009.08.02. 00:26:06

elegge sok surmo lakik ott, akik a Harley -t sajnaljak, en budapesti letemre inkabb a Yaris -t sajnalom :)
hat ja azzal el lehet erni egyik helyrol a masikra, csipotores nelkul, es ugy hogy a fel varos ne ebredjen fel, valahogy ez nekem sokkal fontosabb, es ha en hoznam a torvenyeket betiltanam az osszes motort

koviaki 2009.08.02. 19:34:51

@pakesz: "Az eredmények szerint a vészhelyzeteket nem elsősorban a motorosok sebessége, esetleg gyorshajtása okozta, sokkal nagyobb kockázatot jelentettek a személy-, ill. teherautó vezetők, akik sávváltásokkor gyakran hagyták figyelmen kívül a két keréken közlekedőket." Ez egy rendőrmotorosok és civil motorosok bevonásával készített felmérés eredménye. Remélem erre nem az lesz a válasz, hogy "a hülye motoros szövegel".

cso zsi 2009.08.02. 20:54:35

@koviaki: Az EU-ban is problémát jelentenek:
"Az autók esetében kedvező változást hoztak az elmúlt évek, azonban a motoroknál nem rózsás a helyzet. Ezért, ha másként nem lehet a tragédiákat elkerülni, szóba jöhet a nagymotorok eladásának megszüntetése, azaz 125 köbcentinél öblösebb kétkerekűt nem lehet majd venni az unióban."
www.kisalfold.hu/kitekinto/egyre_tobb_a_motoros_baleset_korlatozzak_az_eladast/2094538/

Egymástól sincsenek biztonságban:
video.boon.hu/video/41426/frontalis-motoros-baleset-a-kemecsei-uton-20090502

"A motorkerékpáros balesetek és tragédiák legfőbb oka a sebesség nem megfelelő alkalmazása (aránya 50 % körüli az összes baleseten belül). Második kiemelt baleseti okként az irányváltoztatás, haladás és kanyarodás szabályainak a meg nem tartása (kb. 18 %), míg harmadikként a szabálytalan előzés (11-12 %) nevesíthető. Megdöbbentő és elgondolkodtató, hogy a motorkerékpáros balesetben meghalt, ill. megsérült személyek (vezető és utas) több mint 70 %-a nem töltötte be a 35. életévét. "
www.oktuning.hu/10.php?cmd=view&id=25

www.oktuning.hu/pics/balesetmegelozes/motorbal_terkep.jpg

"Ha az egy járműfajta által okozott bal esetek számát az adott évben forgalomban lévő járművek számával összevetjük, akkor azt tapasztaljuk, hogy 1000 darab motorkerékpárra 6,5, 1000 darab személygépkocsira 4,6, 1000 darab tehergépkocsira 4,8, ugyanakkor 1000 darab autóbuszra 11,7 (!!!) baleset jut. A két, legtöbb balesetet okozó járműfajta tehát az autóbusz és a motorkerékpár. Ebből – legalábbis a számunkra – az autóbuszok által okozott magas arány a meglepő. Ez akkor válik érthetővé, ha tudjuk, hogy egy autóbusz átlagosan 200 000 kilométert tesz meg egy év alatt, egy motor hatezret, ennek fényében még rosszabbul festünk.

Még az okoknál is fontosabb dolog, hogy milyen a balesetek végkimenetele, hiszen egyáltalán nem mindegy, hogy könynyen, súlyosan sérül, vagy éppen meghal az okozó.

Az, hogy egy bizonyos járműfajta vezetõi milyen arányban okozói egy balesetnek, csak az érem egyik oldala, ugyanis a motorosok közül sokkal többen lesznek áldozatai, mint előidézői a bajnak.

Mivel mi, motorosok amúgy is ártatlan áldozatnak érezzük magunkat, nézzük meg, hogy mit mutatnak a számok ez ügyben.

Ha a fenti táblázatot összevetjük az 1. táblázat adataival, akkor azt látjuk, hogy a motorkerékpárosok 2004-ben 747 közúti balesetnek voltak okozói, viszont ugyanebben az évben 1274-en haltak meg vagy szenvedtek sérülést a közutakon. Ha eltekintünk azoktól az esetektől, amikor a motoros baleset során senki nem sérült meg, akkor azt látjuk, hogy a motoros baleseteknek 59 százalékát okozzák, míg 41 százalékát vétlenül elszenvedik a motorosok."
www.fokt.hu/Az_elet_az_els%C5%91_II

Bulvársajtó, de nem bulvárrendőr:
tenyek.tv2.hu/Belfold/TenyekCikkek/2009-08-02-motoros

Touch-Kó 2009.08.04. 15:10:17

@pakesz: Látom értelmes kommentet sikerült írnod:)
Motoroztál már valaha?Nem hinném, tehát olyan dolgokról írsz amihez semmi rálátásod sincs.
Először is térjünk ki arra,hogy a TÁBLA nem véletlenül van kinnt, és neked kutya kötelességed elsőbbséget biztosítani annak aki azon az útszakaszon közekedik.Tehát az autós ezt figyelnem kívül hagyta a körülményektől függetlenül,mhiszen a végeredmény egy baleset okozása lett.
Az,hogy a chopperes száguldozott,meg nonszensz:)
Énis úgy ismerem pár chopperes barátomat,hogy száguldozik,egykerekezik..

"elegge sok surmo lakik ott, akik a Harley -t sajnaljak, en budapesti letemre inkabb a Yaris -t sajnalom"

- Én meg a vétlen motorost,akinek a motorjában valószínűleg akkora kár lett,hogy felvették gazdasági TK-ra.

"hat ja azzal el lehet erni egyik helyrol a masikra, csipotores nelkul, es ugy hogy a fel varos ne ebredjen fel, valahogy ez nekem sokkal fontosabb, es ha en hoznam a torvenyeket betiltanam az osszes motort"

-Erre csak annyir tudok írni,hogy valamikor pont a motorral vagyok nagyobb biztonságban hiszen pl:Ha mondjuk 100-al elcsúszom, és a sebességet kicsúszom,és te meg 100-al falnak vagy bárminek mész, hiába van 31 légzsák a kocsidban...Egy ekkora becsapódás hangosabb mint egy motor.A hangos kipuffogó meg pont azért jó,hogy az úton hallják,hogy egyáltalán jövök,mert nagyon sokan nem néznek tükörbe és simán ráhúzzák a kormányt.Nemegyszer láttam már ilyet sajnos.(haverom nem száguldozott az Oktogonnál,mégis a postás kocsi majdnem felkente a parkoló autókra.(index nélkül átjött)
Továbbá itt Óbudán van egy Tuningműhely ahová "street racing" matricás agyonspoilerezett Honda Civic-ek jönnek-mennek, ami meg engem zavar néha.Akkor ennyi erővel az összes autót is be lehetne tiltani nem?
Akkor mindenki gyalog járna,mert tuti,hogy lenne olyan is akit a repülő,busz,villamos,esetleg vonat,metró hangja zavarna.
Még,jó hogy nem te vagy az aki a szabályokat hozza.
Nőjj fel barátom...

Touch-Kó 2009.08.04. 15:40:42

@cso zsi:
Véggnéztem minden linket amit kitettél.
Az első linkre válaszolva ez nagy baromság ,mert ennyi erővel minden olyan autót is be kellene tiltani ami 130-nál többet megy,hiszen a KRESZ szerint NEM közlekedhetsz sehol sem 130 felett.
Ez az autók 98%-át érinteni.A maradék 2% az Old Timer-ek lennének.

Második link:A robogós szúrta el a dolgok(ezeket én személy szerint nem motorosoknak hívom,legtöbjük autós,és semmi közük a motoros társadalomhoz).A riport készítője meg baromságokat hordott össze...'Több tonnás motor' Az az SV maximum 180 kg.A HSZ -ek többsége minősíti az oldal hitelességét."Aki motoron védőruhát hord az biztos száguldozik"- ezekre a HSZ-ekre gondoltam.

A következő linkek meg statisztika.Ha gondolod én is tudok olyan statisztikát csinálni,hogy befonod a hajad.Ha dobsz egy e-mail címet akkor küldhetek olyan statisztikát ami kimutatja: A NŐK 80%-A FOLYTAT NEMI AKTUST IDEGEN LÉNYEKKEL.


"2004-ben 747 közúti balesetnek voltak okozói, viszont ugyanebben az évben 1274-en haltak meg vagy szenvedtek sérülést a közutakon. Ha eltekintünk azoktól az esetektől, amikor a motoros baleset során senki nem sérült meg, akkor azt látjuk, hogy a motoros baleseteknek 59 százalékát okozzák, míg 41 százalékát vétlenül elszenvedik a motorosok."

Ezek a számok azt jelentik hogy a balesetek felében motorosok voltak a résztvevők.Vicces mert motorozni általában áprilistól-szeptemberig lehet.Továbbá TÉNY,hogy télen történik több baleset,mivel az út csúszós,köd van,stb.Tehát itt már megdőlt az elméleted.
Amúgy pont 2007-ben kb 10 ismerősöm szenvedett balesetet,köztük én is.Abból 1 halt meg.Ő volt az egyetlen aki a saját baromsága miatt halt meg, a többiben a motorosok vétlenek voltak.Egyiküket elütötte az autó és segítség nélkül tovább is hajtott.Ezt cserbenhagyásos gázolásnak hívják.Továbbá az elmúlt időben hány halálos gázolás történt zebrán?
Minimum 13 amit be is mondtak a híradóban.Abból egyetlen egy volt motoros,aki egy biciklist ütött ell.
Továbbá arrról nem szólnak a hírek,ha egy motorost üt el az autós, és a motoros vétlen és ne adj isten meghal.Viszont ami 2 éve történt azt a mai napig felhánytorgatják(tudod a szerpentinen a 2 motoros ütközött a Mecsekben)
Sajnálatos tragédia, de a média még mindig ezen rágódik.Kérdem én, azóta hány autós halt meg az utakon?Egy kissebb városnyi autós halt meg akár vétlen, akár vétkes volt.A gyalogosokról ne is beszéljünk akiket autósok tettek el láb alól..

Tanulság?
Staisztkát bárki tud leközölni.
Szebb jövőt!

koviaki 2009.08.04. 20:54:47

Motoros szemszögből a hétvége:
1. Közel 500 balesetmentes km kellemes időben :)
DE:
2. Sárvár belterülete
-2x elsőségadás elmulasztása
-záróvonalnál előzés, majd hogy visszaférjen "a motoros majd lehúzódik, ha nem akarja összetörni magát"
3. 84-es főút:
-3x az előzött a tükör használatát teljesen mellőzve (esetleg látássérült???) az őt előző motorosok keresztül készül az előtte haladót előzni
-2x a szokásos elsőbségadás minek
4. Balatonpart:
-követési távoság vajon mi?
-elsőségadás?
Kiegészítés:
A motor (Hornet 600) gyári állapotú túra motor (nem hangos, ha így folytatódik az lesz), nem száguldozós típus. Nem siettem (gyorshajtást ne emlegessen senki), előzésnél irányjelző.
Nem lehet figyelni a motorokra?
Tanulság: Motoron figyelj mindenki helyett, más úgyse figyel rád! :(
DE A LEGJOBB ÉRZÉS :D
Széles utat!

XT660 2009.08.05. 14:33:25

1-2 érdekes tény az (bal)esettel kapcsolatban:

- a baleset helyszínén záróvonal van
- a több évvel ezelőtt történt útjavítás miatt (foltozás) ez NEM LÁTSZIK!
- tábla jelzi a vasúti átjárót (már is felmentettük a trehány útkezelőket)
- a baleset előtt kb 5m-rel JÓL LÁTHATÓAN szaggatott vonal van (lehet előzni!)
- álló sort előzött (kikerült, lehet vitatkozni) a HD-s
- német rendszámmal, és német állampolgár a HD-s (ott az ilyen manőver megengedett, nem úgy mint "rendes" kis hazánkban)
- a motoros gyakorlatilag fékezés nélkül (hiába fékezett volna a tükör fényes aszfalat folton esélye se lett volna megállni) csapódott a Yarisba
- a Yaris (amint megakapta az éppen elinduló sorban álló szgk-tól az egyértelmű jelzést az elsőbségének lemondásáról) gondolkodás nélkül elindult,
- Yaris nem indexelt balra
- sok perce álldogált már ott a sor (HÉV átjáró, tilos jelzés)
- a szemből jövő autó egy rendőr autó volt! Hamarabb ott volt a motors mellett mint bárki más!
- én mondtam le az elsőbbségemről!

...és néhány szubjektív gondolat az esetről:

- a Yaris nem is gondolta, hogy jöhet onnan bárki, így szerintem szét se nézet, mexokásból "futott" is
- miután intettem neki, azt hitte, hogy szabad a pálya és mehet gyorsan haza, mert biztosan sietett
- senki sem szállt ki az autójából, (vagy akárhonnan), hogy biztosítsa a Yaris zavartalan és biztonságos kifordulását (kordonnal, betonfallal, terelőkorláttal, stb...), csupán egy autós lemondott az elsőbbségéről (tisztán udvariasságból), így azt gondolom, hogy Ő mindeképpen hibás, mert nem győződött meg arról, hogy biztosnággal be tudja fejezni a manővert
- nem is értem mire gondolt??? Bazi rutintalannak tünt, meg persze (mint bármelyikőnk) nagyon meg volt ilyedve
- a lejtő-emelkedő én picit mellébeszédnek érzem, de tény, hogy bazi nehéz onnan kifordulni, és pont ezért kellett volna sokkal körültekintőbben közlekednie
- a HD-s igazi balfék volt! alacsony ülésmagasságban lehetetlen belátni egy sorból kifelé lopakodó autót. Én is motorrozok (nem véletlen a nick name) nem is keveset, és 1000x voltam hasonló helyzetben (mind2 oldalról, és most "kipróbáltam" a 3. oldalt is, sajnos) és hihetetlenül sokkal jobban kell figyelni egy motoron mint egy autóban (lásd Yaris eleje vs boka és csípő törés!!!)
- alapban a motoros nem lehetett volna ott (lásd záróvonal), de a baleset helyszínével szemben pedig egy kertes ház kapubejárója van, ahova simán befordulhatott volna (ezt kérdezték a helyszínelő rendőrök is) és abban az esetben 100%-osan a Yaris lenne a hibás, de ebben az esetben 50-50%-ot jósolok persze nem én vagyok a szabáysértési előadó.

csak john 2009.08.06. 00:20:40

@Touch-Kó: Látom, téged a tények sem tudnak megzavarni a véleményalkotásban.
@XT660: Azért mert külföldi, még be kéne tartania az itt érvényes szabályokat. Akkor is, ha szarok.
Az utolsó megjegyzésed eleje magadja a választ arra, hogy ki is a hibás.
Így utólag visszatekintve, jobb lett volna, ha te vagy az első kommentelő. :)
A motoros nagy árat fizetett, reméljük hamar felépül. A Yaris előbb utóbb újra menni fog, reméljük a söfőrje óvatosabb lesz ezután. A kreszt meg át akarják dolgozni. Mi lesz itt???

alib 2009.08.06. 12:12:42

@XT660: Örülök, hogy felbukkant az egyetlen szemtanúm. Ami az óvatosságot és a rutintalanságot illeti, én azt gondolom, hogy emberileg mindent megtettem, hogy ne legyen baleset, egyáltalán nem megszokásból futottam neki a kanyarnak, de ezt a post-ban is írtam. Ebben nem értek egyet az udvarias Corollással. Pontosan azért nem az oldalamba kaptam a motorost, mert lassan indultam, és figyeltem. Ellenkező esetben az én autóm sem állt volna meg ugyanazon a tükörsima betonon 20 cm-en, és az ajtómon jött volna be a motor.

Az is kérdés, hogy ha a tükörsima betonon egy terhes nő lép a motoros elé takarásból mondjuk a szemben lévő családi házba igyekezve, akkor ki is van rossz helyen?
És az is érdekelne, hogy ha a női vezető Yaris előzött volna ennyire szabálytalanul, és a HD fordul ki ennyire óvatosan, mint én, akkor vajon mekkora ívet kapnék itt?

cso zsi 2009.08.06. 18:58:27

@Touch-Kó: Statisztikát én is, ha kéred.
de ezek nem az én véleményeim voltak, csak keresgéltem kicsit.
Épp a legutoljára idézett bulvárriport okán, mert abban hangzott el olyan, hogy nem csak résztvevői, hanem okozói is jópár balesetnek a motorosok.
És épp a darabszám, és az események közötti arány magas.
Még akkor is, ha minden ártatlan, törvény- és Kresztisztelő motorosra aljas autósok vadásznak, jobb dolguk nem lévén.

A 130-as korlátra hivatkozni nem szép dolog.
Tudjuk jól, hogy sok esetben egy balesetből egy megfelelő időben történő gázadással jobban kijöhetünk, ha van hozzá tehetségünk, és motorteljesítményünk.
Járhatunk persze IFA-val, és Trabanttal, meg Pannóniával, de emlékeim szerint azokkal is történtek balesetek, pedig az elérhető sebesség a fele volt a mai járművekének.
De tiltsuk be a 130-at tudó autókat, rendben.
Cserébe kérném az 50 köbcenti fölötti motorok kerék nélküli közúti használatát bevezetni.
Jut eszembe, annak idején lovaskocsik, és lovasok is ütköztek már.

Touch-Kó 2009.08.08. 15:29:02

@cso zsi:
"Épp a legutoljára idézett bulvárriport okán"

-Igen szerintem is tök hiteles a BULVÁR:D Hitelesebb mint mondjuk a NYT.Sőt az AP hírügynökség is a bulvárból szerzi az infókat....
Szóval ennyit a TE statisztikai forrásodról...:)
Te a véleményedet írtad, én meg a tényeket,hogy mik történtek, történnek velem, illetve a környezetemben.Ismerősökkal,haverokkal,testvéremmel..
Hadd idézzek ha már statisztika:
2006-ban a halálos balesetek okai:
GYORSHAJTÁS!
-Motorosok:50%
-Autósok:30%
(saját vélemény:utóbbinál 80%-ban a vétlen hal meg)
2006 ban 60 önhibályából történt motoros balesetben halt meg a motoros.
Autós ugyanez:1303!
Ahhoz képest hogy ott van min. 2 légzsák,biztiőv ABS,kasztni.
A motornál a sisakod van meg a bőrruhád.
Ahhoz képest hogy akár egy 600 as motor is mennyire brutális,ahhoz képest nem rosszak annyira ezek a számok.Továbbá ez az alacsony szám azt jelzi,hogy az átlag motoros SOKKAL de SOKKAL jobban tisztába vannak a járművük teljesítményével, és jobban is vigyáznak magukra.
2006-ban több mint 21,000 autós baleset történt
majdnem napi 60..."

Fentebbi számokban benne van az októbertől márciusig tartó időszak.Ilyenkor nem sok motorost szoktam látni az utakon..

A gyorshajtásról meg annyit hogy M0-án 2 hete mentem motorral.A sebességhatáron belül mentem mindig, holott többet tudnék menni mint bármely autó,és én voltam a leglassabb.Előzött a kis Clio-tól a nagy BMW-ig minden.Ha én ki bírom azt,hogy nem megyek 300 at akkor más miért nem?
Ennyit a gyorshajtó motorosokról..

"Még akkor is, ha minden ártatlan, törvény- és Kresztisztelő motorosra aljas autósok vadásznak, jobb dolguk nem lévén."

Miért van az,hogy mindenki abból indul ki,hogy gyorsan hajt a motoros a baleseteknél??
Megjegyezném,hogy messze többször vagyok gázos helyzetben ha betartom a KRESZ-t mert akkor az autósok nem látnak, vagy éppen direkt akarnak letolni.(VOLT MÁR ILYEN)Olyan is,hogy a pirosnál állva nekemjött egy AUDI.Egy idősebb öltönyös faszi ült benne, és még mosolygott is rám ezek után.Monduk rábaszott,mert a csizmám meghúzta a lökhárítóját,és nekem bajom nem lett de neki meg egy 50-60,000 fényezési kár..


"A 130-as korlátra hivatkozni nem szép dolog. "
-Miért lenne az? Hiszen mutass már egy olyan helyet MO-n ahol többet tudsz menni mint 130?
Nah ugye..
A szabályok nem csak az egyik félre vonatkoznak,hanem mindenkire.
Azt mondanom sem kell,hogy itt most saját magad ellenbeszélsz:)

"Tudjuk jól, hogy sok esetben egy balesetből egy megfelelő időben történő gázadással jobban kijöhetünk, ha van hozzá tehetségünk, és motorteljesítményünk"
Igaz, ez TÉNY.De mutass már olyan szitut, ahol neked pl a városban hirtelen 130 felett kell menned,hogy elkerüld az éles szitut.
Autópályán, ha meg betartod a féktávot,nem is kerülhetsz hasonló szituba.."MERT UGYE MINDEN AUTÓS BETARTJA A KRESZT" és csak a motorosok szoktak száguldozni-vagyis szerintetek..


"Cserébe kérném az 50 köbcenti fölötti motorok kerék nélküli közúti használatát bevezetni.
Jut eszembe, annak idején lovaskocsik, és lovasok is ütköztek már"
-Én erre már komolyan nem tudok mit mondani...
Kész:D
Ne vedd személyeskedésnek, de kb. ez mutatja a gondolkodási szintedet.....

PS:Több éve motorozom, és engem még nem dudáltak le autósok,hogy szabálytalankodom( Jah de, amikor a zebrán engedtem át a gyalogost, meg mikor a Szentendrei úton 70 el mentem a 70 es táblánál)
Motoros még nem felejtett el elsőbbséget adni, autós márr annál inkább...

Touch-Kó 2009.08.08. 15:31:47

@csak john: Ha itt most arra gondolsz, hogy nem belátható akkor is kutya kötelessége körbenézni.
Biztos úgy ment a Yaris-al,hogy "áhh itt a múlthéten sem jött senki"
Nem az számít hogy mit láttál, vagy mit nem.A lényeg az,hogy balesetet okozott.A kutya nem fogja megkérdezni a bíróságon,hogy milyenek voltak a "domborzati viszonyok"

csak john 2009.08.09. 17:11:34

@Touch-Kó: Az, hogy ki mennyire volt óvatos, azt utólag talán a helyszíni fényképek alapján lehetne eldönteni. Addig is a posztoló leírásából indulok ki.
Azért válaszoltam neked, mert a motorosnak ott semmi keresnivalója nem volt, tehát a Yaris-os szenvedte el a balesetet. Ami a motorossal történt az sajnálatos, reméljük teljesen felépül, de akkor is ő volt a hunyó, mert nem lehetett volna ott, ahol volt.

Touch-Kó 2009.08.09. 18:00:46

@csak john: Szerintem baromira tévedsz.
Az autósnak kellett volna elsőbbséget adnia.
Akkor is elsőbbséget kell adni,ha egy lovaskocsi jön az úton fejjel lefelé.
Az ,hogy a motoros mit keresett ott ahol nem szabadna lennie, az egy másik kérdés,emiatt valószínűleg meg is fogják baszni őt.
De elsőbbségadás elmulasztása miatt okozott balesetet a Yaris..
Ezt ne veszítsd szem elől.

csak john 2009.08.09. 18:08:49

@Touch-Kó: Elsőbbséget kell adnia a HÉV felől érkezőknek az út túlsó sávjábán, ők jobb oldalról jönnek. Továbbá elsőbbséget kell adnia a balról érkezőknek, akik a HÉV felé mennek az előtte lévő sávban. Ezeken kívül csak a megkülönböztető jelzéseit használó jöhet szóba.
A motoros hol is volt? Esetleg használta a megkülönböztető jelzéseit?

jónévez 2009.08.09. 18:19:42

@Touch-Kó: Nem veszíti szem elől. de az elsőbbséget csak annak lehet megadni, aki látszik, aki várható, hogy jön. Ha valaki "láthatatlanul" érkezik (értsd: erősen túlzott sebességgel, esetleg onnan, ahonnan nem várható értelemszerűen senki) annak nincs megadható elsőbbsége.
Az pedig a közlekedési szabályok szerint nem várható, hogy valaki a szembejövő sávban motorozik, annak ellenére, hogy nincs az az (általa előre látott) hely, ahová visszasoroljon. Ez az előzési szabályok egyike, amit -értelemszerűen- a kikerülésre is alkalmazni kell.
Ha a kikanyarodó ezt vette figyelembe, akkor akár igaza is lehet.
Ez most nem szentírás, mert lehet, hogy a körülmények másabbak voltak, de ezt vedd figyelembe, amikor álló sort kerülsz.

TH 2009.08.09. 18:23:33

@jónévez: @csak john: na, belepofázok én is. Igazatok van, Touch-Kó pedig téved szerintem.
Na, hasznos volt? :)

jónévez 2009.08.09. 18:54:33

@TH: Talán...
Nem árt, ha többen is mondjuk. (szerintem)

csak john 2009.08.09. 19:55:14

@TH: Ha te is annak érzed, akkor nagyon, ha nem akkor csak kicsit! :D

TH 2009.08.09. 20:00:54

@csak john: hát akkor hasznos, ha valakit meggyőztünk ezzel arról, hogy igazunk (igazatok) van. :)

csak john 2009.08.09. 22:07:14

@TH: Reméljük a legjobbakat!

Touch-Kó 2009.08.09. 22:59:17

@jónévez: Itt most a chopperes nem 260 felett jött, ráadásul a post íroja azt mondja, hogy takarásba volt egy másik autó miatt a motor.Szóval egy mellette álló autó miatt nem látta be az amúgy is nehezen belátható szakaszt.
Ha nem látom be a szakaszt(mert egy másik autó tkarta) akkor nem azért nem adom meg az elsőbbséget mert a motoros száguldozott a szembe sávba..
Igen nem láthatta, hiszen takarásban volt.
Lehet hogy én látom rosszul a helyzetet, de ha valami takarásban van, akkor úgy kell megközelítenem a szakaszt hogy lassan,körbenézve.
Ha takarásban vagyok egy autó miatt, akkor nemhogy Ő de én sem látszódom.
Tehát ha valaki vagy valami takarja az utat, akkor megvárom míg elmegy, vagy míg meg nem bizonyosodom arról hogy nem jön senki.

És igen, fasz volt a motoros, de azért nem kellene egyből azt mondani,hogy 'szágúdozott'
illetve, nem csak Ő volt a hülye ebben a szituban.Vannak olyan emberek akik függetlenül attól hogy mi történt, egyből a motorost kezdik el szidni.Mert most ez a divat...

TH 2009.08.09. 23:02:23

"Lehet hogy én látom rosszul a helyzetet, de ha valami takarásban van, akkor úgy kell megközelítenem a szakaszt hogy lassan,körbenézve."

"Nem volt ott senki, a következő pillanatban megláttam az autósor mellett közvetlenül előző Harley-t, és fékeztem, de tudtam, hogy hiába, mert a fékezés nem tolatás, és már a motoros útjában voltam, annak ellenére, hogy a kocsi orra fél méterrel nem nyúlt át a felezőn. A helyszínelők egyébként az autómon nem tudtak fékutat mérni, mert az nem volt. Kb. 20 cm-t haladtam a fékezésig, gyakorlatilag azonnal megálltam."

csak john 2009.08.10. 02:53:07

@Touch-Kó: Az autós a leírtak szerint óvatosan indult el, tehát mindent megtett. A motorosról nem mondta senki, hogy száguldozott, de kis sebességnél is lehet nagyot esni. A motorosnak annyi keresnivalója volt ott, mint a 6-os villamosnak vagy a pécsi gyorsnak. Ennek ellenére az autós mégis óvatosan ment ki, számítva a szabálytalanul közlekedőkre. A motorost pedig nem szidjuk, csak közöltük, hogy itt most ő a hunyó.

Touch-Kó 2009.08.10. 10:13:19

@csak john: De nem érted a lényeget, ott a tábla, emiatt az autóst is megbasszák.Szerinted hány olyan esetet tudok mondai, ahol a motoros téányleg gyorsan ment és úgy jöttt ki az autós, és nekiment a motoros?
És az autóst is hibásnak hozták ki.De látom fölöslegesen magyarázok, mert nem tudod megérteni...
Részemről én befejeztem, mert lesznek oylanok, amit sosem fognak megérteni...
Szebb jövőt.

csak john 2009.08.11. 16:34:08

@Touch-Kó: Ne add fel ilyen könnyen! Itt egy másik példa, hátha érthetőbb lesz miről is beszélek. Adott egy kereszteződés ahová te a macisajt felől érkezel és az egyirányú utcába szeretnél továbbmenni a szabályos irányból. Megálsz, körülnézel, majd elindulsz az egyirányú utca felé, amikor az egyirányúból menetiránnyal szemben kijön egy autó/motor/kisrepülő/vitorláshajó és összeütköztök. Szerinted te vagy a hibás? Csak egy igen/nem választ kérek. De ha van kedved, meg is indokolhatod.

Touch-Kó 2009.08.11. 22:27:23

@csak john: Egyirányú út?
A szentendrein elég nehéz lenne ezt megoldani, de ebben az esetben a válasz az IGEN.
Rossz példa szerintem.

Szerintem hiába húzod a kommenteket, nem leszünk soha ebben egyetértéssel.Szóval én itt lezárom a beszélgetést.
Az autós elmulasztotta megadni az elsőbbséget, a motors meg tilos helyen volt.
A baleset elkerülhető lett volna ha az autós körültekintőbben jár el.
Ennyi.

csak john 2009.08.11. 23:57:07

@Touch-Kó: Jó példa. Nem a Szentendrein, hanem egy képzelt szituációról és helyről írtam a kérdésben. Elég könnyen magadra vállaltad a felelősséget, pedig ott nem te lennél a hibás.
Hát tényleg ennyi.

XT660 2009.08.12. 16:12:16

@alib: Kezdjük visszafelé:

- szerintem tök mind1, hogy Te motorral autóval, vagy bármivel fordultál balra. Nem azért "kapod az íveket" mert Te "autós" vagy! Fordított helyzetben is (motorral jöttél volna ki) ez lenne a véleményem! A kommentem végén pedig leírtam, hogy a véleményem szerint 50-50%-osan hibáztatok, azaz mindkettőtöket meg büntethetnek. ...és mindenki javítathatja meg maga a járművét. Egyébként sokat autózom-motorozom arra és (a Te szempontodból) sajnos nem minden "fenékig tejfel", mert a záróvonal dologgal kapcsolatban sokkal rosszabb a helyzet: nem egyértelmű. A felfestés inkább szaggatott vonalnak látszik, míg a záróvonal csupán a sinek előtt kb 10m-re (határozottan!) van felfestve. Egyébként meg ha záróvonal lenne, akkor nem fordulhatál volna balra! Sajnos ez van!
- Ha egy gyalogos kilép az álló autósor közül és egy előzésben lévő jármű elgázolja, (nincs zebra, és 5-ös ikreket is várhat) akkor is a gyalogos a hibás. Ha fordítva lenne, akkor nem lehetne közlekedni az utakon, mert méterenként megállhatnál, hogy meggyőződj biztosan, hogy eléd lép-e vki vagy nem. Azért is "szomorú" ez a dolog, mert olyanok is közlekednek(hetnek) az utakon akinek nem kell ismerniük a kreszt: gyalogos, kerékpáros, stb...
- "...én azt gondolom, hogy emberileg mindent megtettem..." Sajnos nem, mert balesett lett belőle. A özleked lényege pont az, hogy bazira kell figyelni. Ha ez egy pillanara is lankad, és baleset lesz akkor sem hivatkozhatsz arra, hogy megtettél mindent, de éppen pislogtál és nem láttad, hogy...
- Lássuk be, a Yaris nem egy 3m-s rekator térrel rendelkező amicsi círáló, így az, hogy a bal elejét csapta el a motoros az csupán véletlen, és nem az óvatosságod eredménye. Szerintem pont semmi köze, hogy hol talált el a HD-s az óvatossághoz, mert ha jobban figyeltek (Te és s DH-s IS!!!) akkor nem lett volna baleset. Tudom, hogy ha nagymamám sárga lenne, meg csilingelen.... De a közlekedés lényege az odafigyelés!!!
- Azt is írtam, hogy a motoros is balfék volt rendesen, mert az összes motoros vezetéstechnikai tréningen (miket magyaro-on rendőrök is tartanak és ezekre nagyon soxoros a túljelentkezés!) ez az első amire megpróbálnak megtanítani: tudd kikerülni az eléd ugró, autót, kutyát, gyalogost, nyulat, anyahajót, stb... Szóval a motornak ki kellet volna tudnia kerülne a verdád, de ez nem sikerült.
El sem hinnéd, hányan haltak meg ilyen "nem tudta kikerülni" balesetben. "Vicces", hogy több gyalogos "öl" meg motorost, mint autós gyalogos! Bazi könnyű felborítani egy 2 kerekű járművet. Ebbe azok, akik soha életükben nem motoroztak nem is fognak tudni belegondolni. Ez persze nem az Ő problémájuk, csupán sajnálatos tulajdonságuk.
- a motorosnak (sajnos vagy nem nézőpont kérdése) nagyon sok indoka lesz/van, hogy miért csak Te vagy a hibás és Ő ártatlan. Szerintem keress egy közlekedében NAGYON jártas ügyvédet és beszélgess el vele, mert különben ugrik a jogsid. Plusz egy zsák kártéritést is nyakadba varhatnak. Ezt egy rendőr barátom javasolta! Én hiszek neki!

Touch-Kó 2009.08.13. 00:09:25

@csak john: Ha a másik szembe jön velem az uton akkor ő a hibás hiszen szembe jött a forgalommal.

Touch-Kó 2009.08.13. 00:14:28

@csak john:
"Nem volt ott senki, a következő pillanatban megláttam az autósor mellett közvetlenül előző Harley-t,"
De a HD a post szerint nem szembe jött a forgalommal..

" Nem volt ott senki, a következő pillanatban megláttam az autósor mellett közvetlenül előző Harley-t, és fékeztem, de tudtam, hogy hiába, mert a fékezés nem tolatás, és már a motoros útjában voltam, annak ellenére, hogy a kocsi orra fél méterrel nem nyúlt át a felezőn. A helyszínelők egyébként az autómon nem tudtak fékutat mérni, mert az nem volt. Kb. 20 cm-t haladtam a fékezésig, gyakorlatilag azonnal megálltam."

csak john 2009.08.13. 04:39:03

"A fent említett vasúti átjáró éppen tilos jelzést adott, az utca, ahonnan kifelé kanyarodtam, a vasúti előjelző táblák hatálya alá esik, a 2 csíkos táblán belül volt, és a sorompókat éppen elkezdték emelni. Fentiek miatt hatalmas sor állt a vasúti lámpa előtt, és így a bal kézre eső autós elengedett. Elmentem a felező vonalig, megálltam, majd kinéztem jobbra, hogy jön-e valaki. Nem jött, balra néztem hát, és elindultam lassan, mert említett terepviszonyok miatt (magának a Szentendrei úton lévő sávnak is van egy kis dőlése ott, ahol kanyarodom) nem láttam az engem éppen kiengedő autó miatt, van-e valaki a leendő sávomban, ugyanis az autó az emelkedő miatt takarja a sávot és ki tudja, hátha ott derivál valaki"

34. § (8) Tilos előzni:

c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;

d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;

e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
- körforgalmú úton,
- ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].

(9) A (8) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott tilalom nem vonatkozik a kétkerekű motorkerékpárnak, segédmotoros kerékpárnak és kerékpárnak gépjárművel való előzésére.

A terepviszonyok miatt a motorosnak nem lett volna szabad előznie. A motoros nem a sorban álló autók mellett a vonalon belűl előzött, hanem a szembejövők sávjában, ahol a vasúti átjáróra figyelmeztető tábla miatt megint csak nem előzhetett volna. Ezek miatt az a sáv ahol a motoros volt tulajdonságait tekintve közelíti az egyirányú utca jellemzőit, azaz csak a vasúti átjárótól távolodva lehet rajta szabályosan haladni.

Touch-Kó 2009.08.17. 19:18:26

@csak john: Eddig nem volt alkalmam írni,sorry

Rengeteg paragrafust fel tudnék sorolni,hogy az autós melyikeket mulasztotta el..
Amint ezelőtt írtam,a motoros is hibás, de ha az autós is szabályosan ment volna, akkor nem lett volna baleset.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.08.18. 11:54:12

@csak john: Igazad van. A motoros vétkes szabálytalan előzésben. De a baleset nem emiatt, hanem az elsőbbség meg nem adása miatt jött létre.

csak john 2009.08.19. 00:17:23

@Touch-Kó: Azon a helyen a motoros nem fér el az autók mellett a sávban (de nem is előzhetne ott), így kénytelen a felezővonalat átlépve elmenni a sor mellett (amit szintén nem tehetne meg). A leírás szerint az autó átlógott a szembesávba és az elejét bontották le, nem az oldalába állt bele a motoros, tehát a motoros a szembe sávban volt, tehát szembe jött a forgalommal.
Bátran írd ide a paragrafusokat.
@newtehen: Ha befordulnál jobbra egy egyirányú utcába, de onnét éppen szabálytalanul a forgalommal szemben jön valaki, akkor annak elsőbbséget kell adnod a jobbkéz szabály miatt?

Touch-Kó 2009.08.19. 10:23:16

@csak john: Egy valamit nem értek.
Az autó eleje miért lógott átt a szembe sávba, és miért nem adott elsőbbséget.
Eddig azzal takaróztatok,hogy beláthatalan útszakasz,emelkedő,takarásban volt a motoros.
Most meg már arról szól a fáma, hogy átlógott a szembe sávba.
Miért lógott át a szembe sávba az eleje?(Lehet,hogy mert kikanyarodott és akkor, de a Yaris, nem egy akkora autó,hogy ne lehessen vele rendesen kikanyarodni.
Ha nem lógott volna át a szembe sávba,akkor nem találja telibe a motoros, hiszen pont az elejét vágta telibe,a post szerint, illetve, át is lógott a másik sávba.
Ha be tudott volna kanyarodni ami egy egyszerű manővernek számít(ana), jah, és nem mellékesen elsőbbséget is adott volna, akkor a motorostól függetlenül, nem lett volna baleset.

Tény hogy a motoros is elbaszta, ezt már legalább 6 kommentel ezelőtt is megírtam, illetve Newtehen is.

traxx 2009.08.26. 16:14:58

Motorral nem előzhetsz egyszerre több járművet, még párhuzamos közlekedés esetén sem... Nézzétek meg a KRESZ-könyvekben

alib 2009.08.26. 17:38:44

@Touch-Kó: érdekes gondolatmenet. Köze nincs a post-hoz, bár van néhány szó, ami egyezik.

Touch-Kó 2009.08.26. 20:49:24

@alib: Miről is beszélsz??:)

csak john 2009.08.28. 01:44:09

@Touch-Kó: A hétvégén, ha lesz elég időm, kimegyek és megnézem a helyet, hátha akkor jobban látszik, hogy mi is történhetett.
Bár én még mindig fenntartom, hogy a motoros semmiképpen sem előzhetett volna, így neki nem is kellett elsőbbséget adni. Akinek kellett, az pedig lemondott az elsőbbségről.

Touch-Kó 2009.08.28. 07:15:20

@csak john: Tőlem.
Azt csinálsz amit akarsz.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása