Levélíró nevű levélírónk remélem tudja, hogy mire számíthat azzal, hogy az alábbi történetet megírta és elküldte nekünk, mert a mi kommentelőink aztán marhára nem szoktak kíméletesek lenni. Biztos ezért van az, hogy a beküldők nagy többsége soha többé nem jelentkezik az első és egyetlen történetét követően. Sztorikat gyűjteni aktuális áldozatunk sem fog egy ideig, mivel az autójának épp nincs eleje.
Ma olvastam a blogon egy motoros sztorit, és mivel múlt hétfőn ütöttem el egy motorost, és kíváncsi vagyok, mik a kilátásaim, gondoltam megírom az én történetemet is.
A munkahelyemről kanyarodtam ki a Szentendrei útra, egy az agglomerációban lévő községben. A Szentendrei út azon a szakaszon éppen emelkedik, az emelkedő egy vasúti átjáróban végződik. Az utca, ahonnan jöttem, és ahonnan macisajt szabályozza az elsőbbséget. magyarul nekem kell elsőbbséget adnom a Szentendrei úton jövőknek, szintén a Szentendrei út felé emelkedik.A domborzati viszonyok szerintem azért fontosak, mert éppen előzésben lévő motorost vágtam el, pontosan azért, mert felfelé előzött, én is felfelé tartottam, emiatt nem láthattam. És ő sem láthatott engem.
A fent említett vasúti átjáró éppen tilos jelzést adott, az utca, ahonnan kifelé kanyarodtam, a vasúti előjelző táblák hatálya alá esik, a 2 csíkos táblán belül volt, és a sorompókat éppen elkezdték emelni. Fentiek miatt hatalmas sor állt a vasúti lámpa előtt, és így a bal kézre eső autós elengedett.
Elmentem a felező vonalig, megálltam, majd kinéztem jobbra, hogy jön-e valaki. Jobbra azért kell itt kinézni, a piros sorompó ellenére, mert előtte egy parkoló van, ahonnan jöhet autó. Vagy esetleg motor. Nem jött, balra néztem hát, és elindultam lassan, mert említett terepviszonyok miatt (magának a Szentendrei úton lévő sávnak is van egy kis dőlése ott, ahol kanyarodom) nem láttam az engem éppen kiengedő autó miatt, van-e valaki a leendő sávomban, ugyanis az autó az emelkedő miatt takarja a sávot és ki tudja, hátha ott derivál valaki.
Nem volt ott senki, a következő pillanatban megláttam az autósor mellett közvetlenül előző Harley-t, és fékeztem, de tudtam, hogy hiába, mert a fékezés nem tolatás, és már a motoros útjában voltam, annak ellenére, hogy a kocsi orra fél méterrel nem nyúlt át a felezőn. A helyszínelők egyébként az autómon nem tudtak fékutat mérni, mert az nem volt. Kb. 20 cm-t haladtam a fékezésig, gyakorlatilag azonnal megálltam.
A motoros egyébként átesett az akkor már álló kocsin, csípő- és bokatörése lett, a Harley, amit mindenki sajnált, állítólag járás képtelen lett. Cserébe mindent levitt az autóm elejéről, nincs eleje az autómnak, a motorig bezárólag legyalulta. Ezt nem sajnálta egyébként senki. Így nem voltam versenyképes a Harley-val szemben, de nyilván elfogult vagyok a saját Yaris-om javára.
Én egyszer előztem ott, ahol most a motoros, autóval, piros vasúti jelzésnél nyilván, és akkor arra jutottam, hogy nem tudom, mit csinálok, ha valaki kikanyarodik elém, valahonnan, mert tutira nem lát, és az emelkedő miatt én sem azt nem látom, hogy oldalről jön-e valaki, sem azt, hogy szemből, a vasúti átjáró felől, mikor jön valaki szembe, mondjuk szabálytalanul.
Azt sem látom, hogy hol fogok besorolni, csak ha már elég közel vagyok, mert onnan, az emelkedő szöge miatt, az sem látszik, ebben akkor csak reménykedni tudtam, pont azért, mert a munkahelyem felé lévő bejáratot szabadon szokták hagyni. Aznap is szabadon volt, és én szerencsésen be is kanyarodtam.
Ennek ellenére simán kihozhatnak felelősnek az elsőbbségadás kötelező tábla miatt, amit vagy emberileg lehetetlen betartani, vagy a délután 5 órás csúcsforgalomban addig várok ott, amíg a kocsisor el nem megy, és akkor kanyarodok ki, amikor az összes autó elment. Ha pedig el akarnak engedni, akkor megköszönöm, és ott maradok.
Hátha lesz egy újabb motoros, aki nem méri fel, hogy hol és hogyan előz. Persze vannak kollégáim, akik láttak már sort előző motorost, még én is láttam olyat, aki aztán a sorompó előtti záróvonalon vágott be az autók közé, mert ő ugye gyorsabb és kisebb, de azt gondolom, hogy ilyen flik-flakk-okat olyanok csináljanak, akik tisztában vannak a saját reakcióidejükkel, meg a motor mozgékonyságával, és szeretik a "kihívásokat", míg jelen esetben egy hatvan körüli férfiről beszélünk, a Harley-król pedig sok jót el lehet mondani, de ezek a motorok soha nem hasonlítottak cikázó nyulakra.
Talán így kellene velük közlekedni is.
Ugyan elkélt volnda, de helyszínrajzot nem kaptunk, ezért rágd át egyszer-kétszer a szituációt az amúgy elég részletes leírás alapján, aztán ítélkezz!
Agyalap 2009.07.29. 10:28:09
Nem látni a kereszteződésből? Még a közepéről sem?
Mellébeszélés szagot érzek...
puffancs 2009.07.29. 10:37:38
de amikor felengedik a sorompot, maradni kell, ahol vagy. biciklisek, motorosok vannak a sor elejen. MINDIG.
old bahaman 2009.07.29. 10:38:17
Simet 2009.07.29. 10:40:33
old bahaman 2009.07.29. 10:40:42
randomuser1 2009.07.29. 10:41:50
mr_x 2009.07.29. 10:46:53
Emelkedo ut, jobbrol rovid emelkedo, nem latszik mi jon onnan, raadasul a nap is onnan sut.
Lassan megindultam, kozben a bukkano mugul kivagot egy auto joval a megengedett felett.
En rogton fekeztem, es sikerult elhuznia elottem.
Utana rakerdeztem a vizsgabiztosnal, allitasa szerint o sem tudta volna jobban megoldani, de veszelyeztettem a masik autost ezert bukta.
Az egyetlen megoldas az lett volna hogy valakit kiallitok a sarokra es o jelez nekem, de ha o rosszul jelez akkor szinten en vagyok a saros.
Ebben a helyzetben max az tudott volna segiteni aki kiengedte a posztolot azzal hogy ha a tukorbol latja a motort akkor dudal esetleg kinyitja az ajtot egy pillanatra hogy a motoros felrerantsa a kormanyt.
ex-dr. vuk 2009.07.29. 10:47:33
Raadasul valoszinuleg gyorsan is ment a motor, ha egy (a sztori szerint) fel meterre kilogo allo autot nem tudott konnyeden kikerulni. Sot, tul kozel is ment az elozott autohoz.
En is motorozok, es tudom, hogy a motoros balesetek nagy reszet nem a motoros fel okozza, de azert van kivetel. Sok az esz nelkuli, de szerencsere a normalisabbja van tobbsegben.
j311 2009.07.29. 10:50:49
Ebből osztott felelősség lesz vagy teljesen az autóst hozzák ki vétkesnek.
kovka 2009.07.29. 11:02:46
kovka 2009.07.29. 11:05:52
kovka 2009.07.29. 11:06:23
j311 2009.07.29. 11:08:51
kovka 2009.07.29. 11:11:56
puffancs 2009.07.29. 11:11:58
egy korforgalom biztos lelassitana ott is a forgalmat. (teszem hozza, akkor az lenne a baj, hogy vasuti atjaro utan rogton korforgalom van es nem lehet haladni :))
Normális vagyok? 2009.07.29. 11:15:58
craft75 2009.07.29. 11:20:49
Mondjuk ha aki kiengedte őt figyelte volna a tükröt és dudál/integet a yarisnak hogy álljon meg, vagy ha a motoros kicsit ovatosabban előzte volna a sort....
Nem hiszem hogy a yarisos hibásabb lenne mint a motoros, szerencsétlen a szituáció.
-d(-_-)b- 2009.07.29. 11:22:21
A leírtak alapján az adott szakaszon már 3-2-1-csíkos tábla ki van rakva, tehát max. 40 a megengedett. Annyival meg azért le lehet reagálni egy kiaraszoló autót.
Ettől még szerintem simán az autós lesz a hibás, mert mindig az autóst hozzák ki annak, tökmindegy, hogy mi volt a szitu.
(ja, és amíg a sorompót teljesen nem emelték fel, a lámpa piros, nem lehet menni.)
teabore 2009.07.29. 11:22:21
j311 2009.07.29. 11:23:54
"már 3-2-1-csíkos tábla ki van rakva, tehát max. 40 a megengedett. "
Lakott területen belül csak 30, lakott területen kívül 40 km/h.
kovka 2009.07.29. 11:24:26
kovka 2009.07.29. 11:25:37
Matrix_ 2009.07.29. 11:26:20
Nikorene 2009.07.29. 11:27:30
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 11:29:10
Én is simán beelőzöm motorral az autósort, de ilyenkor mindíg nagyon figyelek.
Bár egy harly-t azért messziről hallani, az a másik fele...
Loud pipes save lifes. :-)
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.07.29. 11:30:02
autozz.blog.hu/2009/06/16/megint_kiutottek_alolam_a_motort
vagy erre:
autozz.blog.hu/2008/04/28/zarovonalon_es_motorkerekparon_at
Nikorene 2009.07.29. 11:30:08
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 11:30:37
Itt megint két hülye találkozott, ugyanis a motoros egyértelműen hülyeséget csinált, de a posztolónak sem kellett volna a sorompó felengedésekor kimenni a főútra, hanem csak utána. Azt sem értem, hogy miért nem látta a motorost, ha már bent volt a kereszteződésben.
kovka 2009.07.29. 11:30:42
Nikorene 2009.07.29. 11:31:30
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 11:31:41
Zsola777 2009.07.29. 11:36:27
c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható; (az sem világos, hogy akkor kinek a sávjában csattantak - szvsz ha a motoros áttért a haladási iránya szerint a szembejövő sávjába, és ott volt csatt, ő a hibás).
A Levélíró pedig már állt.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 11:37:24
Igaz. Végül is a jobbkezes utcánál a balról jövő, elsőbbséged meg nem adó fék nélküli kama3t sem kell átengedni magad előtt. Csak ajánlott. :-P
:-))
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 11:38:28
És szabad-e útkereszteződésben megállni? :-))
tocibacsi 2009.07.29. 11:39:20
De vegyük akkor a KRESZT... vasúti átjáróban előzni tilos, vasúti átjáró pedig a legelső csíkos táblánál kezdődik.
34. § (8) Tilos előzni
c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;
d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;
Namost az rendben van, hogy volt macisajt, a szentendrei az főút, így a kereszteződés önmagában nem tiltja az előzést... De álló autó mellett elhaladni "csakúgy" nem szabad. Az egész baleset szeritem teljesen független macisajttól, vasúti átkelőtől, mindentől. Ha a sor azért állt volna ott, mert valaki úgy dönt, hogy a postolót kiengedi, az előzést megkezdeni se lett volna szabad. A kresz eleve nem ír semmit arról, hogy 1 sávos úton szabadna több autót egyszerre előzni. Nemhogy álló kocsisort.
Végezetül pedig az én véleményem:
1) ha az út nem belátható, akkor fel kell készülni arra a szitura, ami történt, ti. valaki kikanyarodik. Pont ezért tilos előzni. Előzni eleve csak fokozott odafigyelés mellett szabad. Nem poénból szól így a KRESZ, hanem
pont ezért.
2) vasúti átkelőben előzni tilos, a postolónak nem kellett számítania a motorosra, nem is láthatta azt, mégis észrevette és megállt. Ha a 20 cm valós (zsaruk is mondták, ha jól értem), akkor szeritem maximálisan jól reagált.
Kérdésem pedig: egyesek írták, hogy mért akkor jött ki, mikor áll a sor... SZERITETEK mozgó sor esetén lett volna biztonságosabb?!?!?! A sorompó felengedése amúgyi PIROS jelzés mellett történik és ez a fontos. a Sorompót csak a síkhülyék miatt kell odatenni...
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 11:41:15
tocibacsi 2009.07.29. 11:47:00
Ha valaki többet előz, a kitétel mindegyikre külön külön érvényes... Nem az van, hogy megelőzök 1 autót, ott teljesül, hogy vissza tudok jönni elé, stb. aztán megyek tovább és előzök még 3at 5letszerűen. Szeritem az eset csak a motoros hibája, jó meglátás az is, hogy egy kompletten letarolt motortér elég bizonyíték a sebesség túllépésére is, továbbá a fél méteres belógást pedgi illenék tudni észlelni és kikerülni. Egy másik autó beengedése sima forgalmi szituáció, ami le kell tudni reagálni... Rendelet szabályozza, hogy főút esetén a kereszteződést előre kell jelezni, a szentedrei biztosan főút, a tábla akkor pedig valszeg ott volt.
Álló jármű kikerülésére (35. §) az előzés szabályai érvényesek. Álló kocsisor kikerülésére pedig max ezt lehet alkalmazni.
Tehát a motoros több ponton megszegte a KRESZT és emiatt egy teljesen triviális, hétköznapi forgalmi szituációból lett baleset.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 11:50:12
"De álló autó mellett elhaladni "csakúgy" nem szabad."
Már hogyne volna szabad? Sosem jutnál át pesten, egy parkoló melletti elhaladás is gond lenne. :-)
"Ha a sor azért állt volna ott, mert valaki úgy dönt, hogy a postolót kiengedi, az előzést megkezdeni se lett volna szabad"
Sosem mondhatsz le más elsőbbségéről. Ha valakit kiengedsz, attól neki még kötelessége meggyőződni, hogy téged épp nem előznek amúgy szabályosan. A tábla az tábla. Ez ugyanaz az eset, amikor jobbra kanyarodva a szembe sávba előző elé kifordul valaki.
j311 2009.07.29. 11:51:31
tocibacsi 2009.07.29. 11:51:53
@...::: Flúgos Kamionos :::...: hehe, jól tolod, de! az lehetne kikerülés, de csak álló, és nem forgalmi okokból MEGálló sor esetén. l. 40. § - itt van utalás arra, hogy a 2 nem ugyanaz. A másik fele pedig az, hogy a kikerülésre azonos szabályok vonatkoznak. Forgalmi okból álló autó előzése nem kikerülés...
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 11:54:03
Yoli87 2009.07.29. 11:55:20
Erre gondolhatott?? Mert máshol nem tudok átkelőt.....
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 11:55:47
j311 2009.07.29. 11:55:54
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 11:59:05
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 12:01:55
Zsola777 2009.07.29. 12:02:25
tocibacsi 2009.07.29. 12:03:20
"Tehát nem tilos. "
---> a 2. postban kifejtettem. olvassad el. Az előzés 1 autóra vonatkozóan van definiálva. TEHÁT külön, autónként kell mérlegelned
Amúgy nem gecire mind1, ha a vasúti átkelő miatt úgyis tilos?! :D Mi az, hogy "amúgy szabályosan" a kommented végén?
"De álló autó mellett elhaladni "csakúgy" nem szabad." Már hogyne volna szabad?
---> ebből az derül ki, hogy lövésed nincs, mi a különbség a VÁRAKOZÁS, MEGÁLLÁS, FORGALMI OKOKBÓL TÖRTÉNŐ MEGÁLLÁS fogalmak között...
"Sosem mondhatsz le más elsőbbségéről"
---> a szemből jövő helyett valóban nem engedhetem ki a kikanyarodót, de ha én kiengedem, és ezzel forgalmi okokból megállok, akkor azén kikerülésemre adott szabályok vonatkoznak. Többek közt az is, hogy csak akkor előzhetsz, ha biztonságosan vissza tudsz sorolni. Nálam a konkrét eset tökéletesen kimeríti azt a tényt, hogy nem tudott visszasorolni biztonságosan...
Ugyanaz az eset: ... LENNE, ha itt szabad lett volna előzni...
j311 2009.07.29. 12:03:48
Elsőbbsége csak annak van, akinek megadják.
tocibacsi 2009.07.29. 12:06:19
Zsola777 2009.07.29. 12:08:40
j311 2009.07.29. 12:09:43
tocibacsi 2009.07.29. 12:11:00
kpetya 2009.07.29. 12:11:24
Amit még figyelembe kell venni, aki kiengedte a postiróját, az lemondott az elsőbbségről, azt meg már nem lehet visszaszivni.
Ha emelik a sorompót az még nem jelenti azt, hogy át lehet menni. Majd ha fehér villogó lesz a lámpa.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:12:25
kpetya 2009.07.29. 12:12:55
Akkor te is ott öregszel meg, ha rossz oldalra születtél.
tocibacsi 2009.07.29. 12:13:02
kpetya 2009.07.29. 12:13:42
26§(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 12:13:49
"---> a 2. postban kifejtettem. olvassad el. Az előzés 1 autóra vonatkozóan van definiálva. " Nem igaz. Sőt, kifejezetten leírja, mely járművek kötelesek így tenni. Pld teherautó, stb
""De álló autó mellett elhaladni "csakúgy" nem szabad." Már hogyne volna szabad?
---> ebből az derül ki, hogy lövésed nincs, mi a különbség a VÁRAKOZÁS, MEGÁLLÁS, FORGALMI OKOKBÓL TÖRTÉNŐ MEGÁLLÁS fogalmak között..."
"Nálam a konkrét eset tökéletesen kimeríti azt a tényt, hogy nem tudott visszasorolni biztonságosan..."
Mert valaki nem adtam meg az elsőbbségét. :-P
De tudom. Csak Te álló autóról beszéltél.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:13:59
kpetya 2009.07.29. 12:17:06
newtehénnel és kamionossal e kérdésben kár vitatkozni. szerintük tök mind1 miért, de ha áll akkor kikerülés. A kétkerekűeket értem miért szajkozzák ezt.
kpetya 2009.07.29. 12:19:20
El kell keserítselek. Az előzés 1 azaz egy autóra van definiálva
pl:"...figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre ..."
Remélem tudod mi a különbség egyes és többes között?!?!
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:19:52
kpetya 2009.07.29. 12:20:08
ja persze, mert ha nem látsz be egy kereszteződést akkor inkább ott hagyod az autót vagy visszafordulsz és keresel egy másik utat?! na persze.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:21:01
kpetya 2009.07.29. 12:21:36
Nem egészen. Ui "kikerülni tilos" táblát még nem láttam.
Továbba, az előzési tilalomra vonatkozó szabályokat nem kell alkalmazni a kikerülésre.
kpetya 2009.07.29. 12:22:08
MESTER TANÍTS!
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 12:22:48
A másik 50% a kérdés. És kérlek kívételesen ne vidd át személyeskedésbe az érvelést, hanem válaszlj kerek perec.
Ugyanis az nem egy új dolog, hogy a motorosok pirosnál előre csorognak. Erre akár számítani is lehet azért annak, aki vezet. Kérdés, hogy aki egy nem 2-vel rongyoló harley-e nem hall meg, kiment-e volna a motoros mentő vagy rendőr elé is?
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:22:56
kpetya 2009.07.29. 12:23:48
a többieket óvom a butaságodtól
Der Beste 2009.07.29. 12:23:54
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:26:06
kpetya 2009.07.29. 12:27:53
Az a szabálytalanságtól függ. Ha gyorshajt vagy szabálytalanul elöz attól még "jár" az elsöbbség.
Az autós viszont szép lassan kitolta az orrát, hogy aki keresztbe jön lássa mi a szitu, ennél jobban nem lehetett az adott helyzetet megoldani.
Az elsőbbséggel rendelkező jármű sebességtúllépésben megnyilvánuló szabálytalansága az elsőbbségi jogot nem szünteti meg – amennyiben a sebességtúllépés nem megtévesztő, a jármű kellő időben és távolságról való észlelhetését nem akadályozta –, és az elsőbbségadásra kötelezett köteles elsőbbséget adni.
Az elsőbbséggel rendelkező jármű vezetője az elsőbbségéről lemondhat. Az elsőbbségről való lemondás mindig csak két jármű vezetője között jöhet létre. A belső sávon egyenesen haladónak az elsőbbségről való lemondása a balra bekanyarodót nem mentesíti a külső sávon haladó részére az elsőbbség megadása alól.
A lemondást félreérthetetlen jelzéssel kell a másik jármű vezetője részére jelezni. Az elsőbbséggel rendelkező jármű megállása, az elsőbbségről való lemondás egyik jele lehet. Az elsőbbségről való lemondás helyes végrehajtása: lassítás, jelzés majd megállás. Az elsőbbségről való lemondást visszavonni nem lehet.*
kpetya 2009.07.29. 12:30:14
Te viszont az vagy. Senki és semmi. Egy nulla. Azaz dupla nulla.
Nem öriztük 1üt a kecskéidet.
j311 2009.07.29. 12:31:02
Magyarázat: Ha jár a szabálytalan motorosnak az elsőbbség, mert a KRESZ ezt mondja, akkor egy másik KRESZ szabály miatt a motoros ott sem lehet.
tocibacsi 2009.07.29. 12:32:36
"Sőt, kifejezetten leírja, mely járművek kötelesek így tenni" - Idéznél, kérlek. A "teher" szó eleve nem szerepel a 34. § -ban. Hülyeséget beszélsz. És a párhuzamos közelekedést se keverd ide.
"De tudom. Csak Te álló autóról beszélté"
A konkrét szituról beszélek... Csak te kötekedni akarsz.
@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Tehát szerited ha valaki áll a lámpánál, akkor azt neked szabad kikerülnöd... Kamionnal, autóval, motorral... Szólok: még motorral sem. Csak mivel logikus dugócsökkentő megoldás, még a rendőr is lehúzódik és elengedi a motorost. De ebből nem következik, hogy ha piros a lámpa, akkor az összes kresz szabályt szabad megszegni.
Forgalmi okoból állót nem kerülünk ki csakúgy...
craft75 2009.07.29. 12:33:32
Azon vitatkozni hogy a szabályos/nemszabályos jármünek is meg KELL adni az elsőbbséget ha táblám van - ismét felesleges.
Az egyetlen apró bökkenő, hogy annak adok elsőbbséget akit látok vagy ilyen esetben számíthatok rá hogy ott jön valaki - mivel EGY sáv volt- , de mivel nem látta a yarisos és valószinüleg nem számitott rá - ez lett a vége.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 12:35:40
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 12:38:51
""De tudom. Csak Te álló autóról beszélté"
A konkrét szituról beszélek... Csak te kötekedni akarsz."-val ütöd ezeket a szavaid: "De álló autó mellett elhaladni "csakúgy" nem szabad"
Szerintem Te kötekedsz. :-P
"Idéznél, kérlek. " Nem idézek. Tudnod kéne, ha van jogsid.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:39:35
Tudod, szánalmasak és egyben viccesek tudnak lenni az olyan emberek, akik a való életben senkik, csak a kutyájuk áll velük szóba, és itt a blogon játszák a nagymenőt, próbálnak faszacsávók lenni. Csak sajnos ez nem nagyon megy nekik, mert gyakran átesnek a ló túloldalára. Sokan ezt észreveszik, és eltűnnek, esetenként visszajönnek más nickkel, de látom, neked még nem esett le, hogy mekkora hülyét csinálsz magadból, akármennyien is mondják neked. Tudom, hogy ezt is fölöslegesen írom, mert három mondatnál többet úgysem tudsz elolvasni, de azért megpróbálkoztam vele. Csak így tovább!
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:42:59
bikila 2009.07.29. 12:43:32
Az a szabálytalanságtól függ. Ha gyorshajt vagy szabálytalanul elöz attól még "jár" az elsöbbség.
+++Igaz, azzal a kiegészítéssel, ha olyan nagy sebességgel jön, amire nem lehet számítani, akkor baleset esetén úgy is alakulhat, hogy teljesen vétlen lesz, aki "nem adott elsőbbséget".
teabore 2009.07.29. 12:46:26
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 12:48:49
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 12:50:08
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 12:55:26
Jin_Ke (Fotelkommandó) · http://fotelkommando.blog.hu 2009.07.29. 13:02:12
Pl Munkásotthon Virág utca kereszteződés Árpád üzletház felől. Elsőbbségadás kötelező a Munkásotthon részére de balra van egy akkora baszott fa, hogy egy hosszabb autó elejét kénytelen vagy kicsit kirakni (nagyon lassan kitolva), hogy láss valamit. Persze aki jön balról Munkásotthonon egyből ráfekszik a dudára, hogy mi a faszt képzelsz, meg úristen neki van elsőbbsége? Persze neki 30-al kéne jönnie mert seb. korlát van, de azt meg nagyon kevesen tartják be 50 az átlag tempó..és ez még egy lightosabb példa...
Szóval egyáltalán nem tartom felelősnek az autóst. A motoros egy Harley-val talán sorompó közelében ne saját sávon belül előzzön kocsisort 60-70-el...Na peace
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 13:07:04
kpetya 2009.07.29. 13:13:10
Nem, ez a melléduma. A yaris meg akarta adni az elsőbbséget. A mocis meg szépen kimerítette :"...amennyiben a sebességtúllépés nem megtévesztő, a jármű kellő időben és távolságról való észlelhetését nem akadályozta ..."
Zsola777 2009.07.29. 13:14:18
(Harleyharleyharleyharleyharley... brmpf! -davidson.)
kpetya 2009.07.29. 13:18:03
mi van pubi, se a kutya, se az asszony, se a kecske nem áll kötélnek oszt itt öntöd ki a szived? Ennyire rossz a helyzet? Ne add fel, van még 2 lehetőséged.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 13:19:23
Figyu, azért láttál már harley-t, nem? Nagy, hangos...
Mindegy. Igazad van. Persze. Ahogy mondod.
Zsola777 2009.07.29. 13:19:32
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 13:20:33
Mi tartott ennyi ideig? Elolvasni, vagy értelmezni? Vagy megkértél valakit, hogy olvassa el?
kpetya 2009.07.29. 13:27:49
Ne mond, flugos kaviárban utazik?! Fuj, azért ezt nem gondoltom volna róla.
Hassan0926 2009.07.29. 13:29:12
A másik cinkes dolog a Yarist kiengedő autós. Balra kanyarodót nem igazán jó dolog kiengedni, mert akkor még jöhet akár szemből is valaki, akinek elsőbbsége van.
Zsola777 2009.07.29. 13:30:59
kpetya 2009.07.29. 13:31:33
harley-t vagy replikát vagy egy harley-ra hajazó mocit? Ha hangos, hogyan kaphat műszakit? Attól, hogy hangos az még nem mkj.
Szóval ez nem egy 100%-0% helyzet.
Zsola777 2009.07.29. 13:32:45
Balra kanyarodót nem jó kiengedni? És miért is nem? És ha jönnek szemből, akkor mi van? Semmi.
kpetya 2009.07.29. 13:34:43
egy adag belugában én is benne lennék, de flugos kapcsán, hogy dobta a kutya és a kecske is picit más értelme van. :)
tocibacsi 2009.07.29. 13:35:55
"De tudom. Csak Te álló autóról beszélté" - kifejtem: A konkrét szituban az álló autók forgalmi okokból álltak... jó így?! látod, ezért ilyen kavircos a jog nyelvezete, hogy az ilyen faszkalapok ne tudjanak kötözködni - legalább az egyes szavakon ne...
Előzés vaúti átjáróban: ez sima kötözködés, kár a gőzért.
Nem idézel: mert nem tudsz. Vagy másról beszélünk. Én arról beszélek, hogy:
"Járműsor folyamatos előzése során annak minden tagjával kapcsolatban meg kell győződni az előzés feltételeinek meglétéről." - ez a hivatalos magyarázat...
kpetya 2009.07.29. 13:39:00
tán ha elolvasnád a posztot. Sorompó még tilosat mutat, ezért vki kiengedi a yarisost.
motoros meg relativ gyorshajtott mert nem tudott megállni olyan akadály elött amire számítani lehetett adott körülmények közt.
Nem chopperre gondoltál, azon szoktak ugy ülni mint akit a hasánál fogva tolnak hátrafelé.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 13:39:26
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 13:40:15
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.29. 13:40:37
kpetya 2009.07.29. 13:40:54
szvsz hagyd rá. motoros. másik rögeszméje, hogy mindegy miért áll, akkor már kikerülés. motorosoknak csak a rájuk kedvező szabályokat kell betartani, a többi csak akadályozza őket a gyors haladásban ezért ignorálhatóak.
tocibacsi 2009.07.29. 13:41:08
kpetya 2009.07.29. 13:43:14
nem kérek minden motortól pedigrét. nem izgulok a motorokra.
ettől függetlenül nem érv a gyorshajtásra és a tilos előzésre az, hogy elsőbbsége van.
nyjozsi2 2009.07.29. 13:45:33
Bent Szentendrén van, de az mindig fehéren villog, onnan Tahi-ig a 11-en nincs, innen még Esztergom felé kellene keresgélni, mintha 1-2db Esztergomig...
Egyébként "semmit nem látok, lassan azért megyegetek, majd csak lesz valahogy, áááá, biztos nem lesz semmi baj, különben is én itt jövök, mert jövök és kész ..."
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 13:46:36
kpetya 2009.07.29. 13:48:00
te mit csinálnál? tábort vernél?
Tolostolos 2009.07.29. 13:48:40
2. a motoros a hibás, mivel sorompó előtt lassan kell haladni
3. ha valaki neked jelez, hogy mehetsz akkor elsőbséget adott Neked, tehát a motoros nem vette figyelembe az előbbi okok miatt sem, hogy téged szabályosan besoroltattak.
Én véleményem szerint a motoros a hibás, főleg, hogy Te betartottad a szabályokat és a nem belátható útviszony ellenére (KRESZ szerint) lassan, megfontoltan közlekedtél.
Amúgy beszélnék a hatósággal is, hogy ilyen helyre miért nem tesznek ki tükröt??
Tolostolos 2009.07.29. 13:54:24
Én teljesen egyetértek veled! :)
tocibacsi 2009.07.29. 13:54:26
Zsola777 2009.07.29. 13:57:05
maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=budapest&sll=37.0625,-95.677068&sspn=49.310476,78.574219&ie=UTF8&ll=47.561773,19.107735&spn=0.005169,0.013679&t=h&z=17
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 13:59:20
Komolyan, mint egy papagáj. :-P
tocibacsi 2009.07.29. 14:05:15
Sajnos, te hasonló magatartásra képtelen vagy, ezért is kötözködsz, ezért sem óhajtod megérteni, amit a másik ír. Semmi baj. Vannak ilyen emberek, tudom, megszoktam.
tocibacsi 2009.07.29. 14:09:00
1) A kikerülésre (35. § (1)) az előzés szabályai vonatkoznak 34. § (1)-(5)
2) 34. § (1) e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.
továbbá a félreértések elkerülése végett a KRESZ hivatalos magyarázatában szerepel: "A forgalomban részt vevőnek kell tekinteni a forgalmi okokból álló járművet is."
Tekintve, hogy egymás mögött, lámpára várakozó autók közé nem lehet visszasorolni, azokat megelőzni sem szabad...
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 14:20:42
Egy egyszerű tényközlés is kötözködésnek fogsz fel. Viszont látom, hogy nevelő szándékom lassan célt ér, legalább idegen emberekkel kezdesz minimálisan udvarias lenni. .-)
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.29. 14:21:46
Szerintem nem lesz egyszerű dolga az ügyvédednek, a motoros elsőbbsége miatt bőven előfordulhat, hogy neked is jut a felelősségből: az a kérdés, hogy a helyszínelés és a szakértők visszaigazolják-e azt, hogy a motoros szabálytalansága (relatív gyorshajtás, szabálytalan előzés pontosabban kikerülés) olyan mértékű volt-e, hogy Te tényleg semmi mást nem tudtál volna tenni? Nekem ezügyben mondjuk annyi kételyem van, hogy egyrészt a Yaris az egy elég rövid autó, tehát elég jól klátni belőle anélkül, hogy nagyon kidugd az orrát, másrészt a HD általában elég hangos, tehát esetleg hallanod is kellett volna.
Az meg egy általános kritikai megjegyzés, hogy ha a sorompó miatt hosszú álló sor van, akkor fokozott az esélye annak, hogy egy motoros jön ott: tehát ha tényleg ennyire beláthatatlan a hely, akkor érdemes megvárni, mig a sorompó felmegy és a sor elmegy. Ráadásul Te jól ismerted a helyet, tehát mindezt tudhattad...
bikila 2009.07.29. 14:22:21
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 14:23:31
kpetya 2009.07.29. 14:24:37
Nem, nem, ők álltak szabálytalanul, mert nem hagytak helyet a visszasoroláshoz. :)
tocibacsi 2009.07.29. 14:27:41
tocibacsi 2009.07.29. 14:33:10
Az minden esetre fix, hogy nincs külön szabály, ami megengedi a motorosnak, hogy álló kocsisort előzzenek. Márpedig ha feltételezzük, hogy szabad, akkor nemcsak a motorosok, de a kamionosok is megtehetnék... eléggé valószinűtlen.
Ellenben ez a newtehén lassan eléri, hogy eddigi motorspárti közlekedési morálomat (miszerint pont ezt az előrecsorgásukat segítem, ahol tudom) revideáljam...
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 14:34:34
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.29. 14:48:25
Ezzel nem a mostani eset motorosát akarom védeni...
tocibacsi 2009.07.29. 14:49:06
Egyre nevetségesebbé teszed saját magadat... nem veszed észre? Mi késő? Hülyét csináltál magadból már az elején... késő, mert kommentet mégha lehet is törölni, egy csomóan már elolvasták... :D :D :D
NA! GYERE, NE HAGYD MAGAD, ÍR MÉG VALAMIT!! :D
Szuszo 2009.07.29. 14:49:17
tocibacsi 2009.07.29. 14:57:10
tocibacsi 2009.07.29. 15:07:21
B@nális Coitus 2009.07.29. 15:15:45
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.07.29. 15:24:11
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 15:33:29
@Szuszo: Egy nagy Harley -val, amikor épp nem nínót vezetek. :-
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 15:34:27
tocibacsi 2009.07.29. 15:46:05
tocibacsi 2009.07.29. 15:49:29
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.07.29. 15:54:06
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.29. 15:56:35
Szerintem a jelenlegi KRESZ szöveg a szabad és a tilos közti szabályozatlan mezsgyén van. Éppen ez az egyik ok, amiért célszerű lenne tisztázni, mit szabad és mit nem. A másik az, hogy azzal gondolom nincs senkinek semmi baja, ha körültekintően előrecsoroghatnak a kétkerekűek egy dugóban álló kocsisor mellett, tehát érdemes ezt az esetet megengedően szabályozni.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 16:01:26
"GYERE, ÜSS MEG!! :D :D :D"
Ja, látom. Tudod érveltem, csak nem volt kivel... De ha szerinted egy motorost csak azért el szavad ütni védett főútvonalra rákanyarodva, mert gyorsan hajt, és ne adj isten még elmegy egy álló autó mellett is sávon belül, akkor nem biztos, hogy én értek valamit félre. Akárhogy is próbálod kicsavarni a jogszabályt.
A kötekedésről. Említetted, hogy mivel a kresz nem engedi a több jármű folyamatos előzését, ezért tilos. Én említettem, hogy nem tiltja, ezért szabad. Szerinted ez kötekedés. Szerintem meg egy alapvető, nézetbeli különbség, mely különbséget Te kénytelen vagy feloldani. Innentől kezdve minden ellenmondásom kötekedésnek tekintetted. Szerintem Te vagy alkalmatlan kommunikációra. 5-6 emberrel itt elvagy, aminek szerintem a fele legalább a te másod, harmad regisztrációd, és másolgatjátok be egymásnak a jogszabályokat. És mindenkit aki ellentmond, gyermekes iróniával, valódi érvek nélkül próbálsz kicsinálni, "nevetségessé" tenni.
Azért ellenkezek, hogy lássam, van-e az álláspontod mögött valódi érv. De láttam, nincs. Gondoltam megpróbálok rámutatni, hogy lehet egy dolgot másként is értelmezni, hogy esetleg úgy is érthető.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.29. 16:05:23
Mi még anno úgy tanultuk, hogy mindent szabad, ami nem tilos.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.29. 16:30:15
kpetya 2009.07.29. 16:38:23
kpetya 2009.07.29. 16:40:06
2kerekűek kedvenc érvelése, hogy "biztonságos oldaltávolság". Bezzeg mikor ez rájuk vonatkozni, hirtelen nagy csend lesz.
Hassan0926 2009.07.29. 16:49:53
A motorok kategorizálásába nem megyek bele, mert látom nem értesz az egészhez...
De akár egy furgon is állhatott volna ott, hogy a levélíró nem látta motorost...
Hassan0926 2009.07.29. 16:55:41
bikila 2009.07.29. 17:05:55
Ugyanis ott úthiba, szemét, olajfolt stb. miatt a sávon belül könnyen válthat irányt egy bicajos/motoros és ha nincs megfelelő oldaltávolság, akkor nagyon könnyen baleset történhet.
Persze van olyan motoros (vagyis inkább motoron ülő egyén) aki mozgó sorok közt is elmegy de az szerintem nem komplett.
SLacc 2009.07.29. 17:50:23
SLacc 2009.07.29. 17:51:36
tocibacsi 2009.07.29. 17:52:15
Én ezzel nyitottam:
"A kresz eleve nem ír semmit arról, hogy 1 sávos úton szabadna több autót egyszerre előzni. Nemhogy álló kocsisort. "
Közvetlen alatta:
"Mégvalami: az előzés 1 azaz 1 db autó előzését jelenti alapból. Ez persze nincs így leírva, de az egész előzés szekció (34. §) erre épül. Olyan járművet szabad megelőzni, ami...
Ha valaki többet előz, a kitétel mindegyikre külön külön érvényes... "
Ezután jön, amit Te először írtál: "Tehát nem tilos."
Válaszom: "a 2. postban kifejtettem. olvassad el. Az előzés 1 autóra vonatkozóan van definiálva. TEHÁT külön, autónként kell mérlegelned"
MÁSODIK POSSSTBAN, nem poNtban...
A kresz értelmezése pedig pontosan ezt írja... külön mérlegelni kell... keress rá.
Azt, hogy TILOS én sem írtam. Én arra próbáltam rávilágítani, hogy maga a kresz e ponton kapásból hiányos. Pont azért került szóba, mert se a kocsisor, se a több autó az alap szövegben nincs benne, pedig valami szabályozásnak léteznie kéne. Itt az eset, ami igazolja ,hogy valami szabályozás kell. Nem a baleset, hanem ez az értelmetlen anyázás itt...
Ha a pont / post félreolvasáson hasalt el a vitánk, akkor légyszi mond, h bocs, és részemről oké. NEM érzem, hogy hülyeséget írtam volna...
Továbbá belátom ,hogy ha mindez 1 postbna lenne, talán nem értesz félrde, de vaze, én se jogász vagyok, és Te sem... itt azon megy az építő vita, hogy vajon mi LEHET a megoldás...
tocibacsi 2009.07.29. 19:15:41
43. § Magatartás a gyalogosokkal szemben
(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.
Nyilván a VAGY utáni rész érdekes: "vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni"
Na ez vajon meddig terjed? Mert oké, hogy a gyalogosok elsőbbsége fejezet szól róla, de belegondolva ígyis úgyis ezt teszi az ember, ha egy autó előtte megáll és NEM indexel, akkor nem előzi meg refelxből ugyebár...
tocibacsi 2009.07.29. 19:57:07
"Szabálytalanul halad az a motorkerékpáros, aki a forgalmi okból álló járművek mellett az útkereszteződésig előrelopakodik (1-269. ábra). Ezt az úttest felezővonalához húzódva sem teheti meg (1-270. ábra)."
Asszem a hangs]ly nem azon van, hogy útkereszteződés, a vasút sztem azonos eset. De még útkereszteződés is van...
Az most már kérdés, hogy - ismétlem - előre engedjük őket. De ne kaszálják el a postolót...
Tanácstalan · http://shipengine.blog.hu/ 2009.07.29. 20:44:01
Elütheted. De szvsz egészségedre nézve kurvára káros lehet. Mert esetleg meglincselnek.
PSMITH 2009.07.29. 21:12:12
Hibás kettő van. Aki kiengedte és nem figyelmeztette, hogy jön a motoros (ő ugyanis láthatta a tükörben), meg az a marha aki hatvan éves korára sem tanulta meg, hogy álló sort csak olyan tempóban kerülünk ki, hogy akár egy kinyíló ajtó miatt is meg tudjunk állni.
A DONOR (törölt) · http://donor.blog.hu 2009.07.29. 21:28:36
Huf 2009.07.29. 22:07:59
Eset: Reitter Ferenc utca és egy keresztező alsóbbrendű út. Autós érkezett az alsóbbrendű úton, és át akart haladni a Reitteren. Kinézett, nem látott semmit közeledni. Megindult, mire egy csőgázzal érkező motoros az utasával együtt beleszállt. A kollega a Reitteren a motorossal ellentétes irányban haladva látta (ha jól emlékszem az elmondására) az esetet. Az autósnak esélye sem volt észlelni a motorost, gyk. kollega is csak 1-2 másodperccel a csattanás előtt vette észre, olyan nagy sebességgel érkezett (100+ km/h). Ügyes a Laci, jó a lélekjelenléte; biztosította a helyszínt, hívott mentőt, rendőrt, elsősegélyt nyújtott, ÉS bejelölte az egyes elrepült tárgyak helyét, stb., azaz elősegítette az eredeti állapot megőrzését, a körülmények rekonstruálását. Majd később tanúskodott is - fontos volt a vallomása. A motoros meg az utasa túlélte, de terminátori állapotba kerültek a beléjük épített fémek mennyiségét illetően. KRESZ szerint egyértelmű: autós nem adta meg az elsőbbséget a védett útvonalon közlekedő motorosnak. MÉGIS vétlennek nyilvánították, mivel minden tőle elvárható körültekintés ellenére lehetősége sem volt a nagy sebességgel érkező motoros észlelésére.
Ebben a mostani sztoriban más a helyzet, de ilyen alapon még akár az autós felelősség alól való mentessége is megállapítást nyerhet, annak ellenére, hogy védett úton közlekedővel ütközött. Ez hatósági mérlegelés kérdése lesz, szerintem.
csak john 2009.07.29. 22:58:15
A posztoló ártatlan a balesetben!
1. A macisajt miatt elsőbséget kell adnia a Szentendrei úton a HÉV felé közeledőknek (balról jönnek) és a sorompó felől jövőknek (jobbról jönnek). Ezt megtette.
2. A terület már az átjáró előjelzése miatt 30 km/órás útszakasz. Ezt a motoros nagy valószinűséggel megszegte.
3. Az átjáró előjelzése miatt előzni is tilos a több nyomon haladó járműveket. Ezt egyértelműen megszegte a motoros.
4. Minden esetben kellő óvatossággal kell közlekedni. Ezt a posztoló megtette, míg a motoros nem.
Röviden összefoglalva a posztoló kellő óvatossággal, a szabályokat betarva hajtotta végre a manővert, míg a motorosnak annyi keresnivalója volt ott, mint a 6-os villamosnak.
Boromir_ 2009.07.30. 10:52:27
mea culpa ha all a sor a sorompo miat azt en is meg szoktam elozni DE kb lepesben ovatosan es ha sikerul elerjek az elejere bealok az elso auto ele. ha felemelkedik a sorompo ugyis otthagyom oket nem akadajozok senkit. ha meg felemelkedik a sorompo mielot az elejere ernek a sornak ecceruen behuzodok az eppen megelozot ele. meg a sport motorral is siman beferni senkit se bantok vele.
Jah es csak ott elozok sort ahol latom az utszakaszt es nincs jobbrol balrol becsatlakozo keresztut. Ezt koran megtanultam amikor robogoztam balrol eloztem autokat ezert a tolem jobbra alo autok miat nem lattam hogy jobbrol keresztbe megy valaki akit kiengedtek . Azota sose csinalok ilyet ha van utca kersztbe akkor nem elozok elotte ha nem latom hogy ures mert nincs ralatasom ra. Remelem ertheto vagyok :) Szal szerintem a harleydavidson os csoka rutintalanul elozott valoszinu ezek utan jobban meggondolja mikor mennyivel lehet biztonsagosan elozni.
Autoskent ugy gondolom hogy eros kereszt forgalom eseten ha kienged az egyik savon megallo auto azzal elni kell es megengedet a masik sav "zavaras"-a. Erre biztosan valaki tud valami kressz paragrafust belinkelni nekem most hirtelen nem ugrik be a teljes szoveg.
cso zsi 2009.07.30. 15:14:59
Lámpás kereszteződés, a mi irányunknak zöld.
Előttünk 8-10 tagú sor, kb kétautónyi térközzel. Ebbe a szünetbe jöbbról keresztbevágott egy motoros, és csak a vadiúj gumiknak, meg a sofőr reflexének köszönheti, hogy nem érte baj. "Természetesen" nyélgázon távozott.
_ng_ 2009.07.31. 11:36:35
Pár utcával odébb (kétszer két sáv) a lassan araszoló sorok között zúztak többen is, majd mikor elakadtak, a belső sávban haladó elé 3 centivel bebillentették a járgányt, át a záróvonalon, és a forgalommal szembe folytatták útjukat, mintha a világ legtermészetesebb dolga lenne.
Nem az a baj, hogy haladnak, hanem az, hogy másokat veszélyeztetve teszik.
Vegaaa 2009.07.31. 19:07:15
pakesz (törölt) 2009.08.01. 23:35:27
gyakorlatilag azt kell bebizonyitanod, hogy tul gyorsan ment, vagy barmi mas okbol nem vehetted eszre, es remelhetoleg tanuval, talan meg olyan tanu is jo lehet aki azt tanusitja, hogy a motoros mar az elozo kanyarban is eletveszelyesen ment
persze nem vagyok jogasz, csak hat az a logikus, hogy ha egy bukkanonal nem ad eselyt a motoros a masiknak, akkor hat a masik hiaba nezett be
egyebkent reszvet, hogy te is egy motoros aldozata lettel, de hat el a motoros, es az a lenyeg (pontosabban, hogy nem valoszinu a borton)
pakesz (törölt) 2009.08.02. 00:26:06
hat ja azzal el lehet erni egyik helyrol a masikra, csipotores nelkul, es ugy hogy a fel varos ne ebredjen fel, valahogy ez nekem sokkal fontosabb, es ha en hoznam a torvenyeket betiltanam az osszes motort
koviaki 2009.08.02. 19:34:51
cso zsi 2009.08.02. 20:54:35
"Az autók esetében kedvező változást hoztak az elmúlt évek, azonban a motoroknál nem rózsás a helyzet. Ezért, ha másként nem lehet a tragédiákat elkerülni, szóba jöhet a nagymotorok eladásának megszüntetése, azaz 125 köbcentinél öblösebb kétkerekűt nem lehet majd venni az unióban."
www.kisalfold.hu/kitekinto/egyre_tobb_a_motoros_baleset_korlatozzak_az_eladast/2094538/
Egymástól sincsenek biztonságban:
video.boon.hu/video/41426/frontalis-motoros-baleset-a-kemecsei-uton-20090502
"A motorkerékpáros balesetek és tragédiák legfőbb oka a sebesség nem megfelelő alkalmazása (aránya 50 % körüli az összes baleseten belül). Második kiemelt baleseti okként az irányváltoztatás, haladás és kanyarodás szabályainak a meg nem tartása (kb. 18 %), míg harmadikként a szabálytalan előzés (11-12 %) nevesíthető. Megdöbbentő és elgondolkodtató, hogy a motorkerékpáros balesetben meghalt, ill. megsérült személyek (vezető és utas) több mint 70 %-a nem töltötte be a 35. életévét. "
www.oktuning.hu/10.php?cmd=view&id=25
www.oktuning.hu/pics/balesetmegelozes/motorbal_terkep.jpg
"Ha az egy járműfajta által okozott bal esetek számát az adott évben forgalomban lévő járművek számával összevetjük, akkor azt tapasztaljuk, hogy 1000 darab motorkerékpárra 6,5, 1000 darab személygépkocsira 4,6, 1000 darab tehergépkocsira 4,8, ugyanakkor 1000 darab autóbuszra 11,7 (!!!) baleset jut. A két, legtöbb balesetet okozó járműfajta tehát az autóbusz és a motorkerékpár. Ebből – legalábbis a számunkra – az autóbuszok által okozott magas arány a meglepő. Ez akkor válik érthetővé, ha tudjuk, hogy egy autóbusz átlagosan 200 000 kilométert tesz meg egy év alatt, egy motor hatezret, ennek fényében még rosszabbul festünk.
Még az okoknál is fontosabb dolog, hogy milyen a balesetek végkimenetele, hiszen egyáltalán nem mindegy, hogy könynyen, súlyosan sérül, vagy éppen meghal az okozó.
Az, hogy egy bizonyos járműfajta vezetõi milyen arányban okozói egy balesetnek, csak az érem egyik oldala, ugyanis a motorosok közül sokkal többen lesznek áldozatai, mint előidézői a bajnak.
Mivel mi, motorosok amúgy is ártatlan áldozatnak érezzük magunkat, nézzük meg, hogy mit mutatnak a számok ez ügyben.
Ha a fenti táblázatot összevetjük az 1. táblázat adataival, akkor azt látjuk, hogy a motorkerékpárosok 2004-ben 747 közúti balesetnek voltak okozói, viszont ugyanebben az évben 1274-en haltak meg vagy szenvedtek sérülést a közutakon. Ha eltekintünk azoktól az esetektől, amikor a motoros baleset során senki nem sérült meg, akkor azt látjuk, hogy a motoros baleseteknek 59 százalékát okozzák, míg 41 százalékát vétlenül elszenvedik a motorosok."
www.fokt.hu/Az_elet_az_els%C5%91_II
Bulvársajtó, de nem bulvárrendőr:
tenyek.tv2.hu/Belfold/TenyekCikkek/2009-08-02-motoros
Touch-Kó 2009.08.04. 15:10:17
Motoroztál már valaha?Nem hinném, tehát olyan dolgokról írsz amihez semmi rálátásod sincs.
Először is térjünk ki arra,hogy a TÁBLA nem véletlenül van kinnt, és neked kutya kötelességed elsőbbséget biztosítani annak aki azon az útszakaszon közekedik.Tehát az autós ezt figyelnem kívül hagyta a körülményektől függetlenül,mhiszen a végeredmény egy baleset okozása lett.
Az,hogy a chopperes száguldozott,meg nonszensz:)
Énis úgy ismerem pár chopperes barátomat,hogy száguldozik,egykerekezik..
"elegge sok surmo lakik ott, akik a Harley -t sajnaljak, en budapesti letemre inkabb a Yaris -t sajnalom"
- Én meg a vétlen motorost,akinek a motorjában valószínűleg akkora kár lett,hogy felvették gazdasági TK-ra.
"hat ja azzal el lehet erni egyik helyrol a masikra, csipotores nelkul, es ugy hogy a fel varos ne ebredjen fel, valahogy ez nekem sokkal fontosabb, es ha en hoznam a torvenyeket betiltanam az osszes motort"
-Erre csak annyir tudok írni,hogy valamikor pont a motorral vagyok nagyobb biztonságban hiszen pl:Ha mondjuk 100-al elcsúszom, és a sebességet kicsúszom,és te meg 100-al falnak vagy bárminek mész, hiába van 31 légzsák a kocsidban...Egy ekkora becsapódás hangosabb mint egy motor.A hangos kipuffogó meg pont azért jó,hogy az úton hallják,hogy egyáltalán jövök,mert nagyon sokan nem néznek tükörbe és simán ráhúzzák a kormányt.Nemegyszer láttam már ilyet sajnos.(haverom nem száguldozott az Oktogonnál,mégis a postás kocsi majdnem felkente a parkoló autókra.(index nélkül átjött)
Továbbá itt Óbudán van egy Tuningműhely ahová "street racing" matricás agyonspoilerezett Honda Civic-ek jönnek-mennek, ami meg engem zavar néha.Akkor ennyi erővel az összes autót is be lehetne tiltani nem?
Akkor mindenki gyalog járna,mert tuti,hogy lenne olyan is akit a repülő,busz,villamos,esetleg vonat,metró hangja zavarna.
Még,jó hogy nem te vagy az aki a szabályokat hozza.
Nőjj fel barátom...
Touch-Kó 2009.08.04. 15:40:42
Véggnéztem minden linket amit kitettél.
Az első linkre válaszolva ez nagy baromság ,mert ennyi erővel minden olyan autót is be kellene tiltani ami 130-nál többet megy,hiszen a KRESZ szerint NEM közlekedhetsz sehol sem 130 felett.
Ez az autók 98%-át érinteni.A maradék 2% az Old Timer-ek lennének.
Második link:A robogós szúrta el a dolgok(ezeket én személy szerint nem motorosoknak hívom,legtöbjük autós,és semmi közük a motoros társadalomhoz).A riport készítője meg baromságokat hordott össze...'Több tonnás motor' Az az SV maximum 180 kg.A HSZ -ek többsége minősíti az oldal hitelességét."Aki motoron védőruhát hord az biztos száguldozik"- ezekre a HSZ-ekre gondoltam.
A következő linkek meg statisztika.Ha gondolod én is tudok olyan statisztikát csinálni,hogy befonod a hajad.Ha dobsz egy e-mail címet akkor küldhetek olyan statisztikát ami kimutatja: A NŐK 80%-A FOLYTAT NEMI AKTUST IDEGEN LÉNYEKKEL.
"2004-ben 747 közúti balesetnek voltak okozói, viszont ugyanebben az évben 1274-en haltak meg vagy szenvedtek sérülést a közutakon. Ha eltekintünk azoktól az esetektől, amikor a motoros baleset során senki nem sérült meg, akkor azt látjuk, hogy a motoros baleseteknek 59 százalékát okozzák, míg 41 százalékát vétlenül elszenvedik a motorosok."
Ezek a számok azt jelentik hogy a balesetek felében motorosok voltak a résztvevők.Vicces mert motorozni általában áprilistól-szeptemberig lehet.Továbbá TÉNY,hogy télen történik több baleset,mivel az út csúszós,köd van,stb.Tehát itt már megdőlt az elméleted.
Amúgy pont 2007-ben kb 10 ismerősöm szenvedett balesetet,köztük én is.Abból 1 halt meg.Ő volt az egyetlen aki a saját baromsága miatt halt meg, a többiben a motorosok vétlenek voltak.Egyiküket elütötte az autó és segítség nélkül tovább is hajtott.Ezt cserbenhagyásos gázolásnak hívják.Továbbá az elmúlt időben hány halálos gázolás történt zebrán?
Minimum 13 amit be is mondtak a híradóban.Abból egyetlen egy volt motoros,aki egy biciklist ütött ell.
Továbbá arrról nem szólnak a hírek,ha egy motorost üt el az autós, és a motoros vétlen és ne adj isten meghal.Viszont ami 2 éve történt azt a mai napig felhánytorgatják(tudod a szerpentinen a 2 motoros ütközött a Mecsekben)
Sajnálatos tragédia, de a média még mindig ezen rágódik.Kérdem én, azóta hány autós halt meg az utakon?Egy kissebb városnyi autós halt meg akár vétlen, akár vétkes volt.A gyalogosokról ne is beszéljünk akiket autósok tettek el láb alól..
Tanulság?
Staisztkát bárki tud leközölni.
Szebb jövőt!
koviaki 2009.08.04. 20:54:47
1. Közel 500 balesetmentes km kellemes időben :)
DE:
2. Sárvár belterülete
-2x elsőségadás elmulasztása
-záróvonalnál előzés, majd hogy visszaférjen "a motoros majd lehúzódik, ha nem akarja összetörni magát"
3. 84-es főút:
-3x az előzött a tükör használatát teljesen mellőzve (esetleg látássérült???) az őt előző motorosok keresztül készül az előtte haladót előzni
-2x a szokásos elsőbségadás minek
4. Balatonpart:
-követési távoság vajon mi?
-elsőségadás?
Kiegészítés:
A motor (Hornet 600) gyári állapotú túra motor (nem hangos, ha így folytatódik az lesz), nem száguldozós típus. Nem siettem (gyorshajtást ne emlegessen senki), előzésnél irányjelző.
Nem lehet figyelni a motorokra?
Tanulság: Motoron figyelj mindenki helyett, más úgyse figyel rád! :(
DE A LEGJOBB ÉRZÉS :D
Széles utat!
XT660 2009.08.05. 14:33:25
- a baleset helyszínén záróvonal van
- a több évvel ezelőtt történt útjavítás miatt (foltozás) ez NEM LÁTSZIK!
- tábla jelzi a vasúti átjárót (már is felmentettük a trehány útkezelőket)
- a baleset előtt kb 5m-rel JÓL LÁTHATÓAN szaggatott vonal van (lehet előzni!)
- álló sort előzött (kikerült, lehet vitatkozni) a HD-s
- német rendszámmal, és német állampolgár a HD-s (ott az ilyen manőver megengedett, nem úgy mint "rendes" kis hazánkban)
- a motoros gyakorlatilag fékezés nélkül (hiába fékezett volna a tükör fényes aszfalat folton esélye se lett volna megállni) csapódott a Yarisba
- a Yaris (amint megakapta az éppen elinduló sorban álló szgk-tól az egyértelmű jelzést az elsőbségének lemondásáról) gondolkodás nélkül elindult,
- Yaris nem indexelt balra
- sok perce álldogált már ott a sor (HÉV átjáró, tilos jelzés)
- a szemből jövő autó egy rendőr autó volt! Hamarabb ott volt a motors mellett mint bárki más!
- én mondtam le az elsőbbségemről!
...és néhány szubjektív gondolat az esetről:
- a Yaris nem is gondolta, hogy jöhet onnan bárki, így szerintem szét se nézet, mexokásból "futott" is
- miután intettem neki, azt hitte, hogy szabad a pálya és mehet gyorsan haza, mert biztosan sietett
- senki sem szállt ki az autójából, (vagy akárhonnan), hogy biztosítsa a Yaris zavartalan és biztonságos kifordulását (kordonnal, betonfallal, terelőkorláttal, stb...), csupán egy autós lemondott az elsőbbségéről (tisztán udvariasságból), így azt gondolom, hogy Ő mindeképpen hibás, mert nem győződött meg arról, hogy biztosnággal be tudja fejezni a manővert
- nem is értem mire gondolt??? Bazi rutintalannak tünt, meg persze (mint bármelyikőnk) nagyon meg volt ilyedve
- a lejtő-emelkedő én picit mellébeszédnek érzem, de tény, hogy bazi nehéz onnan kifordulni, és pont ezért kellett volna sokkal körültekintőbben közlekednie
- a HD-s igazi balfék volt! alacsony ülésmagasságban lehetetlen belátni egy sorból kifelé lopakodó autót. Én is motorrozok (nem véletlen a nick name) nem is keveset, és 1000x voltam hasonló helyzetben (mind2 oldalról, és most "kipróbáltam" a 3. oldalt is, sajnos) és hihetetlenül sokkal jobban kell figyelni egy motoron mint egy autóban (lásd Yaris eleje vs boka és csípő törés!!!)
- alapban a motoros nem lehetett volna ott (lásd záróvonal), de a baleset helyszínével szemben pedig egy kertes ház kapubejárója van, ahova simán befordulhatott volna (ezt kérdezték a helyszínelő rendőrök is) és abban az esetben 100%-osan a Yaris lenne a hibás, de ebben az esetben 50-50%-ot jósolok persze nem én vagyok a szabáysértési előadó.
csak john 2009.08.06. 00:20:40
@XT660: Azért mert külföldi, még be kéne tartania az itt érvényes szabályokat. Akkor is, ha szarok.
Az utolsó megjegyzésed eleje magadja a választ arra, hogy ki is a hibás.
Így utólag visszatekintve, jobb lett volna, ha te vagy az első kommentelő. :)
A motoros nagy árat fizetett, reméljük hamar felépül. A Yaris előbb utóbb újra menni fog, reméljük a söfőrje óvatosabb lesz ezután. A kreszt meg át akarják dolgozni. Mi lesz itt???
alib 2009.08.06. 12:12:42
Az is kérdés, hogy ha a tükörsima betonon egy terhes nő lép a motoros elé takarásból mondjuk a szemben lévő családi házba igyekezve, akkor ki is van rossz helyen?
És az is érdekelne, hogy ha a női vezető Yaris előzött volna ennyire szabálytalanul, és a HD fordul ki ennyire óvatosan, mint én, akkor vajon mekkora ívet kapnék itt?
cso zsi 2009.08.06. 18:58:27
de ezek nem az én véleményeim voltak, csak keresgéltem kicsit.
Épp a legutoljára idézett bulvárriport okán, mert abban hangzott el olyan, hogy nem csak résztvevői, hanem okozói is jópár balesetnek a motorosok.
És épp a darabszám, és az események közötti arány magas.
Még akkor is, ha minden ártatlan, törvény- és Kresztisztelő motorosra aljas autósok vadásznak, jobb dolguk nem lévén.
A 130-as korlátra hivatkozni nem szép dolog.
Tudjuk jól, hogy sok esetben egy balesetből egy megfelelő időben történő gázadással jobban kijöhetünk, ha van hozzá tehetségünk, és motorteljesítményünk.
Járhatunk persze IFA-val, és Trabanttal, meg Pannóniával, de emlékeim szerint azokkal is történtek balesetek, pedig az elérhető sebesség a fele volt a mai járművekének.
De tiltsuk be a 130-at tudó autókat, rendben.
Cserébe kérném az 50 köbcenti fölötti motorok kerék nélküli közúti használatát bevezetni.
Jut eszembe, annak idején lovaskocsik, és lovasok is ütköztek már.
Touch-Kó 2009.08.08. 15:29:02
"Épp a legutoljára idézett bulvárriport okán"
-Igen szerintem is tök hiteles a BULVÁR:D Hitelesebb mint mondjuk a NYT.Sőt az AP hírügynökség is a bulvárból szerzi az infókat....
Szóval ennyit a TE statisztikai forrásodról...:)
Te a véleményedet írtad, én meg a tényeket,hogy mik történtek, történnek velem, illetve a környezetemben.Ismerősökkal,haverokkal,testvéremmel..
Hadd idézzek ha már statisztika:
2006-ban a halálos balesetek okai:
GYORSHAJTÁS!
-Motorosok:50%
-Autósok:30%
(saját vélemény:utóbbinál 80%-ban a vétlen hal meg)
2006 ban 60 önhibályából történt motoros balesetben halt meg a motoros.
Autós ugyanez:1303!
Ahhoz képest hogy ott van min. 2 légzsák,biztiőv ABS,kasztni.
A motornál a sisakod van meg a bőrruhád.
Ahhoz képest hogy akár egy 600 as motor is mennyire brutális,ahhoz képest nem rosszak annyira ezek a számok.Továbbá ez az alacsony szám azt jelzi,hogy az átlag motoros SOKKAL de SOKKAL jobban tisztába vannak a járművük teljesítményével, és jobban is vigyáznak magukra.
2006-ban több mint 21,000 autós baleset történt
majdnem napi 60..."
Fentebbi számokban benne van az októbertől márciusig tartó időszak.Ilyenkor nem sok motorost szoktam látni az utakon..
A gyorshajtásról meg annyit hogy M0-án 2 hete mentem motorral.A sebességhatáron belül mentem mindig, holott többet tudnék menni mint bármely autó,és én voltam a leglassabb.Előzött a kis Clio-tól a nagy BMW-ig minden.Ha én ki bírom azt,hogy nem megyek 300 at akkor más miért nem?
Ennyit a gyorshajtó motorosokról..
"Még akkor is, ha minden ártatlan, törvény- és Kresztisztelő motorosra aljas autósok vadásznak, jobb dolguk nem lévén."
Miért van az,hogy mindenki abból indul ki,hogy gyorsan hajt a motoros a baleseteknél??
Megjegyezném,hogy messze többször vagyok gázos helyzetben ha betartom a KRESZ-t mert akkor az autósok nem látnak, vagy éppen direkt akarnak letolni.(VOLT MÁR ILYEN)Olyan is,hogy a pirosnál állva nekemjött egy AUDI.Egy idősebb öltönyös faszi ült benne, és még mosolygott is rám ezek után.Monduk rábaszott,mert a csizmám meghúzta a lökhárítóját,és nekem bajom nem lett de neki meg egy 50-60,000 fényezési kár..
"A 130-as korlátra hivatkozni nem szép dolog. "
-Miért lenne az? Hiszen mutass már egy olyan helyet MO-n ahol többet tudsz menni mint 130?
Nah ugye..
A szabályok nem csak az egyik félre vonatkoznak,hanem mindenkire.
Azt mondanom sem kell,hogy itt most saját magad ellenbeszélsz:)
"Tudjuk jól, hogy sok esetben egy balesetből egy megfelelő időben történő gázadással jobban kijöhetünk, ha van hozzá tehetségünk, és motorteljesítményünk"
Igaz, ez TÉNY.De mutass már olyan szitut, ahol neked pl a városban hirtelen 130 felett kell menned,hogy elkerüld az éles szitut.
Autópályán, ha meg betartod a féktávot,nem is kerülhetsz hasonló szituba.."MERT UGYE MINDEN AUTÓS BETARTJA A KRESZT" és csak a motorosok szoktak száguldozni-vagyis szerintetek..
"Cserébe kérném az 50 köbcenti fölötti motorok kerék nélküli közúti használatát bevezetni.
Jut eszembe, annak idején lovaskocsik, és lovasok is ütköztek már"
-Én erre már komolyan nem tudok mit mondani...
Kész:D
Ne vedd személyeskedésnek, de kb. ez mutatja a gondolkodási szintedet.....
PS:Több éve motorozom, és engem még nem dudáltak le autósok,hogy szabálytalankodom( Jah de, amikor a zebrán engedtem át a gyalogost, meg mikor a Szentendrei úton 70 el mentem a 70 es táblánál)
Motoros még nem felejtett el elsőbbséget adni, autós márr annál inkább...
Touch-Kó 2009.08.08. 15:31:47
Biztos úgy ment a Yaris-al,hogy "áhh itt a múlthéten sem jött senki"
Nem az számít hogy mit láttál, vagy mit nem.A lényeg az,hogy balesetet okozott.A kutya nem fogja megkérdezni a bíróságon,hogy milyenek voltak a "domborzati viszonyok"
csak john 2009.08.09. 17:11:34
Azért válaszoltam neked, mert a motorosnak ott semmi keresnivalója nem volt, tehát a Yaris-os szenvedte el a balesetet. Ami a motorossal történt az sajnálatos, reméljük teljesen felépül, de akkor is ő volt a hunyó, mert nem lehetett volna ott, ahol volt.
Touch-Kó 2009.08.09. 18:00:46
Az autósnak kellett volna elsőbbséget adnia.
Akkor is elsőbbséget kell adni,ha egy lovaskocsi jön az úton fejjel lefelé.
Az ,hogy a motoros mit keresett ott ahol nem szabadna lennie, az egy másik kérdés,emiatt valószínűleg meg is fogják baszni őt.
De elsőbbségadás elmulasztása miatt okozott balesetet a Yaris..
Ezt ne veszítsd szem elől.
csak john 2009.08.09. 18:08:49
A motoros hol is volt? Esetleg használta a megkülönböztető jelzéseit?
jónévez 2009.08.09. 18:19:42
Az pedig a közlekedési szabályok szerint nem várható, hogy valaki a szembejövő sávban motorozik, annak ellenére, hogy nincs az az (általa előre látott) hely, ahová visszasoroljon. Ez az előzési szabályok egyike, amit -értelemszerűen- a kikerülésre is alkalmazni kell.
Ha a kikanyarodó ezt vette figyelembe, akkor akár igaza is lehet.
Ez most nem szentírás, mert lehet, hogy a körülmények másabbak voltak, de ezt vedd figyelembe, amikor álló sort kerülsz.
TH 2009.08.09. 18:23:33
Na, hasznos volt? :)
jónévez 2009.08.09. 18:54:33
Nem árt, ha többen is mondjuk. (szerintem)
csak john 2009.08.09. 19:55:14
TH 2009.08.09. 20:00:54
csak john 2009.08.09. 22:07:14
Touch-Kó 2009.08.09. 22:59:17
Ha nem látom be a szakaszt(mert egy másik autó tkarta) akkor nem azért nem adom meg az elsőbbséget mert a motoros száguldozott a szembe sávba..
Igen nem láthatta, hiszen takarásban volt.
Lehet hogy én látom rosszul a helyzetet, de ha valami takarásban van, akkor úgy kell megközelítenem a szakaszt hogy lassan,körbenézve.
Ha takarásban vagyok egy autó miatt, akkor nemhogy Ő de én sem látszódom.
Tehát ha valaki vagy valami takarja az utat, akkor megvárom míg elmegy, vagy míg meg nem bizonyosodom arról hogy nem jön senki.
És igen, fasz volt a motoros, de azért nem kellene egyből azt mondani,hogy 'szágúdozott'
illetve, nem csak Ő volt a hülye ebben a szituban.Vannak olyan emberek akik függetlenül attól hogy mi történt, egyből a motorost kezdik el szidni.Mert most ez a divat...
TH 2009.08.09. 23:02:23
"Nem volt ott senki, a következő pillanatban megláttam az autósor mellett közvetlenül előző Harley-t, és fékeztem, de tudtam, hogy hiába, mert a fékezés nem tolatás, és már a motoros útjában voltam, annak ellenére, hogy a kocsi orra fél méterrel nem nyúlt át a felezőn. A helyszínelők egyébként az autómon nem tudtak fékutat mérni, mert az nem volt. Kb. 20 cm-t haladtam a fékezésig, gyakorlatilag azonnal megálltam."
csak john 2009.08.10. 02:53:07
Touch-Kó 2009.08.10. 10:13:19
És az autóst is hibásnak hozták ki.De látom fölöslegesen magyarázok, mert nem tudod megérteni...
Részemről én befejeztem, mert lesznek oylanok, amit sosem fognak megérteni...
Szebb jövőt.
csak john 2009.08.11. 16:34:08
Touch-Kó 2009.08.11. 22:27:23
A szentendrein elég nehéz lenne ezt megoldani, de ebben az esetben a válasz az IGEN.
Rossz példa szerintem.
Szerintem hiába húzod a kommenteket, nem leszünk soha ebben egyetértéssel.Szóval én itt lezárom a beszélgetést.
Az autós elmulasztotta megadni az elsőbbséget, a motors meg tilos helyen volt.
A baleset elkerülhető lett volna ha az autós körültekintőbben jár el.
Ennyi.
csak john 2009.08.11. 23:57:07
Hát tényleg ennyi.
XT660 2009.08.12. 16:12:16
- szerintem tök mind1, hogy Te motorral autóval, vagy bármivel fordultál balra. Nem azért "kapod az íveket" mert Te "autós" vagy! Fordított helyzetben is (motorral jöttél volna ki) ez lenne a véleményem! A kommentem végén pedig leírtam, hogy a véleményem szerint 50-50%-osan hibáztatok, azaz mindkettőtöket meg büntethetnek. ...és mindenki javítathatja meg maga a járművét. Egyébként sokat autózom-motorozom arra és (a Te szempontodból) sajnos nem minden "fenékig tejfel", mert a záróvonal dologgal kapcsolatban sokkal rosszabb a helyzet: nem egyértelmű. A felfestés inkább szaggatott vonalnak látszik, míg a záróvonal csupán a sinek előtt kb 10m-re (határozottan!) van felfestve. Egyébként meg ha záróvonal lenne, akkor nem fordulhatál volna balra! Sajnos ez van!
- Ha egy gyalogos kilép az álló autósor közül és egy előzésben lévő jármű elgázolja, (nincs zebra, és 5-ös ikreket is várhat) akkor is a gyalogos a hibás. Ha fordítva lenne, akkor nem lehetne közlekedni az utakon, mert méterenként megállhatnál, hogy meggyőződj biztosan, hogy eléd lép-e vki vagy nem. Azért is "szomorú" ez a dolog, mert olyanok is közlekednek(hetnek) az utakon akinek nem kell ismerniük a kreszt: gyalogos, kerékpáros, stb...
- "...én azt gondolom, hogy emberileg mindent megtettem..." Sajnos nem, mert balesett lett belőle. A özleked lényege pont az, hogy bazira kell figyelni. Ha ez egy pillanara is lankad, és baleset lesz akkor sem hivatkozhatsz arra, hogy megtettél mindent, de éppen pislogtál és nem láttad, hogy...
- Lássuk be, a Yaris nem egy 3m-s rekator térrel rendelkező amicsi círáló, így az, hogy a bal elejét csapta el a motoros az csupán véletlen, és nem az óvatosságod eredménye. Szerintem pont semmi köze, hogy hol talált el a HD-s az óvatossághoz, mert ha jobban figyeltek (Te és s DH-s IS!!!) akkor nem lett volna baleset. Tudom, hogy ha nagymamám sárga lenne, meg csilingelen.... De a közlekedés lényege az odafigyelés!!!
- Azt is írtam, hogy a motoros is balfék volt rendesen, mert az összes motoros vezetéstechnikai tréningen (miket magyaro-on rendőrök is tartanak és ezekre nagyon soxoros a túljelentkezés!) ez az első amire megpróbálnak megtanítani: tudd kikerülni az eléd ugró, autót, kutyát, gyalogost, nyulat, anyahajót, stb... Szóval a motornak ki kellet volna tudnia kerülne a verdád, de ez nem sikerült.
El sem hinnéd, hányan haltak meg ilyen "nem tudta kikerülni" balesetben. "Vicces", hogy több gyalogos "öl" meg motorost, mint autós gyalogos! Bazi könnyű felborítani egy 2 kerekű járművet. Ebbe azok, akik soha életükben nem motoroztak nem is fognak tudni belegondolni. Ez persze nem az Ő problémájuk, csupán sajnálatos tulajdonságuk.
- a motorosnak (sajnos vagy nem nézőpont kérdése) nagyon sok indoka lesz/van, hogy miért csak Te vagy a hibás és Ő ártatlan. Szerintem keress egy közlekedében NAGYON jártas ügyvédet és beszélgess el vele, mert különben ugrik a jogsid. Plusz egy zsák kártéritést is nyakadba varhatnak. Ezt egy rendőr barátom javasolta! Én hiszek neki!
Touch-Kó 2009.08.13. 00:09:25
Touch-Kó 2009.08.13. 00:14:28
"Nem volt ott senki, a következő pillanatban megláttam az autósor mellett közvetlenül előző Harley-t,"
De a HD a post szerint nem szembe jött a forgalommal..
" Nem volt ott senki, a következő pillanatban megláttam az autósor mellett közvetlenül előző Harley-t, és fékeztem, de tudtam, hogy hiába, mert a fékezés nem tolatás, és már a motoros útjában voltam, annak ellenére, hogy a kocsi orra fél méterrel nem nyúlt át a felezőn. A helyszínelők egyébként az autómon nem tudtak fékutat mérni, mert az nem volt. Kb. 20 cm-t haladtam a fékezésig, gyakorlatilag azonnal megálltam."
csak john 2009.08.13. 04:39:03
34. § (8) Tilos előzni:
c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;
d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;
e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
- körforgalmú úton,
- ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].
(9) A (8) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott tilalom nem vonatkozik a kétkerekű motorkerékpárnak, segédmotoros kerékpárnak és kerékpárnak gépjárművel való előzésére.
A terepviszonyok miatt a motorosnak nem lett volna szabad előznie. A motoros nem a sorban álló autók mellett a vonalon belűl előzött, hanem a szembejövők sávjában, ahol a vasúti átjáróra figyelmeztető tábla miatt megint csak nem előzhetett volna. Ezek miatt az a sáv ahol a motoros volt tulajdonságait tekintve közelíti az egyirányú utca jellemzőit, azaz csak a vasúti átjárótól távolodva lehet rajta szabályosan haladni.
Touch-Kó 2009.08.17. 19:18:26
Rengeteg paragrafust fel tudnék sorolni,hogy az autós melyikeket mulasztotta el..
Amint ezelőtt írtam,a motoros is hibás, de ha az autós is szabályosan ment volna, akkor nem lett volna baleset.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.08.18. 11:54:12
csak john 2009.08.19. 00:17:23
Bátran írd ide a paragrafusokat.
@newtehen: Ha befordulnál jobbra egy egyirányú utcába, de onnét éppen szabálytalanul a forgalommal szemben jön valaki, akkor annak elsőbbséget kell adnod a jobbkéz szabály miatt?
Touch-Kó 2009.08.19. 10:23:16
Az autó eleje miért lógott átt a szembe sávba, és miért nem adott elsőbbséget.
Eddig azzal takaróztatok,hogy beláthatalan útszakasz,emelkedő,takarásban volt a motoros.
Most meg már arról szól a fáma, hogy átlógott a szembe sávba.
Miért lógott át a szembe sávba az eleje?(Lehet,hogy mert kikanyarodott és akkor, de a Yaris, nem egy akkora autó,hogy ne lehessen vele rendesen kikanyarodni.
Ha nem lógott volna át a szembe sávba,akkor nem találja telibe a motoros, hiszen pont az elejét vágta telibe,a post szerint, illetve, át is lógott a másik sávba.
Ha be tudott volna kanyarodni ami egy egyszerű manővernek számít(ana), jah, és nem mellékesen elsőbbséget is adott volna, akkor a motorostól függetlenül, nem lett volna baleset.
Tény hogy a motoros is elbaszta, ezt már legalább 6 kommentel ezelőtt is megírtam, illetve Newtehen is.
traxx 2009.08.26. 16:14:58
alib 2009.08.26. 17:38:44
Touch-Kó 2009.08.26. 20:49:24
csak john 2009.08.28. 01:44:09
Bár én még mindig fenntartom, hogy a motoros semmiképpen sem előzhetett volna, így neki nem is kellett elsőbbséget adni. Akinek kellett, az pedig lemondott az elsőbbségről.
Touch-Kó 2009.08.28. 07:15:20
Azt csinálsz amit akarsz.
csak john 2009.08.28. 19:07:26