Talán a lenti levél írója is érzi így utólag, hogy féklámpát villantani is fölösleges volt, talán hibának is mondhatjuk, mert azt kérte, hogy a nevét ne írjam bele a posztba. Van az az állatfaj, aki senkire sincs tekintettel, a szabályokat is leszarva közlekedik úgy, mintha versenypályán lenne. Egy idő után ezek az árokban kötnek ki, jó esetben egyedül, de addig is veszélyeztetik a többieket. Ha pedig valaki kinyilvánítja a nemtetszését, akkor jön a leszorítás, büntetősatu. Egyszerűen nem éri meg bemutatni, vagy féklámpát villantani ezeknek, mert csak még agresszívabbak lesznek. Ti mit gondoltok?
Nem vagyok egy nagy blog olvasó valaki, de a mai nap már a sokadik eset volt, és kissé elpattant a cérna.
Bár nem hinném, hogy én vagyok az egyetlen aki megírta már ezt: Mivel Budapest városhatárán kívül élünk, ezért naponta használjuk az M1-M7 budapesti kivezető szakaszát. Azon a részen ahol még a városi forgalom bőséges és egy buszmegálló is bonyolítja helyzetet és a 70-es és az autópálya szétválását, a magunk fajta átlagos autósok a belső sávban igyekeznek a megengedett maximális sebességgel kijutni a dugóból, vagy csak kikerülni a dodzsemet.
Ma Húsvét lévén, még dugó sem volt, csak már a megszokás vett erőt rajtunk és azt az egy szem autót is kikerültük aki a középső sávban volt.
Midőn az elágazástól néhány méterre megérkezett mögénk egy fekete H Astra (meglepően alacsony kategóriájú az eddig megszokott bunkókhoz képest) és finoman fogalmazva ránk mászott. A mellettünk lévő sávban nem volt senki, gondoltuk ha oly sietős neki, akkor úgyis cikázik, jobb a biztonság, nem ugrálunk. Ám az ifjú "úrnak" ez nem volt a megfelelő megoldás, hiszen a 70-es táblánál legalább 100-120-al illene menni, és ezért még közelebb jött és villogni kezdett.
Ekkor igyekeztünk felhívni a figyelmét, hogy kissé közel van, és felvillantottuk a féklámpát. Ez már csak olaj volt a tűzre. Visszaváltás, padlógáz, jobbra kivágás, anyázás, dudálás, kormány kissé ránk húzása, és elhajtás.
Én megértem, hogy valakinek sietős, de azt gondolom, hogy ez már több annál. Ez már csak valami hetyke legény erőfitogtatása a barátnője előtt, ami balesetveszélyes.
Én is szeretek gyorsan eljutni A-ból B-be, de nem olyan áron, hogy közben kockára teszem a magam és mások életét.
Azt remélem, hogy egyszer végre a mi országunk is eljut oda, hogy egy-egy ilyen akció után a sofőrt a rendőrök kikapják, és komolyan elbeszélgetnek vele, mert most nincs semmiféle féken tartó erő.Köszönöm, hogy "meghallgattak". Élveztem a blogjuk szabálykövetését!
Rahsid 2010.04.05. 14:04:20
toyotaska 2010.04.05. 14:12:36
toyotaska 2010.04.05. 14:14:29
kispista 2010.04.05. 14:22:37
Ha lakott terület akkor szabályos a párhuzamos közlekedés.
De ha szabálytalan a posztoló, akkor is kötelező mögötte tartani a követési távolságot.
RaveAcE 2010.04.05. 14:31:02
A hátsó ködlámpa minek van?
ember a holdon? 2010.04.05. 14:31:39
Ennél jobb poszt nincs? Valami új, valami szokatlan?
killermoney 2010.04.05. 14:33:39
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2010.04.05. 14:37:32
kispista 2010.04.05. 14:38:13
"Ráadásul ott 3 sáv van nem is értem minek mentél a belsőben ha ráadásul a forgalom se volt nagy. Ez a tipikus két hülye esete..."
De a másik hülye minek villog rá, amikor neki is ott van 2 üres sáv.
"streetfighter" 2010.04.05. 14:38:30
Ha már nem húzódsz ki, legalább ne kekeckedj!
Egyébként miért kell üres úton a belső sávban kolbászolni, főleg ha jön egy gyorsabb?
Leadfoot 2010.04.05. 14:47:47
Láttam már ebből élőben szép balesetet.
Attól, hogy a mögötted érkező gyorsabban jön a megengedettnél, még nem szűnik meg a jobbratartási kötelezettséged. Ha háromszázzal jön, neked akkor is le kell húzódni, nem vagy rendőr, hogy te majd most jól megneveled. Abból nem sül ki soha semmi jó.
Ezek után ok nélkül fékezgetni - még ha csak a féklámpa "felvillantása" is - meg a bunkóság betetőzése.
Az ilyen ember semmivel sem jobb a hátulról jövő agresszív majomnál.
''autónepper.'' 2010.04.05. 14:56:37
kispista 2010.04.05. 15:00:05
"
Attól, hogy a mögötted érkező gyorsabban jön a megengedettnél, még nem szűnik meg a jobbratartási kötelezettséged."
Prhuzamos közlekédés.
Jim Raynor 2010.04.05. 15:01:04
az astrás köcsögnek nincs jobbratartási kötelezettsége? csak a postolónak? vagy hogy van ez?
vagy az csak arra vonatkozik, aki a megengedett sebességgel megy? aki a duplájával, arra meg nem? az mehet végig a belsőben?
''autónepper.'' 2010.04.05. 15:02:28
''autónepper.'' 2010.04.05. 15:02:57
Jim Raynor 2010.04.05. 15:04:50
és hova rohansz 180-nal? megbaszni anyádat a ravatalon?
egyébként igen. ki be "mennyél" (te gyökér) a sávok közt. mástól is ezt várod el ugyanis.
''autónepper.'' 2010.04.05. 15:08:33
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.04.05. 15:11:58
sosem 2010.04.05. 15:13:59
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2010.04.05. 15:24:03
tundrazuzmo (törölt) 2010.04.05. 15:26:03
Ha pedig kereszteződésben is ilyen gyakran keveri villogó sárga lámpát a pirossal, akkor a jogsit is kérem leadni a legközelebbi rendőrörsön! :)
STi-2009 2010.04.05. 15:27:15
Tehát a bojrészer fasz volt a hibás...70-es táblánál 70-el kéne menni, nem?
Büntetőféklámpa villogtatás nem jó, gázelvétel, ha menni akar előzzön meg...Egyébként meg ahogy nézem a mostani rendőröket, a fizimiskájuk alapján ők is bojrészerek civilben :D
''autónepper.'' 2010.04.05. 15:28:56
tundrazuzmo (törölt) 2010.04.05. 15:29:48
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.04.05. 15:34:14
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2010.04.05. 15:35:38
''autónepper.'' 2010.04.05. 15:36:41
WSzabi 2010.04.05. 15:37:28
Kemény vagy csoki!!
A gyorsabb elől lehúzódunk, az ámofutókat elkerüljük, és nem önbíráskodunk.. ennyi!
sosem 2010.04.05. 15:38:47
tundrazuzmo (törölt) 2010.04.05. 15:44:59
1. "gondoltuk ha oly sietős neki, akkor úgyis cikázik" - eleve rossz feltételezés. Ha a városhatár táblán kívül vagyok, akkor a mögöttem lévőtől szabálykövető eljárást várok el, nem cikázást.
2. "ezért még közelebb jött és villogni kezdett." - és itt volt az a pillanat, amelyben az Atrás világosan kinyilvánította, hogy ő nem cikázni szeretne, hanem szabálykövetően jár el, balról előzne a belső sávban, és a posztoló menjen le előle. Egyébként is mit keres a belsőben, hacsak "egy szem" autó kikerülése miatt ment be oda...
3. "Ekkor igyekeztünk felhívni a figyelmét, hogy kissé közel van, és felvillantottuk a féklámpát" - na ez kész. Ahelyett, hogy szabálykövető módon járt volna el, és lehúzódott volna, balesetveszélyes szituációt okozott azzal, hogy villogtatta a féklámpáját.
4. Az Astrás az életveszélyt igyekezett elkerülni azzal, hogy kilépett ebből a szituációból. Kiléphetett volna úgy is, hogy lemarad, tartja a követési távolságot, és vár. De az adott szituációban - nem tudhatta, hogy a követekező féklámpa felvillanás már konkrét fékezés is lesz-e - az adrenalin hatására szabálytalanul, jobbról előzve menekült ki ebből az életveszélyes szituációból. A kormány ráhúzás (ha volt egyáltalán ilyen), nem volt helyes, az az Astrás hibája.
Összegezve: a posztoló egy lúzer, ne járjon a szája, adja vissza a jogosítványát. Nem ismeri a szabályokat, életveszélyes szituációt okoz azzal, hogy nem megfelelően reagál egy adott forgalmi helyzetben, utána pedig még neki áll feljebb.
tundrazuzmo (törölt) 2010.04.05. 15:47:29
''autónepper.'' 2010.04.05. 15:49:11
Jim Raynor 2010.04.05. 15:50:35
tudod, nekem nincs szükségem "nagy" autóra, mert nem kicsi a farkam. ha neked nagy autó kell, hogy kompenzálj, na az az igazi csicskaság....
Jim Raynor 2010.04.05. 15:51:53
az elméleted ott bukik meg, hogy a gyorshajtás miatt az astrás eleve szabálytalan. innentől kezdve pont leszarandó, hogy mit akar.
kispista 2010.04.05. 15:55:16
Ha jól tudom az még lakott terület, de majd kijavítanak.
"balesetveszélyes szituációt okozott azzal, hogy villogtatta a féklámpáját."
Elmondanád hogy ezzel hogyan lehet balesetveszélyt okozni? Akkor se fékezzünk ha piros a lámpa? Gázoljunk át a zebrán az ovódáscsoporton, mert a mögöttünk jövőt "veszélyeztetjük" a fékezéssel?
""ezért még közelebb jött és villogni kezdett." - és itt volt az a pillanat, amelyben az Atrás világosan kinyilvánította, hogy ő nem cikázni szeretne, hanem szabálykövetően jár el"
Mióta szabad a másik seggébe mászni és villogni? Szerinted az előzési szándék kinyivánításának SZABÁLYOS módja az, ha nem tartjuk be a követési távolságot.
De te tényleg azt hiszed, hogy a féklámpa felvillantása balesetveszélyt okoz? Miközben még a vészfékezés sem okozhat balesetet, ha betartják a követési távolságot.
Az asztrás okozta a balesetveszélyes helyzetet a követési távolság be nem tartásával.
De a posztoló is hülye, mert attól hogy lehet, még nem kötelező a belső sávban haladni.
kispista 2010.04.05. 15:57:37
Az meg a legidiótább vezető, aki szerint a féklámpa felvillantása balesetveszélyt okozhat egy 70 km/h részen (ahol bármikor szükség lehet forgalmi okból akár erőteljes fékezésre is)
''autónepper.'' 2010.04.05. 15:59:17
tundrazuzmo (törölt) 2010.04.05. 16:04:17
"innentől kezdve pont leszarandó, hogy mit akar." Az pedig már egy másik kérdés, hogy egy vélt vagy valós szbálytalanság feljogosít-e bárkit is arra, hogy önkéntes rendőrt játsszon, vagy saját maga is szabálytalanságot kövessen el.
purplehaze 2010.04.05. 16:07:01
Elolvasva a történetet (meg a többit) örülök hogy se autóm se jogsim.
miako74 2010.04.05. 16:10:09
Én azt remélem eljutunk oda, hogy betartjuk a jobb-kéz és a jobbra-tartási szabályt és elfelejtjük végre azt hinni magunkról, hogy önkéntes rendőrök vagyunk oktatási és büntetési joggal.
kispista 2010.04.05. 16:20:13
De jó ez a sok hozzáértő, mert megtudtam hogy a fékezéssel balesetveszélyt okozok.
sosem 2010.04.05. 16:24:55
Látod, itt vagyunk, mi, sok nagytudású, és mindíg összeveszünk. )))
Leadfoot 2010.04.05. 16:30:11
Leadfoot 2010.04.05. 16:31:04
Leadfoot 2010.04.05. 16:33:12
El kéne olvasni a KRESZ-t. Ott az olvasható, hogy ha gyorsabban jönnek mögötted, nem tarthatod fel, és pont. Nincs semmi olyan kitétel, hogy ez a szabály csak akkor érvényes, ha a másik betartja a sebességhatárt.
Leadfoot 2010.04.05. 16:36:12
Én nem mondom, hogy ez balesetveszélyes, de hogy gyökérség, az biztos... és akkor is gyökérség, ha a másik is gyökér volt, ez a tényen még nem változtat.
kispista 2010.04.05. 16:52:04
kranführer 2010.04.05. 17:01:33
Gergow · http://gergow.wordpress.com/ 2010.04.05. 17:12:10
Az astrás azért mer: féktávot nem tartani és a másik valagában menni bunkóság meg szabálytalan.
@kranführer:
ez jó ezt még nem hallottam :D
Leadfoot 2010.04.05. 17:23:24
Egyébként igen, az is állatság, hogy valaki ennyire rámászik a másikra. Viszont:
1. Ha nem teljesen vak, akkor a posztolónak már messziről látnia kellett volna, hogy valaki nagyobb sebességgel jön mögötte, és el kellett volna húznia a belsőből (ahol már eleve nem kellett volna lennie). Ebben az esetben nem "esik rá" az Astra, és nincs miről beszélni, maximum annyiról, hogy valaki 70-es táblánál 120-sza tolta neki.
2. És ha vak, és csak akkor látta meg az Opelt, mikor már mögötte villogott, akkor még mindig nem lett volna késő a fékezgetés helyett kicsapni az indexet, és szépen elhúzni előle.
X Factor 2010.04.05. 17:27:11
Lacaca 2010.04.05. 17:35:01
Kicsi79 2010.04.05. 17:43:31
''autónepper.'' 2010.04.05. 17:45:46
Leadfoot 2010.04.05. 17:57:01
Egy kis KRESZ-olvasás mennyit használna az ilyen embernek... :-)
Tamáss 2010.04.05. 17:58:57
(ez most nem a posztolónak szól, hanem csak egy sima 100km-es vezetés után)
Amúgy meg tényleg vicces, hogy ő a bunkó, és mikor figyelmeztetik hogy húzz már el, még neki áll feljebb :)
Tsakazertish 2010.04.05. 18:01:00
Ezek sírnak azért is, hogy a trafi rejtőzik és úgy lövi meg... holott aki betartja a sebességhatárokat, azt qrvára nem érdekli, hogy hol van vagy nincs sebességmérés.
Tehát a boyracerek szarjanak sünt, egész családot.
Másik dolog, mert a "posztolót is szabad", nem büntetünk az úton, hanem szépen félrehúzódunk az elmebeteg elől, magunkban kívánva csak neki, hogy pár km-rel később az út menti fa állítsa meg, de maradjanak ép szervei is, másokat megmenteni...
movhu 2010.04.05. 18:01:57
A múltkor az M5 bevezetőn jöttem a még 70-es részen. A belső sávban 62-vel autózó fazont nem csak az nem zavarta, hogy mellette jobbról haladnak el az autók, de az sem, hogy mertem a közelségemmel jelezni, hogy haladni kellene. Jelentem jobbról szabálytalanul megelőztem, kissé idegesen. A mögöttem jövő levillogta, az sem haotta meg, halálos nyugalommal haladt tovább ott.
joskavista 2010.04.05. 18:02:00
Posztíró: A B kategóriás jogosítvány NEM azt jelenti, hogy a Belső sávot lehet csak használni:) Hadd hajtsak én saját felelősségre gyorsabban, mint te. Nem esik bajod, nyugi...
joskavista 2010.04.05. 18:03:33
az ilyenekkel nem tudsz mit tenni. Én jókat röhögök rajtuk, amikor villognak meg rázzák az öklüket:) B-s jogsi a Belső sávra érvényes, tudod:)
''autónepper.'' 2010.04.05. 18:03:55
gz 2010.04.05. 18:06:36
gomboc-artur 2010.04.05. 18:08:27
parasztok hogy
1; takarodjanak le a külső sávba és ott annyival megy amennyivel akar
2;ha valaki megérkezik mögé és villant akkor ne nyomkodja a féket mert baleset veszélyes főleg rá nézve
(valaki egyszer kiüti a fejét a két füle közül)
ga
FaZon 2010.04.05. 18:12:38
www.melano.hu/news.php?extend.216
AutosVilli 2010.04.05. 18:20:45
Én kimondottan örülök ha rámvillognak,mert akkor egyértelmű a szándék hogy menni akar, és ilyenkor el kell engedni,mert ugye el is bambulhat az ember a sávban,ahol tötyörög.
X Factor 2010.04.05. 18:21:30
Nem azért ugatott mert x-el ment, hanem miután utól éri, nem húzódik ki majd miután rámegy és villog h. ugyanmár menjen ki a külsőbe, akkorcsak a féket noszogatja az index meg a kormány kombó helyett. Ettől független persze bunkóság meg anyázni a másiknak.
ebedli 2010.04.05. 18:25:57
A skandináv és a balti államokban sokkal jobb utak és autók vannak, mégsem találkoztam még sosem villogva vágtató, rámmászó, őrjöngő idiótákkal.
Sőt, ha esetleg bénáztam valahol, mindig előzékenyek voltak, beengedtek, még ha nekik éppen fékezni kellett, akkor is.
Hazafelé pedig közeledve Magyarországhoz egyre több gyűlölködő elmebeteg tapossa a gázt, 'autonepper' mentalitásával "50 le kocsid van és mindenki ott szopat ahol akar?".
Szánalmas ez az ország, kiábrándító, primitív népség lakja.
Bonaparte 2010.04.05. 18:28:41
1. Lakott területen belül, terelővonallal jelölt többsávos úton személykocsira (és néhány más járműre) az általános jobbratartás nem vonatkozik.
2. A gyorsabban haladót el kell engedni, de van egy szabály, hogy csak a megengedett sebességhatárig érvényes ez.
Béláim, ti sosem olvastok KRESZ-t?
Thai Thai 2010.04.05. 18:29:13
X Factor 2010.04.05. 18:33:01
Én tényleg nem akarom védeni vagy vmi, de szerintem ezt itthon értelmezik félre.
Ha vki gyorsabban jön mögötted és villog, akkor itthon az egyszeri ember reakciója a következő "Nézd a köcsög bmw-s, audi-is, merci-s opeles... most megmutatja ki a fasza csávó..." Közben ő csak azt jelzi h. jön készülj mert gyorsabb mint te, és ha tudsz menj szélre.
Volt már h. rám is villogttak, előztem kamion-t nulláson, amint láttam h. villog, kiraktam egy jobb indexet, pedig a kamion felénél járhattam.Miután kisoroltam, intett, meg benyomot egy vészjelzőt úgymond "köszönés képpen" mert szimplán nem megölni akart, meglenyomni az útról a kis 68le-s suzukit, csak tudatni h. ott van és gyorsabban haladna tovább.
Lehetek h. én vagyok passzív, vagy nem tudom, de fel sem merült bennem h. "kurva anyád..."
kamushamus 2010.04.05. 18:33:24
Mi a büdös p#csából gondolta a poszter,hogy 100-120-al akart közlekedni az ifjú úr?
b1 2010.04.05. 18:33:58
villantot húzzodj le és ne fékez
a gyorshajtást meg legyen az astrás problémája
te azzal foglalkozz hogy helyes sávba menyél
televan veletek az M7 es mindig középen mentek
pedig a szélső sávban is lehet gyorsan menni
X Factor 2010.04.05. 18:34:57
biohazard 2010.04.05. 18:36:43
Jókat szoktam a hozzád hasonló liluló fejű szerncsétleneken röhögni, amikor félreáll, és úgy leckéztet, hogy nyomja a gázt. Aztán kis pontocskaként eltűnik.
Zsola777 2010.04.05. 18:38:24
Szudvari 2010.04.05. 18:42:14
Nem sokkal előtte előztem és kint maradtam a belső sávban, hiba volt.
De miután a kedves mögöttem érkező fiatalember előtte nem sokkal igen nagy lendülettel cikázva vágott ki az az autó mögül akit mi is megelőztünk joggal gondoltam, hogy ugyanakkora lendülettel vissza is tér a középső sávba szintén az index használata nélkül. Nem így tett, villantott. Ettől kissé morcos lettem és amikor eltűnt az első fényszórója a visszapillantóból (mert annyira közel jött) felvillantottam a féklámpát... Nem szép dolog, akkor és ott jól esett, és jó volt látni az ijedt arcot a visszapillantóban.
Úgy gondolom, hogy aki a fénykürtöt megtalálja a kormány mellett meg fogja találni az indexet (általában ugyanazon a bajuszkapcsolón van) és a kormányt is meg tudja tekerni és ezzel az erőfeszítéssel meg is előzhetett volna. Nem tartok fel senkit szándékosan, de útálok 10-20-30 ezer forintot kifizetni gyorshajtásért...
(Míg el nem felejtem utána kellemes 100-as tempóban (na jó az emelkedőn felfelé csak 80-nal, mert valaki lasabb volt előttünk) a középső majd a külső sávban elgurultunk a hipermarketek lehajtójáig, ahol eredeti terveink szerint elhagytuk az autópályát)
Nem tegnap szereztem a jogosítványom és elég sokat vezetek ezen a szakaszon is. Sőt ijedős típus sem vagyok, nem félek a fülem közül kieső fejem miatt sem...
Na, és most lehet szídni a sofőrt! :)
Arvedui 2010.04.05. 18:44:57
indapass90210 2010.04.05. 18:45:36
yogibear 2010.04.05. 18:46:04
Mindkettőtöknek igaza van, de...
1. Aki hülye haljon meg. Tehát, ha le akarja magát fényképeztetni a gyökér, akkor hadd menjen.
2. Attól független, hogy párhuzamos közlekedés, én nem láttam hozzászólást azügyben, hogy "jobbra tartás". Tudjuk mi az?!
"36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad.
(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni."
A konklúzió:
1. A kedves posztoló örüljön, hogy közvetve nem okozott balesetet a vele kötözködő baltaarc miatt. Egy saller oda.
2. A türelmetlen gyökeret meg helyszínen ki kellett volna kapni a a yardnak forgalomból, és egy életre elvetetni a jogsiját, a kocsit meg kivetetni a forgalomból. Életveszélyes egy ilyen ember.
3. És mint már mondtam, ha élvezi egy állat, hogy száguldozhat ott, ahol rendszeresen mérnek, akkor menjen. A csekket ő kapja nem én.
4. Nálam bevett szokás, hogy a sügér nem akarja észrevenni magát, akkor jobbról beállok mellé és megmutatom a jobbkezem... általában beválik, mert leesik az illetőnek, hogy nem ott a helye. (én mondjuk a postolótól durvább egyedekkel szoktam találkozni az M5 kivezetőn kifelé (70es tábla 60-nal a belsőben...)
Deneware. 2010.04.05. 18:46:59
efhábé 2010.04.05. 18:49:36
Ha gyorsabb jön, takarodó egy sávval kintebb. Ennyire egyszerű.
Megjegyzem, vasárnap délután jöttem fel Bp. irányába az M7-esen és örömmel jelentem, hogy jóval több ember tudta használni rendeltetésszerűen a 3 sávos szakaszt, mint eddig. Csak néhány kocsit láttam a középsőben konstans, a többség jobbratartott.
Csigorin 2010.04.05. 18:51:36
Engem ezért húztak meg elsőre forgalmin, és igaza volt. Belsőbe kanyarodtam ki (mert a külsőben épp evett a fene pár autót), hó szakadt, út csúszós, Váci úton 70es tábla, Újpest felé nem sokkal utána jön egy 50es. Én nem gyorsítottam fel, mondván hogy idő is szar meg úgyis mindjárt csak 50el lehet, még baj lesz, szóval mentem 50 körül, elment mellettem egy autó jobbról, erre közölte hogy megbuktam, mert az egy dolog hogy lassabban megyek a megengedettnél, de akkor takarodjak ki a külsőbe. Volt mellettem balra egy még belsőbb amúgy, ott is simán le lehetett volna előzni... mindenesetre akkor megtanultam ezt egy életre.
X Factor 2010.04.05. 18:55:34
Tibike15 2010.04.05. 18:55:37
Tele van a búrám a sok barom önkéntes rendőrrel az utakon.
Nincs még nicked 2010.04.05. 18:56:47
'Nincs hitelesített mérőműszer a kocsidban, még a saját sebességedet is csak kb. tudod megállapítani'
Ez mekkora állatság már?
A saját sebességedet éppen a kellő pontossággal tudod, aki annál láthatóan gyorsabban jön - míg te a szabályos tempóval mész -, az szabálytalan.
Mit nem értesz ezen?
old bahaman 2010.04.05. 18:58:27
Nem olyan idős a jogsim, 5 éve járok napi szinten autóval, és habár még bőven van hova fejlődni, de ez idő alatt én speciel javuló tendenciát vettem a témában észre - de kövezzetek meg, ha nincs igazam :)
d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2010.04.05. 18:58:54
jozso929 2010.04.05. 18:59:22
Gyakran kerülök ebbe a szituációban a 220LE feletti autómmal, többször villogok hátha lehúzódik a tök üres jobb sávba, és csak akkor előzök jobbról nagyon körültekintően és szélesen, ha úgy látom hogy a koma előttem az idők végezetéig abban a sávban marad.
Alikam 2010.04.05. 18:59:46
Látszik a posztokból, hogy nagy bajok vannak itt.
Persze ez már az óvódás streetrace-es posztból is kiderült, hogy mennyi impotens hülye irogat ide is:)
Amíg a belső sávban a megengedett maximális sebességgel halad addig nem kényszeríthetik le onnan.
Az ilyen arcoskodó köcsög embereket meg már tényleg helyre kéne tenni a rendőrségnek. 500.000 forint bírság, ja nem tudod kifizetni akkor le lehet tenni a kocsit és menni BKV-val meg MÁV-val..
biohazard 2010.04.05. 19:01:36
efhábé 2010.04.05. 19:02:16
A másik fele meg az, hogy ehhez pont nem kell Kresz csak józan ész, ha üres mellettem a sáv, kimegyek és elengedem a gyorsabbat, hadd menjen, mert én sem szeretem, ha engem tartanak fel indokolatlanul.
Nem szeretek fizetni, úgyhogy nem szoktam túl gyorsan hajtani, de azért trafihatáron megyek, tehát sok embernél gyorsabb vagyok, az igazi gyorshajtóknál meg lassabb. És ezzel mindenki így van, vannak nála gyorsabbak és lassabbak is. Senki sem szereti, ha a lassabb indokolatlanul feltartja őt, akkor mit emberkedik, amikor ő a lassabb? Józan ész. Tudod, van valami olyasmi, hogy azt cselekedd az emberekkel, amit szeretnél, hogy veled cselekedjenek. Ennyire egyszerű.
A posztoló meg szarjon farfekvéses sünt, hogy képes ezt leírni:
"A mellettünk lévő sávban nem volt senki, gondoltuk ha oly sietős neki, akkor úgyis cikázik, jobb a biztonság, nem ugrálunk. Ám az ifjú "úrnak" ez nem volt a megfelelő megoldás, hiszen a 70-es táblánál legalább 100-120-al illene menni, és ezért még közelebb jött és villogni kezdett."
Jobbról előzni tilos! Ellenben jobbra tartani kötelező! Kivéve lakott területen belül párhuzamos közlekedésre alkalmas út esetén, egészen addig, amíg az ember nem tartja fel a gyorsabban haladni kívánót, mert akkor életbelép a jobbratartás kötelezettsége. Ennyire egyszerű a dolog a KRESZ szempontjából, de mondom, a józan ész szempontjából még egyszerűbb, ha van lehetőségem elengedni, akkor nem nevelem, elengedem.
Nincs még nicked 2010.04.05. 19:03:29
'erre közölte hogy megbuktam'
Na, akkor kellett volna kilökni a kocsiból.
'az egy dolog hogy lassabban megyek a megengedettnél, de akkor takarodjak ki a külsőbe'
...ahol még nálad is lassabban mentek mások, vagy nem jól értem?
'Volt mellettem balra egy még belsőbb amúgy, ott is simán le lehetett volna előzni...'
...tehát nem tartottál fel senkit.
Konklúzió: a vizsgabiztos volt a leghülyébb.
'akkor megtanultam ezt egy életre.'
Ráadásul rosszul.
Nincs még nicked 2010.04.05. 19:04:12
mgrc 2010.04.05. 19:04:51
Alikam 2010.04.05. 19:05:31
Azért álljon már meg a menet. Neki ugyanannyi joga van használnia belső sávot mint a buzigyereknek.
Hány ilyen van az autópályákon, hogy jön a faszfej 180-al, és ahelyett, hogy megvárná tisztes távolságból amíg a másik befejezi az előzést 130-140-el(!) és visszahúzódik a külső sávba, ehelyett rááll mintha buzi lenne és seggbe akarná kúrni.
Hadrianuska 2010.04.05. 19:05:41
ivanolsen 2010.04.05. 19:06:19
privateer 2010.04.05. 19:08:54
Hehe. K Kategória meg külső sávra? :DD
Franky4fingers 2010.04.05. 19:09:09
(mindemellett az ilyen Astrás féle faszokat nagyon tudom utálni, felesleges amit csinálnak, és balesetveélyes...)
szemenagy 2010.04.05. 19:09:12
PCihiáter-e vagyok?
Alikam 2010.04.05. 19:10:02
efhábé 2010.04.05. 19:11:13
Amikor te a kocsid szerint 70km/h-val autózol, akkor nagy valószínűséggel kb. 63-64 km/h-val haladsz valójában. Ha valaki utolér, akkor nem feltétlenül gyorshajtó, esetleg csak a sebességmérője pontosabb a tiednél.
Még a rendőröknek is rendszeresen hitelesíttetni kell a sebességmérő berendezésüket, hogy pontos sebességet tudjanak mérni, akkor te miért és miből gondolod, hogy kellő pontossággal mér a kocsidban lévő sebességmérő? eleve, mikor pontos? Szezon elején vagy szezon végén, amikorra néhány mm-el kisebbek a kerekeid?
Jim Raynor 2010.04.05. 19:12:28
lol, ha a kocsiban a sebességmérő nem lenne hiteles, típusengedélyt sem kapott volna.
@Alikam:
ezt ugatom én is már mióta. valahogy nem értik, hogy a "gyorsabb jármű" fogalom a kresz szabályrendszerén belül létezik, nem önmagában, és praktikusan a megengedett legnagyobb sebességgel közlekedő járművet jelenti. ez valóban nincs benne explicit módon a kresz-ben, de akkor is így van.
Take-it-Easy 2010.04.05. 19:13:37
ivanolsen 2010.04.05. 19:14:46
Csak, hogy megnyugtassalak, ha a megengedettnél véletlenül gyorsabban megyek akkor is mindig törekszem arra, hogy ne a belsőbe menjek, és vezetés közben szoktam a visszapillantó tükröt is használni, sokakkal ellentétben.
Azt én se szeretem, ha rámérkeznek ezerrel hátulról, de olyankor se fékezgetek hanem amint lehet bevágódok egy sávval kiljebb.
Nincs még nicked 2010.04.05. 19:16:15
'És ha életet menteni seietett?'
Akkor szirénázzon.
'a jobbratartás az kötelező'
Lakott területen, szgk-val? Mióta?
Nem kéne másokat "oktatnod"...
kamushamus 2010.04.05. 19:17:08
azért engem érdekelne,hogy az elágazás előtt,vagy után voltál,mert ha utána,akkor akár szabályos is lehetett a H Astra,ugyanis legjobb tudásom szerint az elágazástól néhány méterre van a Budapest vége tábla.
efhábé 2010.04.05. 19:17:34
Nyilván egészen más lenne a sztori, ha kétszer egysávos úton sűrű szembeforgalommal mászott volna a posztoló seggébe az Astra.
igazságos 2010.04.05. 19:17:46
Nincs még nicked 2010.04.05. 19:18:02
A km-óra hibája ismert mértékű. Épp most mondtad, ugyebár. Szóval akkor tudod, mennyivel mész?
Igen.
Köszönöm.
hell yeah 2010.04.05. 19:18:35
Sok féllelkű barom...
hell yeah 2010.04.05. 19:19:33
szemenagy 2010.04.05. 19:19:51
KIA PICANTO: Szürke kollégák, szürke asztalok, 51 lóerő. Naná, hogy a market ingesek.
Minek mennek ilyenek az útra?
Amúgy meg akinek nincs keresnivalója a belsőben, az lesz kedves kihúzódni, aki siet (még ha szabálytalan is), hadd menjen dolgára, úgysem te fizeted a sebeshajtást....
Hadrianuska 2010.04.05. 19:19:57
Alikam 2010.04.05. 19:20:08
Amúgy mint azt már korábban írták, van párhuzamos közlekedés is a világon.
Aki a megengedett maximális sebességgel megy, az haladhat folyamatosan a belső sávban.
Aki ennek a sebességnek a kétszeresésel akar menni, az meg viselje el, hogy nem az övé az út...
Nincs még nicked 2010.04.05. 19:20:22
'Ellenben jobbra kell tartani'
Nem, nem **kell**!
(Ez a bajom, semmi más.)
A lakott területen kívül már igaz lenne. Bent viszont nem.
efhábé 2010.04.05. 19:21:55
A km-óra hibája ismert mértékű, írod. Az is nagyjából ismert, nagyjából 10%-ot csal, van olyan autó, aminél többet, van, amelyiknél kevesebbet.
Tényleg nem olyan bonyolult felfogni, hogy a gyorshajtás megállapítása és szankcionálása a rendőrség dolga, nem a tiéd.
szemenagy 2010.04.05. 19:22:34
Ha nem "akarsz" jobbra tartani, akkor kanyarodj be az első négybetűs bevásárlóközpontba. Még ha 20 km-re is van....
ivanolsen 2010.04.05. 19:22:44
De te és a hozzád hasonlóak menjetek csak nyugodtan a belső sávban Miskolctól mert majd az a sáv lesz jó, hogy továbbmenj jobbra a Róbert K. krt-n.
Lehet, hogy nem kell a városban jobbra tartani, köss ebbe nyugodtan bele és hidd magad okosnak. Én továbbra is jobbra tartok városon belül és kívül is.
Alikam 2010.04.05. 19:23:32
egy: a megengedett sebességet senki sem lépte túl, pedig ott az audi meg merci az olyan mint itthon a suzuki.
Senki nem mászott rá a másikra, mindenki tartotta a követési távolságot és egyszer nem kellett fékeznem 20 kilométer alatt.
Szóval van differencia.
szemenagy 2010.04.05. 19:23:52
Hadrianuska 2010.04.05. 19:27:15
efhábé 2010.04.05. 19:27:45
Konkrétan ezt írja a KRESZ:
"(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos."
feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza.
És sehol egyetlen szó sincs arról, hogy a gyorsabban haladó jármű sebességét meg kellene becsülni és csak akkor elengedni, ha nem hajt gyorsabban a megengedett legnagyobb sebességnél.
Nem szeretek gyorshajtani én sem, de azt sem szeretem, ha mások feltartanak, ezért én is megpróbálok másokat nem feltartani. Azt, hogy a másik szabálytalan-e, majd megítéli a rendőrség és szankcionálja, ha az. Rám annyi tartozik, hogy próbáljam nem feltartani, pláne, ha minden körülmény adott ahhoz, hogy jelentősebb kényelmetlenség nélkül segítsem az ő haladását.
Mind a kresz, mind a józan ész alapján egyértelmű a helyzet.
Alikam 2010.04.05. 19:27:54
Alikam 2010.04.05. 19:30:25
És itt most nem 10-20 kilométerekről kell vitatkozni, hanem 50-60-ról:)
Alikam 2010.04.05. 19:31:28
Valahogy ott józanabbak, vagy nem tudom. Itt meg mint a birkacsorda...
ebedli 2010.04.05. 19:33:02
Ülsz egy audiban/merciben/bmwben és látod, hogy előtted a belső sávban egy régi skodával éppen két teherautót előznek.
Nem jársz rá a seggére, nem villogsz, nem indexelsz, nem dudálsz, hanem elveszed a lábad a gázról, és normális távolságból követve megvárod, amíg nyugodtan, a saját tempójában befejezi az előzést.
Nem kényszeríted a két teherautó közé, nem húzod olyan szintre, hogy a gyomra a torkában legyen.
Miután elhagyta a két teherautót, visszasorol a külső sávba.
Te gyorsítasz, és megelőzöd.
Ez az, ami az északi országokban természetes. És ami Magyarországon elképzelhetetlen.
Itt a fenti eset úgy zajlódna, hogy a tütymörgő lúzer skodás, seggében az adrenalinfüggő vadálattal, az élete kockáztatásával, remegő kézzel, megalázva letakarodik a belső sávból, és örül, ha nem fékeznek be előtte, vagy rántják rá a kormányt.
Csak ismételni tudom: ez egy primitív ország.
Ulbert István [Biyadhoo] (törölt) · http://v-one.hu 2010.04.05. 19:35:51
Tudsz róla, hogy JOBBRA TARTÁS VAN?????
efhábé 2010.04.05. 19:36:17
Ha valaki túllépi a megengedett sebességet, akkor neked kell intézkedned vagy miért fontos ez?
Attól, hogy ő megszeg egy másik szabályt, neked nem kell szintén megszedned egyet.
A KRESZ azt írja, addig haladhatsz a belső sávban, amíg nem érkezik mögötted gyorsabb. Nem írja, hogy ez csak akkor érvényes, ha a másik nem szegett meg semmilyen szabályt.
Az, hogy ő gyorshajt, rá tartozik, meg a rendőrségre. Az, hogy te feltartod őt, rá tartozik, meg rád. Remélem érted a két viszony közötti különbséget.
Tényleg nem értem, miért kell önkéntes rendőrnek képzelni magadat. Te mész óra szerint 70-nel, jön mögötted valaki, szintén óra szerint 70-nel és tol, mert az ő órája szerint te csak 65-tel mész. Mi a teendő? Gyorshajt-e a másik? Te feltartod-e? Szabályos-e folyamatosan a belsőben autózni?
Az, hogy 5km/h vagy 50km/h volt kettőtök között a sebességkülönbség, mielőtt utolért volna, tök mindegy. Az aktuális pillanat a lényeg, amikor te akadályozod őt és még ideológiát is gyártasz mellé, mondva, hogy nem mehet gyorsabban, tehát nem akadályozod, tehát szabályos, amit csinálsz.
Egyrészt nem szabályos, másrészt köcsög dolog.
hell yeah 2010.04.05. 19:36:33
Irgalmatlan sok idióta van mifelénk !
gpetersz 2010.04.05. 19:39:47
Nincs még nicked 2010.04.05. 19:42:24
Esetleg valami érv?
énakaroklenniazadminisztrátor007 2010.04.05. 19:42:27
Inkább írt volna 1 hozzáértő....:S
Remélem, hogy idővel +változik ez az idióta hozzáállás.
t0thl 2010.04.05. 19:47:03
Az igazi Vaszilíj Zajcev 2010.04.05. 19:49:30
Alikam 2010.04.05. 19:50:02
Felteszek neked egy költői kérdést, két sávos párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest.
A megengedett legnagyobb sebesség 70 km/h. Belső sávban átlag 150-160-al mennek, a külsőben 120-130-al.
Szerinted ilyenkor mi a teendő?
Nincs még nicked 2010.04.05. 19:50:54
'Na akkor itt be is fejeztem, hülyékkel nem vitatkozom.'
Vigyázz, nehogy magadban beszélj!
'Azért mert nem szirénázik még lehet fontos dolga'
És ahhoz mi köze van bárkinek is? Pláne a Kresznek?
'De te és a hozzád hasonlóak menjetek csak nyugodtan a belső sávban Miskolctól'
Miből gondolod, hogy:
1. szerintem az lenne a helyes eljárás;
2. én is úgy szoktam közlekedni?
Neked mondtam, hogy nem kéne másokat oktatgatnod, ugye? Hát most már a logikára is vonatkozik, nem csak a Kreszre.
'Lehet, hogy nem kell a városban jobbra tartani'
Légy erős: *biztos*.
Trex59 2010.04.05. 19:50:58
Vészvillogó egy pillanatra nem megoldás?
Szudvari 2010.04.05. 19:56:26
Alikam 2010.04.05. 19:56:34
Ááá, az ilyen hozzáállást kell tűzzel vassal irtani.
lotht 2010.04.05. 19:59:26
Közelít, kilométerek alatt a közelembe ér, hosszasan jön szinte a holtteremben, amikor előznöm kellene. Nem lehet. Ott van. Se nem lassít, se nem gyorsít. Én indexelek és lassítok, mert nem akarok nekimenni az előttem haladónak.
Elhalad, előzök utána én is, visszagyorsítok, kimegyek a külsőbe. Ő marad a belsőben.
Ilyenkor ki a kotsog?
És ha 500 m-rel korábban kihúzódnék előzni, hogy elkerüljem ezt?
szita szita péntek 2010.04.05. 20:00:28
1 - Jobbról előzés ugyan szabálytalan, de ahol jobbra is van sáv, az nem előzés. Ótós általmegyen egyel jobbra és ottan szépecskén elhagyja azt, aki a belső sávban halad. Ez nem előzés.
2 - Ha a belső sávban haladok a megengedett maximális sebességgel, akkor lesz*rom, hogy valaki nálamnál gyorsabban akar ugyan ott menni. Ne akarjon, mer' nem szabad!
3 - Ezzel együtt jobbra kéne tartani, mer' úgy civilizált.
4 - Ha kipróbálunk egy koccot, tuti, hogy a másik húzza a rövidebbet, jöhet akár egy nimitz oszályú csatahajóval is - tuti neki többe fog kerülni a javíttatás, mint nekem! :) (Filléres, sz*r kocsi)
Alikam 2010.04.05. 20:00:56
Egyszerűen rá kell kényszeríteni a renitens, másokra szaró embereket, hogy igenis vannak szabályok amiket be kell tartani.
Ha nem kívánja betartani akkor semmi keresnivalója az utakon, akkor lehet békávézni.
cleaner007 2010.04.05. 20:02:54
Megértem, hogy kiakadt rád, de ha azt akarod hogy az ilyen fajta gyökér legközelebb kikerüljön két megoldást is javaslok, ha már népet nevelsz:
1 Index jobbra, jelezvén, hogy csoszogjon nyugodtan te nem mész úgy sem gyorsabban tiplizzen csak a belső sávban ha akar. (okos enged...)
2 Ködlámpa a parasztnak,érezze a törődést.
craft75 2010.04.05. 20:04:42
Mi ebben a rendőrködés ? Vagy mostanában tilos fékezni ?
Ha kicsit tovább olvasnák egyesek a kreszt - van benne olyan hogy követési távolság, ajánlom azt a részt erősen tanulmányozni az ilyen kommentbunkóknak.
70 a szabályos azon a helyen, 70-el ment, szabályosan előzött.
Szó nem volt feltartásról.
efhábé 2010.04.05. 20:04:44
A Kresz teljesen egyértelműen fogalmaz, amikor azt írja, addig haladhatsz szabályosan a belső sávban, amíg a mögötted érkező, gyorsabb járművet nem tartod fel.
Ez persze feltételezi azt, hogy ki tudsz sorolni a szélső sávba, ha akarsz, azaz nem telített a két sáv. Ebben a konkrét esetben nem volt telített a párhuzamos sáv, konkrétan a szélső és a középső is tök üres volt a posztoló szerint.
Te meg itt kardoskodsz, hogy helyesen cselekedett, mert a kresz szerint nem tilos a belső sávban haladni.
Egyébként mondj már nekem csak egy olyan párhuzamos közlekedésre alkalmas utat lakott területen belül, ahol az általad említett két sebesség a jellemző.
Ennyi erővel példálózhatnál a hipertérugrás és párhuzamos közlekedés összefüggéseivel is.
szemenagy 2010.04.05. 20:05:18
Ha érveket akarsz, tudok vel szolgélni:
Csak azért menni a belső sávban, mert elértem végre a maximális sebességet: kisstílűség.
Nem lehúzódni, mert úgyis sz@rik a mögöttem jövő a kreszre: parasztság.
Befékezni, hogy kioktassam: sima butaság.
Mindig, minden szabálynak megfelelni: lehetetlenség.
Villogni a tökölőnek: határeset.
Rendőrnek menni: életpálya.
Önkéntes rendőrnek lenni: 6 elemi.
Kérsz még?
craft75 2010.04.05. 20:07:25
Valószinüleg ugyanakkora (vagy nagyobb) bunkóság 5-10-15 cm-re beállni a másik seggébe, vagy a refivel kiégetni a szemét.
Nincs még nicked 2010.04.05. 20:08:32
'egészen addig nem kell jobbra tartani, amíg nem érkezik mögötted gyorsabb'
Ha te szabályos vagy, utána sem.
'Konkrétan ezt írja a KRESZ:'
Tudom, mit ír.
'...feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza.'
Márpedig ha szabályosan megy, akkor **nem** akadályozza!
Itt bukik a 'logikátok'.
A Kresz szerinti 'akadályozás' **nem** azonos a köznapi fogalommal, vagyi hogy 'nem tudok tőle menni'!
Továbbá: az egyes szabályokat **nem lehet** önállóan értelmezni! Van a főszabály (adott esetben a sebességhatár), a másik (a 'nem akadályozhatja') pedig **ezen belül** érvényes!
'És sehol egyetlen szó sincs arról, hogy a gyorsabban haladó jármű sebességét meg kellene becsülni és csak akkor elengedni, ha nem hajt gyorsabban a megengedett legnagyobb sebességnél.'
Nincs.
De ha azt tudod - márpedig **tudod**, méghozzá elegendő pontossággal ahhoz, hogy a *saját* szabályosságodat megítéld -, hogy te mennyivel mész, akkor már mindenféle becsülgetés nélkül is tudni fogod, hogy a másik vastagon szabálytalan.
'Nem szeretek gyorshajtani én sem'
Én igen. );-D
'de azt sem szeretem, ha mások feltartanak, ezért én is megpróbálok másokat nem feltartani.'
Dettó.
'Rám annyi tartozik, hogy próbáljam nem feltartani, pláne, ha minden körülmény adott ahhoz, hogy jelentősebb kényelmetlenség nélkül segítsem az ő haladását.'
Ez így van.
Csak könyörgök, **azt ** ne állítsuk, hogy a lakott területen (max. tempóval) szabályosan haladó **köteles** kimenekülni a mögötte érkező gyorshajtó elől a külső sávba, mert ez így **NEM** igaz!
'Mind a kresz, mind a józan ész alapján egyértelmű a helyzet.'
Igen, szerintem is! );-D
Szudvari 2010.04.05. 20:09:37
A bajom nem azokkal van, akik 'meszziről' villantanak, jelezvén, hogy gyorsabbak. Őket, ha tehetem elengedem. Itt az illető belemászott a seggembe és agresszív volt, arcoskodott.
És akit esetleg érdekel ez még lakott terület, és az órám szerint 80-90 között, a GPS szerint (tudom, ez sem pontos) 73-74-el mentünk.
Nincs még nicked 2010.04.05. 20:11:47
Mondom: érv.
Ezek vélemények. Némelyik még úgy-ahogy 'meg is áll'.
maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2010.04.05. 20:14:05
grat, hamarabb találtad meg :-) ott a pont
egyik sem volt sem toleráns, sem asszertiv, ez tuti.
Zavarni a forgalmat tilos, márpedig 3 sávból, forgalom híján is a belső (gyors) sávot választani = forgalom zavarása (ez nem mentesíti az astrást a tahóság alól).
Szoktam látni a Budaörsin és a Szentendrein is olyan "büntető" kollégákat - a belsőben toporgó 'majd-13-km-múlva-balra-kanyarodom' - tökölőket-zavarókat fegyelmezve, hogy mellé húz jobbról, felveszi a forgalmat zavaró belső sávot birtokló tempóját, és vár ... Az 'astrás' villogókra, a hótolólapátos vadrácsos, hatködlámpás terepesekre, és a 220+ lóerősekre... Szegény belsősávhuszárt senki sem sajnálja ezek után, ha elkezdik "tolni". De egy időre megtanulja a jobbra tartást (legalábbis városon kívül).
Türelmet, asszertivitást, együttműködést és balesetmentes, stresszmentes közlekedést kívánva
maholnap
szita szita péntek 2010.04.05. 20:14:15
Ha jól tudom az, aki bűncselekmény szemtanúja és nem tesz erről bejelentést bűnpártolást követ el - ami ugye büntetendő. Gondolom ez igaz a közlekedési szabálysértésekre is. Nomármost akkor ha gyorshajtót látok - jogkövető állampolgárhoz illően - nem kellene azt nekem jelentenem? Ha másodmagammal vagyok a kocsiban ketten mint tanúk vajon elegek lennénk a bizonyításhoz?
Csak kérdem...
indapass90210 2010.04.05. 20:14:25
Ottopappa 2010.04.05. 20:15:49
Alikam 2010.04.05. 20:15:59
Teljesen kicsavarodott gondolkodásmód az, hogy a szabálytalanul közlekedő előnybe kell hogy legyen, velem szemben.
Ha megfelelő számú szabálytalankodó van, akkor fennáll a veszélye, hogy engem is szabálytalankodásba hajszolnak.
Ti amit itt bizonygatni próbáltok az az, hogy a bűnözőnek több joga van mint nekem, amivel az egész világon, mindenkinek ki tele van már a töke.
A törvényalkotók a szabály létrehozásánál nem hiszem, hogy azt vették figyelembe, hogy akkor igen, jön az astrás köcsög és akkor mindenki takarodjon ki a külső sávba mert a buzigyereket el kell engedni.
Itt nem az alaptézis a gond, hanem amit meg akartok magyarázni, hogy egy látványosan fasszopó, szabálytalankodó miatt mindenki lóhalálában hunyászkodjon meg és engedjék el.
Egy ilyen szarral egyszerűen nem lehet így számolni.
Nem illik bele az egyenletbe. Ha minden száz méteren traffipaxosok állnának, akkor ez a helyzet létre se jött volna, mert kikapják mint a szart.
Az ilyen fasz egy anomália, aminek semmi keresnivalója nem hogy a belső sávban, az úttesten sem, talán még az élők között sem.
efhábé 2010.04.05. 20:16:33
Még mindig nem tudod, hogy te valójában a megengedett legnagyobb sebességgel haladsz-e vagy sem, továbbá azt sem tudod, hogy aki mögötted jön és szeretne gyorsabban haladni nálad, átlépi-e a megengedett legnagyobb sebességet vagy csak pontosabban közelíti meg, mint te.
És nem is feladatod eldönteni.
Ha gyorsabban érkezik, akkor a KRESZ szerint nem akadályozhatod, azaz ki kell sorolnod. Ennyit mond a kresz, azt sehol sem írja, hogy ítéld meg, ki közlekedik szabályosan és ki lépi túl a megengedett sebességet.
Egyszerűen nem tudod megbízhatóan megítélni. Ez a lényeg, ebből következik, hogy akár az is lehet, hogy jelentősen lassabban haladsz, mint a megengedett legnagyobb sebesség, miközben meg vagy róla győződve, hogy azzal haladsz.
Nem kell mérlegelni és máris mennyivel egyszerűbb az élet. Be kell tartani a KRESZ-ből azt, ami rád vonatkozik, azaz betartod az általad vélelmezett legnagyobb sebességhatárt és nem akadályozod, aki gyorsabban közlekedik, függetlenül attól, hogy a te megítélésed szerint átlépi-e a sebességhatárt vagy sem.
casey rybak 2010.04.05. 20:17:02
nem!!de ugye ezt a kérdést nem gondoltad komolyan??
Alikam 2010.04.05. 20:17:30
mahet 2010.04.05. 20:17:48
1, attól még tarthatna a posztoló jobbra
2, az astrás azt hitte autópályán van, ezért nem akart jobbról előzni
3, rámászás miatt 100.000 Ft büntetés járna neki - követési távolság be nem tartása, szándékos veszélyeztetés
4, a rámászásra a féklámpa *felvillantása* teljesen normális reakció
www.kocsim.hu
indapass90210 2010.04.05. 20:18:03
Nem tőlem kérdezted, de mivel nem érted az alapproblémát, szerintem akaszd fel magad!
szita szita péntek 2010.04.05. 20:18:06
Ottopappa 2010.04.05. 20:18:10
casey rybak 2010.04.05. 20:18:52
te is szabálytalan vagy.melyik szabálysértést helyezed előtérbe?
a gyorshajtást,amit nem te mérsz vagy egyéb cselekményt amit te sem tartasz be?
nem csak a gyorshajtás szabálysértés.
Alikam 2010.04.05. 20:18:56
De szabálysértésre ez nem vonatkozik.
casey rybak 2010.04.05. 20:20:09
akkor ezen ne agyalj..nem azt jelenti a bűnpártolás:)
szab.sértés és b.cs. tudomásra jutás esetén a rendőrnek van csak kötelessége eljárni.
szita szita péntek 2010.04.05. 20:20:25
indapass90210 2010.04.05. 20:20:27
Hungryhorse 2010.04.05. 20:21:08
KaPé 2010.04.05. 20:22:16
casey rybak 2010.04.05. 20:22:19
nem,nem jelenti.szabálysértésnek minősül
van közúti veszélyeztetés,annak is más a törvényi tényállása.
az lehet pl. ha vki ráhúzod a kormányt pályán vagy kidobsz egy üveget a kocsira aki melletted megy..pl.
indapass90210 2010.04.05. 20:22:23
efhábé 2010.04.05. 20:23:26
Arról beszéltem és ezt teljesen világosan képtelen vagy értelmezni az egybites világképeddel (én szabályos vagyok - más nem az...), hogy nem feladatod megítélni, hogy más szabálytalankodik-e, tehát ebben a viszonyban teljesen mellékes, hogy azért halad-e a másik gyorsabban, mert megszeg egy másik szabályt, tehát gyorshajt vagy azért halad gyorsabban, mert pontosabb a sebességmérő berendezése, mint a tiéd.
Nem szabályos vs. szabálytalanról van itt szó, hanem arról, hogy te a VÉLT szabálytalanságot egy VALÓS szabálytalansággal óhajtod megtorolni (azaz önkéntesrendőrködsz, be óhajtod tartatni a másikkal az általad szabályosnak vélelmezett sebességet).
maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2010.04.05. 20:25:01
Bűncselekmény szemtanúja fogalom létezik, szabálysértés szemtanúja nem létezik (legalábbis nem használják, bár logikus lenne) a büntetőjogban.
Jobbratartási kötelezettség viszont van, amit fenn citálnak egyesek a belső sáv "jogos" használatáról, az csak akkor igaz, és csak addig, amíg...
"folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza"
Arról nem beszélve, hogy poszt tolónk hamarosan lekanyarodott jobbra a sopingoló sávra, ahol már 4 és 5 sáv van. Tök mindegy, hogy 2, 3, vagy 4 vagy 5 sáv van párhuzamosan, a zavarása a forgalomnak tilos.
Nincs még nicked 2010.04.05. 20:25:31
'Zavarni a forgalmat tilos'
Ezt honnan veszed? ):o
*Zavarni* - a Kresz szerinti értelemben - szinte bármikor bárkit szabad! A kivételek *tételesen* fel vannak sorolva a Kreszben!
'3 sávból, forgalom híján is a belső (gyors) sávot választani = forgalom zavarása'
A szabályos haladás mióta a 'forgalom zavarása'???
Ó, anyám...
casey rybak 2010.04.05. 20:25:44
és ilyen szab.sértés vagy b-cs. hogy élet veszélyeztetés nincs.
a veszélyeztetést többféle b.cs.-nél vizsgálhatják bekövetkezett-e,de az magában nem b.cs.
pláne nem szab.sértés,mint a gyorshajtás.
ha gyorsan mész és balesetet okozol.
lesz közúti baleset gondatlan okozás és a súlyossága lehet minősítő eset..halált okozó,stb.
szita szita péntek 2010.04.05. 20:26:06
Hungryhorse 2010.04.05. 20:26:28
De tiltva sincs: jelents fel mindenkit aki megelőz! :)
...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.04.05. 20:26:48
dtk74 2010.04.05. 20:27:41
atila68 (törölt) 2010.04.05. 20:27:41
Elkezded visszavenni a gázt, egyszer csak elgurul a gyógyszere, és leelőz.
Ennyi.
Alikam 2010.04.05. 20:28:12
Én miért szabálytalankodnék?
casey rybak 2010.04.05. 20:28:16
tanúként köteles vagy igazat mondani..azt a hatóság és később a bíróság mérlegeli,sok körülményt figyelembe véve elfogadja-e és milyen mértékben.
szita szita péntek 2010.04.05. 20:28:55
Tudom, hogy nem a napi gyakorlat része, pedig logikailag akár lehetne is...
casey rybak 2010.04.05. 20:29:23
már efhábé elég sokszor és érhetően leírta,én nem fejteném ki megint..sajnálom ha nem érted még mindig..
ki jobbra!!!!!!!!
Hungryhorse 2010.04.05. 20:30:09
Annyi a dolgod, hogy nem akadályozod a haladását.
Még a szelektív rendeletértelmezésed szerint sincs más tennivalód, mint lehúzódni és hagyni elmenni.
maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2010.04.05. 20:30:35
casey rybak 2010.04.05. 20:30:48
ámen:)
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.05. 20:31:11
indapass90210 2010.04.05. 20:31:47
efhábé 2010.04.05. 20:31:47
Te nagyon el vagy tévedve, előzni mindenhol tilos jobbról, elhaladni nem tilos.
Alikam 2010.04.05. 20:33:21
Ha viszont mögöttem jön, utánam, akkor gyorsabban biztos nem megy:)
Valamikor még ment, de amikor mögém ért, szépen felvette az én tempómat:)
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.05. 20:33:27
Ülj le egyes!
indapass90210 2010.04.05. 20:33:34
efhábé 2010.04.05. 20:34:44
Válaszd a jobbik sávot! :-P
casey rybak 2010.04.05. 20:35:07
én sem keringenék körülötte.megvárom míg lemegy,ha nem villantok vagy duda(lakott területen kívül ugye lehet-lásd kresz),de ha ezután is játsza a hatóságot,körültekintően elé és nem fékezek,nem büntetek,nem veszélyeztetek mást!!ez a legfontosabb,egyszerűen csak le a láb gázról,esetleg visszaváltás 2-esbe.(ezt városban szoktam).egyszer sem látja a féklámpám!!ekkor eddig mindegyik kiment(persze sok előzni akar),na ekkor gáz és mindenki el mellette,ő meg kitakarodott!!
Alikam 2010.04.05. 20:35:28
Tőled kéne inkább elvenni a jogsit és adni egy kerékpár vígaszdíjként...
Ottopappa 2010.04.05. 20:36:42
911 Turbo 2010.04.05. 20:37:39
ági anyu 2010.04.05. 20:38:32
Alikam 2010.04.05. 20:39:24
szita szita péntek 2010.04.05. 20:39:29
Arról meg ne is beszéljünk, hogy ha a gyorshajtó még agresszíven is viselkedik. No ez esetben szankciót szeretnék látni! Én tehetek róla, hogy épp ott és akkor nincs rendőr? Akkor már meg sem történik? Egy frászt! Miért tekintjük a közlekedési szabálysértéseket amolyan úri passziónak? Itt nem arról van szó, hogy megvetted-e a BKV jegyed, hanem arról, hogy miattad kenődik-e szét valaki. Sz*r vicc.
efhábé 2010.04.05. 20:39:34
Nincs még nicked 2010.04.05. 20:39:58
'Még mindig nem tudod, hogy te valójában a megengedett legnagyobb sebességgel haladsz-e'
Miért ne tudnám?
Tudom, mennyit csal az órám. +-3 km/h pontossággal megmondom, mennyivel megyek.
'továbbá azt sem tudod, hogy aki mögötted jön és szeretne gyorsabban haladni nálad, átlépi-e a megengedett legnagyobb sebességet'
Miért ne tudnám?
Ha **jól láthatóan** gyorsabb, akkor **biztos**, hogy szabálytalan. Sőt, akkor már a 'szabálysértési' határ fölött is lesz.
'És nem is feladatod eldönteni.'
Nem is akarom eldönteni.
'Ha gyorsabban érkezik, akkor a KRESZ szerint nem akadályozhatod'
Ha én szabályosan megyek, akkor KRESZ szerint **nem akadályozom**!
'azaz ki kell sorolnod'
Azaz nem kell sorolnom sehova.
'Ennyit mond a kresz, azt sehol sem írja, hogy ítéld meg, ki közlekedik szabályosan és ki lépi túl a megengedett sebességet.'
Dehogynem. Azt írja, hogy ítéljem meg, **én** szabályosan közlekedem-e és **én** a megengedett sebességgel megyek-e!
A többiek meg szabálytalkodjanak, ahogy akarnak, az ő dolguk, **egy pillanatig sem várhatják el senkitől**, hogy kiemelt tekintettel legyen rájuk!
'Egyszerűen nem tudod megbízhatóan megítélni.'
Dehogynem. Szinte 100%-osan.
'akár az is lehet, hogy jelentősen lassabban haladsz'
Meg az is lehet, hogy kiskutya vagyok.
'Nem kell mérlegelni és máris mennyivel egyszerűbb az élet.'
Így van. Szépen megyek a sávomban, aki siet, az meg kerüljön ki.
'Be kell tartani a KRESZ-ből azt, ami rád vonatkozik'
Pontosan! );-D
indapass90210 2010.04.05. 20:40:40
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2010.04.05. 20:41:04
monyon le 2010.04.05. 20:41:38
Azokat a nyomoroncokat, kik a 3 sávos autópályán nem tudnak párhuzamosan a 3 sávot kihasználva közlekedni!
Alikam 2010.04.05. 20:42:49
A KRESZ nem írja elő milyen időközönként kell a visszapillantóba néznem. Ha mögém ért, gyorsabban nálam nem mehet sőt még a sebességét sem tudom megbecsülni, tehát nem jelenthetem ki, hogy gyorsabban jön, mert ugye állítólag a rendőrség dolga a sebesség mérés és ne az enyém.
casey rybak 2010.04.05. 20:43:07
ámen:)
M7 3 sáv?megvan??mindenki vonatozik a középsőben??ezeket végig kéne büntetni.
félnek,hogy a külsőből leesnek a pályáról???
casey rybak 2010.04.05. 20:43:58
de azért van jogsid vhonnan ugye??grat.
911 Turbo 2010.04.05. 20:44:28
mahet 2010.04.05. 20:44:36
efhábé 2010.04.05. 20:45:23
Te egy géniusz vagy, grátisz OMH matricát a homlokodra!
casey rybak 2010.04.05. 20:46:26
na ugyanezt csinálom pályán!!M7 középsőben mindenki én külsőben 130al el,nem előzök,mert nem mögülük jöttem és nem eléjük megyek,csak elhaladok a külsőben,sok fogalmatlan elmeroggyant nem is érti.
indapass90210 2010.04.05. 20:46:34
Persze, lehet, hogy te félős vagy, és durva sebességnek tartod a 160-at, de egyáltalán nem veszélyes tempó egy jó autóban.
Alikam 2010.04.05. 20:48:11
@casey rybak: hát kicsit szabályosabban közlekedek mint az itt posztolók többsége, gyanítom.
Legalábbis abból, hogy itt nem a 120-al menő faszt fikázzák, hanem a maximális megengedett sebességgel menőt.
Akkor valszeg sok vaj van itt a fülek mögött:)
Nincs még nicked 2010.04.05. 20:48:38
'Belső sávban forgalmat zavarni mióta szabályos?'
A belső sávban lakott területen folyamatosan haladni ősidők óta szabályos, viszont nem 'zavarás'.
A 'zavarás' amúgy teljesen normális eset a közlekedésben (gyakorlatilag minden interakció az), viszont semmi köze ahhoz, amit szemmel láthatóan képzelsz róla.
'MIattad vannak a dugók...'
Ne vegyél rá mérget.
efhábé 2010.04.05. 20:49:43
A "körbeugrálás" az előzés, ha egy sávban tartózkodtok és te utoléred, sávot váltasz, majd visszasorolsz elé, az előzés, amit egyébként tételesen is tilt a párhuzamos közlekedésről szóló paragrafus, idézem:
"Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos."
A forgalmi sávot kis távolságon belül ismételten változtatni tilos.
Nincs még nicked 2010.04.05. 20:49:58
Ne terelj. Azt mondd meg inkább, **te** honnan tudod, hogy mikor mész szabályos sebességgel.
casey rybak 2010.04.05. 20:51:16
ja van vaj,szoktam én is gyorsan menni,fizettem is érte,de nem a te dolgod,majd a rendőré.
de nem hinném,hogy te annyira szabályos lennél..én leeht szabálytalan vagyok néha,de mellette udvarias és figyelek másokra is,és nem veszélyeztetem.a posztoló meg faxx,szabálytalan és veszélyes.
és nagyon butus lehetsz ha azt hiszed ha egy kocsi gyorsan jön és mögéd ér,mivel rajtad nem mehet át,és így annyival megy,mint te,már nem is kell elengedni.mi vagy te vmi felvezető autó??
efhábé 2010.04.05. 20:52:13
De egyébként vasárnap délután, bár sűrű volt a forgalom, egészen kevés autó felejtette magát a középsőben. A többség jobbra tartott, meg is lepődtem, nem ehhez vagyok szokva.
casey rybak 2010.04.05. 20:53:09
helyes!!
efhábé 2010.04.05. 20:55:06
Csak azt tudom, hogy a GPS-hez képest mennyi az eltérése a kocsi sebességmérőjének. Ezt igyekszem is figyelembe venni és remélem, hogy ezzel megközelítem a valós megengedett legnagyobb sebességet. Ugyanakkor, ha érkezik mögöttem egy gyorsabb, akkor nem akadályozom, ha lehetőségem van rá, kimegyek a szélső sávba. Ha meg nincs rá lehetőségem, mert telített mindkét sáv, akkor az akadályozás sem áll meg.
Alikam 2010.04.05. 20:55:24
Nem egyszer jártam már úgy, hogy nagy slunggal jött az ürge, kb. 170-180 de láttam a visszapillantóba, hogy láthatta én nem fogok 180-al menni viszont éppen előzök visszavette a tempót és csak lassan közelített.
Na ez is egy fasz de legalább nem úgy gondolja, hogy övé az út, meg is kapta a belsőt pikk-pakk, aztán újra tolta neki.
Amelyik rám mászik meg villog azokat viszont kegyetlenbe szivatom. Múltkor ilyen kopasz buzi nézett nagyokat, hogy 140-el előztem ez meg jött volna min. 180-al, és mi az, hogy nem repülök át a kocsik felett.
Villogott rám mászott, ez rám nyugtatólag hat és ilyenkor lassabban előzök, aztán kapott is egy egyezményes kézjelet amint a buci fejét felém fordította.
911 Turbo 2010.04.05. 20:56:08
indapass90210 2010.04.05. 20:56:42
casey rybak 2010.04.05. 20:56:49
"streetfighter" 2010.04.05. 20:59:58
"Azzal, hogy valaki 160-al megy a pályán életeket veszélyeztet. Ez van."
Te nem vagy normális, vagy csak játszod?
casey rybak 2010.04.05. 20:59:59
akkr mégis nézel a tükörbe néha:)
és mégis lementél ha gyorsabb jött:)
vmi nem stimmel a logikádban..
ez a kegyetlen szívatás,jóleső bünti elég gyerekes,hidd el nekem is csinálták már,nem zökkent ki,és megoldom a helyzetet,lehet szabálytalanul,de nem ér vele semmit.viszont ha befékez pályán vagy rámhúzza,megverem,követem amíg meg nem áll.ott kap egyezményes jelet.
casey rybak 2010.04.05. 21:00:40
vagy a mentő megy 160al és életet ment..jézusom ezeket komolyan írjátok jogászkáim??
...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.04.05. 21:00:52
Alikam 2010.04.05. 21:00:55
Kész, egyszerűen be kell vallani, hogy itt az astrás gyerek volt a hülye.
A KRESZ ismeri a bizalmi elv fogalmát, amibe nem fér bele az, hogy rámászunk és villogunk, ami meg megint pluszban szabálytalan.
Semmi gond nem enne, ha ilyen astrás buzik nem gondolnák úgy hogy övék a világ.
Tudod ilyenkor az ember dafke makacsabb lesz.
És ha tisztában vagy azzal, hogy te szabálytalanul mész, akkor legalább annyi legyen benned, hogy másokat nem baszogatsz ezért.
Mert azt nekem senki soha meg ne fogja magyarázni, hogy egy paraszt gyorshajtónak überelsőbbsége van.
És ne várja el senki se, hogy egy ilyenhez igazodjon az úton levők többsége..
romesz 2010.04.05. 21:01:42
casey rybak 2010.04.05. 21:01:46
romesz 2010.04.05. 21:03:17
casey rybak 2010.04.05. 21:03:31
szerintem meg hülyébb,szabálytalanabb,veszélyesebb és közlekedésre alkalmatlanabb az úrvezető posztoló.
cambridge.on 2010.04.05. 21:03:45
"Azt remélem, hogy egyszer végre a mi országunk is eljut oda, hogy egy-egy ilyen akció után a sofőrt a rendőrök kikapják, és komolyan elbeszélgetnek vele, mert most nincs semmiféle féken tartó erő."
Az első idézet rögtön felveti a kérdést: mit érdemel az aki megszokásból vezet?
Mit ért kikerülés alatt? Elmegyek mellette, és ott is maradok ? Hiába van még két üres sáv jobbra?
Miért a fékhez nyúlt az index helyett?
A második idézettel tökéletesen egyetértek.
Mind a két vezetőre vonatkozik!
üveges · http://holtankoljak.blog.hu/ 2010.04.05. 21:04:58
- Micsoda jól nevelt szamarai vannak kendnek!
- Igen, megtanulták már, hogy okos enged.
Alikam 2010.04.05. 21:05:01
Itt a helyzet sokkal komplexebb, viszont életszerűen kell vizsgálni és nem egyenként a szabályokra hivatkozni.
Ezért is írtam a visszapillantó mellőzését.
Hidd el, hogy azt a szabályt nem a 200-al közlekedők kedvéért találták ki, hanem a szabályosan közlekedők kedvéért.
Ha ez a poszt arról szólna, hogy 70 helyett 50-el fostorgott a belsőben és jöttek 75-el akkor teljesen más lenne a leányzó fekvése, de így..
casey rybak 2010.04.05. 21:05:12
paraszt gyorshajtó.paraszt belsőző
melyik jobb?ki dönti el?
te?kit mi zavar?
és nem hiszem te még soha nem követtél el közlekedési szab. sértést. vagy nem tudsz róla,csak mindig elköveted,ez nagyobb baj,mintha én tudom mi és miért csinálok.
off
szita szita péntek 2010.04.05. 21:05:39
A seb határt bezony be kéne tartani! Az hogy nem teszi - az egy dolog. Az meg egy másik, hogy ezek után még úgy érzi, neki van erkölcsi alapja "büntetni". Nincs neki. Gyalogolni van joga neki.
nonolet (törölt) 2010.04.05. 21:07:48
..és felfestett sávok.
Akkor ott ugyebár ott alapban még
nem volt kötelező a "JOBBRA TARTS!"
(majd csak a lakter vége táblától kezdve)
A posztíró tehát jogszeűen tartózkododt a belsőbb sávban....
Meddig ?!
AMÍG utol nem érte a nála GYORSABB!!!
Amínt ezt észlelte a KRESZ köteles lett volna
jobbra indexelni és kihuzódva egy sávot ELENGDENI a gyorsabbat...
A gyorsabb ezt a KRESZ követő magatartást kérte is (villogással, ami szintén jogszerű jelzés volt) tőle.
De ...akkor a posztíró a számára ELŐÍRT jobbra kisorolás helyett átment bunkóba...és maradt a sávban!
A gyorsabb nem akarta a KRESZ azon szaabályát sem megszegni, hogy: "a gyorsabb haladás érdekében sűrűn sávot váltani tilos"
Eddig tehát a fekete gyorsabb autó a kultúr autó! mégpedig 2:0 előnnyel...
Az előtet haladó, őt szablytalanul és bunkó módon feltartó ekkor még INDOKLATLANUL fékezett is ami szintén tilos!
Ezzel az elől menő szuper bunkóvá válva
immár 3:0-ra bukta a KRESZ meccset ....
És még idejön panaszkodni?!
Ritka sötét, bunkó paraszt lehet az biztos...
Ahhoz meg semmi köze, hogy aki utoléri mennyivel megy éppen!
Az utolértnek a fenti helyen egytlen dolga lett volna: Index jobbra és kihúzodva elengedni azt aki éppen utolérte.
casey rybak 2010.04.05. 21:09:46
így van!!!helyes!!be kell tartani,de vhogy a többit nem akarjátok betartatni!!(körforgalomból a kis lassú szaroddal jelezz,M7 középsőből küldőbe,jobbra tartás).ezekkel miért nem kampányoltok mi?
van a kreszben olyasmi,hogy szarabb otó a gyorshajtáson kívül más szabályt figyelmen kívül hagyhat??
következetesség emberek!!szita,alkiam!!
szita szita péntek 2010.04.05. 21:10:34
casey rybak 2010.04.05. 21:11:36
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.05. 21:11:42
Kioktatás következik, remélem nem vagy nagyon sértődékeny:
Az Astrás nagy bunkó volt és közveszélyes is, remélem előbb-utóbb lekapcsolja a yard, bár sajna a tapasztalatom az, hogy nem fogynak el az ilyenek az utakról az istennek se.
Te viszont szintén elég nagy hibákat követtél el és akkor finoman fogalmaztam. Ha jön mögötted, mi a fenének nem engeded el? Tudom, lakott területen megengedett maximummal közlekedve nem kötelező - bár ezt egyesek vitatják - de ha nem is kötelező, akkor is ez az értelmes megoldás: aki gyorsabb, hadd menjen, legyen minél messzebb tőled, amikor árokba fordul.
De Te bent maradsz, cikázzon ő felkiáltással, azaz arra apellálsz, hogy majd ő szabálytalankodik. Tulajdonképp akár igazad is lehetne, vannak tényleg olyanok, akik 120-al cikáznak 70-es forgalomnál, az ilyenekkel vigyázni kell, mert lehet, hogy éppen a sávváltásnál jön beléd. Csakhogy Te nem biztonsági okok miatt nem húzódsz le, a poszt alapján úgy tűnik, lett volna rá időd.
Ráadásul ő első körben nem hajlik a cikázásra, hanem rádvillog, hogy menjél már le. OK, értem, bunkó és veszélyes módon csinálja, mert közben a seggedbe tolakszik, de a fő üzenet mégiscsak az, hogy húzódj le előle. Na most ezen a ponton gyakorlatilag balesetveszély nélkül lehúzódhatnál és a dolog el nenne intézve.
Ehelyett Te egy hozzá hasonlóan balesetveszélyes és bunkó művelettel reagálsz. Merthogy a forgalmi okkal nem magyarázható fékezés az ilyen.
Innentől kezdve persze már az Astrás mutatványai következnek, aki még rátesz egy lapáttal, de attól még a helyedben a saját dolgaimat gondolnám végig mégegyszer, márcsak azért is, mert másokat hiába nevelsz, de magadat még nem késő.
Talán. ;-)
''autónepper.'' 2010.04.05. 21:12:15
Alikam 2010.04.05. 21:12:53
Ha a paraszt gyorshajtó nem lett volna akkor nem született volna ez a poszt, ez a helyzet.
Ha a paraszt belsőző nem lett volna, akkor attól még a paraszt gyorshajtó meglett volna.
Érted az összefüggést?
911 Turbo 2010.04.05. 21:13:11
szita szita péntek 2010.04.05. 21:13:14
mahet 2010.04.05. 21:13:37
Ki mondta, hogy vissza kell menni elé? Mögötte vagyok, sávot váltok jobbra.. párhuzamosan közlekedünk és elhaladok mellette jobbról... akkor ez szerinted (sem) előzés, tehát szabályos?
Alikam 2010.04.05. 21:14:28
Paraszt gyorshajtóknak sajnos még nincs sáv, bár én kultiválnám ha lenne egy betonfalas sáv is az ilyeneknek és akkor néha néha hallanál egy kurva nagy csattanást:)
casey rybak 2010.04.05. 21:14:41
ha nincs paraszt gyorshajtó marad paraszt belsőző.érted?ha én jövök 70nel,ő belsőben 69(nem tudod menni az annyi!!!ezt magyarázzuk),nem enged el,büntizik,fékezget?
ki a paraszt?
casey rybak 2010.04.05. 21:17:20
ez költöi kérdés volt,de rmélem értetted a lényeget!!
nem csak 1 szab.sértés van és nem csak azt az egyet kell betartani..
de te nem lehetsz önkéntes rendőr,hogy egyet betartass mindenkivel aki szerinted gyorsabban megy ,mint a mit a te kocsid mutat.ez a gond.
szívasd azokat akik nem állnak meg a zebránál.
"streetfighter" 2010.04.05. 21:17:51
Te tudod, hogy mire mit írsz?
Szerintem benézted!
casey rybak 2010.04.05. 21:18:27
''autónepper.'' 2010.04.05. 21:18:43
Alikam 2010.04.05. 21:19:18
Bármit kitalálhat az előtte levő, hirtelen megszédült, megcsúszott a lába stb. a követési távolságot nem poénból találták ki:)
romesz 2010.04.05. 21:19:25
kisrobert 2010.04.05. 21:19:38
Nocsak, nocsak... A posztolónak szabad gyorshajtani, másnak nem???
Igen-igen a 73-74 is gyorshajtás. A szabályos a 70 és alatta.
Talán, esetleg, ha már úgyis üres az egész út, akkor a jobb szélső sávban illene menni. Ha meg valaki utolér, akkor kötelező - a fentebb említett paragrafusok szerint.
Itt sok minden megáll a kreszből - a posztoló ellen:
- 73-74km/h a 70 helyett: gyorshajtás
- mikor közeledett a mögötte jövő, és a belső sávban maradt: jobbra tartás elmulasztása, indokolatlan zavarás,
- amikor utolérte a mögötte jövő: indokolatlan akadályoztatás.
A posztoló mellett semmi nem szól.
Nyilván az Astrás is vétett (gyorshajtás, követési távolság, veszélyeztetés), de ezek nem szolgálnak mentségül a poszt írója által elkövetett szabálysértésekre.
Amúgy mi a fene volt (a "paraszt megbüntetésén" kívül) a posztoló célja, azzal, hogy benn maradt a belső sávban - amikor már látta a mögötte jövőt???
soldat 2010.04.05. 21:20:42
Minden nap lehetne írni 25 ilyen esetről, de ez hagyján. Amit igazán nem értek, az az, hogy némelyek egy ilyen estre úgy,de úgy rácsodálkoznak, mintha legalábbia a Marsról jönnének.
Most tényleg van olyan, akit meglepett és letaglózott, hogy vannak ilyen autósok?
indapass90210 2010.04.05. 21:20:43
Azért kíváncsi lennék, hogy a szirénázó mentőt is feltartják az önjelölt rendőrök azon az alapon, hogy néha indokolatlanul használják a kéklámpát?
Alikam 2010.04.05. 21:22:05
A KRESZ által előírt sebességhatárok függetlenül az autód teljesítményétől, mindenki számára kötelező érvényűek.
Ha te ezt nem akarod elfogadni akkor semmi keresnivalód a közutakon.
Nekem is volt egy Nissan 200-as twin turbóm, de soha eszembe nem jutott volna janiskodni vele.
casey rybak 2010.04.05. 21:22:56
akkor le is húzódsz legközelebb ugye utak félistene?
Alikam 2010.04.05. 21:24:14
Fényévekre van a 120-al menő, villogó, másik seggébe mint valami buzi, mászó köcsögöktől.
De ilyenért posztot sem ír a normális ember:)
2010.04.05. 21:24:42
Egyébként idegölő, hogy hétvégén, amikor nincs dugó, azért nem lehet közlekedni, mert idióta vasárnapi vezetők 40nel zötyögnek a városban. Az ilyeneket le kell tolni a francba.
PDTI 2010.04.05. 21:24:54
Alikam 2010.04.05. 21:25:19
''autónepper.'' 2010.04.05. 21:25:59
casey rybak 2010.04.05. 21:26:36
nyilván más,de ugyanaz az elv,nem te vagy a rendőr az utakon,nem te döntöd el kit kell elengedni,kit nem.
azt is el kell aki 70nel "suhan" el ,meg azt is aki 120,neked is véget ért a dolgod,a többi a trafié,ha ennyire bassza csőröd.
''autónepper.'' 2010.04.05. 21:27:37
casey rybak 2010.04.05. 21:27:45
de ha villogok akkor is le kell!szoktam is,ha távolabbról már látom kibérelte a belsőt,pedig lenne helye akkor villantok,jobb hidd el.
911 Turbo 2010.04.05. 21:28:01
Pláne hogy a 130-as korlátozás röhejes .
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.05. 21:29:11
"streetfighter" 2010.04.05. 21:29:19
Mi a szarnak vetted? Tetszett a formája, vagy csak olyan régi volt, hogy már nem ment úgy mint fénykorában?
PDTI 2010.04.05. 21:29:40
911 Turbo 2010.04.05. 21:30:28
casey rybak 2010.04.05. 21:30:53
efhábé 2010.04.05. 21:31:15
Alikam 2010.04.05. 21:31:31
a KRESZ egy olyan jól megalkotott szabályrendszer ami ráhagyásokkal dolgozik, direkt.
AKi ezt a kevés szabályt nem képes betartani az tényleg nem való az utakra.
romesz 2010.04.05. 21:31:33
Villant mert utat ker. En sem szeretem ha ilyen tortenik velem, de olyankor gazt adok a sebesseg korlatozastol fuggetlenul es utat adok a kovetelozonek. Biztos jobban siet mint en :)
2010.04.05. 21:32:03
Alikam 2010.04.05. 21:33:18
romesz 2010.04.05. 21:33:53
En az ilyen tablakat csak iranymutatonak tartom. Ha a forgalom engedi akkor megyek amilyen gyorsan csak tudok. Nem azert mert sietek, hanem azert mert elvezem az adrenalint.
eladopatron 2010.04.05. 21:34:23
Alikam 2010.04.05. 21:34:56
Amúgy erre is van jobb eszköz, a bal index.
"streetfighter" 2010.04.05. 21:35:41
Azok a jobbak bármennyire is fáj!
casey rybak 2010.04.05. 21:36:23
nekem meg van tükör,akkor nem lesznek a seggedbe..
nekem miért sikerül??13 éve vezetek,minden nap,de nem toltak még le,és nem azért mert meglógok mindenki elől:)
figyelek,tudok úgy is vezetni.
casey rybak 2010.04.05. 21:36:57
romesz 2010.04.05. 21:37:00
PDTI 2010.04.05. 21:37:13
mahet 2010.04.05. 21:37:41
"streetfighter" 2010.04.05. 21:38:00
A szánalmas műszaki analfabétáknak biztos.
PDTI 2010.04.05. 21:38:50
Alikam 2010.04.05. 21:38:51
És mielőtt megkérdeznéd, amikor belekezdtem az előzésbe, még sehol sem volt. Az úgy jött mint egy barom, szerintem kétszáz felett volt simán.
2010.04.05. 21:39:14
Nem olvastam végig az összes kommentet, így elnézést, ha már leírták előttem, de
1) városon belül is jobbra tarts van. Aki ezt nem alkalmazza - ráadásul kényelemből -, az ne minősítsen másokat, pláne, hogy a másiknak van igaza.
2) a mögöttem jövőtől elvárni, hogy jobbról előzzön engem, nem lehet, mert ti. jobbról előzni szabálytalan. Nem zárnám ki, hogy az astrás is tudta ezt, ezért anyázott. Én is anyáznék.
eladopatron 2010.04.05. 21:39:23
''autónepper.'' 2010.04.05. 21:39:39
romesz 2010.04.05. 21:39:44
casey rybak 2010.04.05. 21:39:46
egyébként megint miért ilyen gyökér,hatásvadász címet választottatok?
idióta aki elmegy egy szabálytalan,vezetésre eléggé alkalmatlannak tűnő úrvezető mellett?
miért?miért idióta?
efhábé 2010.04.05. 21:40:29
Alikam 2010.04.05. 21:41:07
PDTI 2010.04.05. 21:41:09
romesz 2010.04.05. 21:41:23
casey rybak 2010.04.05. 21:41:30
érzeni fogod,dudálok(lakott területen kíül előzésre),villantok!vagy látod,hogy érkezik vki mögéd,lehet nem a lakásod óta van mögötted.
"streetfighter" 2010.04.05. 21:41:42
Hülye amerikai bunkók még autót sem tudnak vezetni.
Ha ez a fő érv akkor az szánalmas.
Azok irigyek a japánokra. mert ők szart se tudnak gyártani. Mellesleg amerikai beszállító miatt volt a probléma.
Alikam 2010.04.05. 21:41:50
''autónepper.'' 2010.04.05. 21:42:24
PDTI 2010.04.05. 21:42:29
gulasZuppe 2010.04.05. 21:42:35
Ha melletted nem volt senki es valaki sietve jött mögötted, és még villog is akkor le kell menni jobbra. Hogy ne legyen gebasz a helyzetből. A német autópályán amikor 200 felett repesztenek folyamatosan villognak, hogy huzzon le aki nem megy. És azt látod, hogy mindenki szapora pakolja ki az indexet es ahova tud jobbra besorol.
A szakasz amin mementel 3 sav, de ebből csak a jobb kettőből lehet lekanyarodni, tehát ha ő balról kielőz az nagyon csúnya lett volna gondolom.
Én ugy látom a helyes megoldás a lehúzódás lett volna, és nincs semmi idegesség, probléma, vérnyomásgondok.
Hozzáteszem ha egy normál uton túlzottan rámjön valaki, és ez már egnem zavar leveszem a lábam a gázról és amig a seggembe jön addig nem nyomom...vagy kielőz, vagy rájön, hogy mivan.
És fölösleges azt nézni, hogy szabalytalankodik e, csak arra gondolni, hogy megéri e hogy feleslegesen veszélyeztessen egy jobbról vagy balról előzésel is.
PDTI 2010.04.05. 21:43:21
nonolet (törölt) 2010.04.05. 21:43:40
Az kettő neki de egyik sem tartozik
KETTEJÜK közöti meccshez...
Az a CSAK 2 a rendőrségre tartozik.
A bunkó posztoló 3-ja pedig
- a gyorsabbara és
- a rend őrségre
Szóval
rendőri/KRESZ pozicióból nézve 3:2
egymás közti bunkóságból 3:0
vagy esetleg 3:1 ha a követési
feltűnően kevés volt...
PDTI 2010.04.05. 21:45:33
eladopatron 2010.04.05. 21:45:35
nonolet (törölt) 2010.04.05. 21:46:25
OTT nem köteles jobbra tartani, addig
AMÍG utol nem érik!!!
Mivel az ott MÉG lakott terület, felfestett sávokkal...
Jobbra tartani alapban csak a lakter vége táblától kell, ha vannak felfestett sávok.
Nade 2010.04.05. 21:46:30
Ehhez persze kemény meló kell, pl, privátnak kinéző kocsikkal dolgozni folyamatosan, nem csupán kampányszerűen, amikor kedvük szottyan rá.
Az ilyen 20 centire rámászós állatok igenis megvalósítják a közúti veszélyeztetés bűncselekményét, - amiért börtön jár - és ami egy kicsit messze van a kocsmából hazakarikázó bringás tettétől.
Mert nincs az véletlenül, hogy pl. Németországban, - ahol még soha nem állítottak meg az út szélén okmányokat lapozgató rendőrök - még soha nem másztak rám az autópályákon (sem) 20 centire olyan vadbarom száguldozók, amilyenek a posztkommunista Magyarországon 5 percenként veszélyeztetik az életemet.
Szóval kedves FIDESZ, és Orbán Viktor! Lesz ebben is változás?
"streetfighter" 2010.04.05. 21:46:56
Én is! Kinek a pap kinek a papné.
PDTI 2010.04.05. 21:47:32
nonolet (törölt) 2010.04.05. 21:48:05
Neked van jogsid?!!
Honan veszed, hogy városban alapból jobbra tarts van felfestett többsávnál..?
NINCS...olvass KRESZ-t!
romesz 2010.04.05. 21:48:06
2010.04.05. 21:48:42
911 Turbo 2010.04.05. 21:50:32
"streetfighter" 2010.04.05. 21:51:20
Na de, hogy ilyen baromségot is ide irogatnak egyesek?!
"streetfighter" 2010.04.05. 21:52:08
Tudod te azt. ;)
911 Turbo 2010.04.05. 21:52:43
nonolet (törölt) 2010.04.05. 21:52:55
Onan paarszt, hogy villantok!!!
Mert a KRESZ ezt megengedi nekem...
44. §
(6) Fényjelzést adni a távolsági fényszóró felvillantásával szabad, feltéve, hogy ez a közlekedés többi résztvevőjét nem vakítja el.
Sőt lakteren kívűl a DUDÁLÁST is megengedi.
30. § Hangjelzést adni ...
- valamint lakott területen kívül - az előzési szándék !!!!!! jelzése céljából szabad.
casey rybak 2010.04.05. 21:53:47
add vissza a jogsit,kérj bkv jegyet:)
Nade 2010.04.05. 21:54:56
casey rybak 2010.04.05. 21:55:29
nem közúti veszélyeztetés,hülyeséget ne írj,nem jár érte börtön,ez csak követési távolság be nem tartása.
nonolet (törölt) 2010.04.05. 21:58:12
Van jogsid?!
Mert akkor tudnod kéne!!!
36. §
(3) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára kettőnél több forgalmi sáv van útburkolati jelekkel kijelölve...
....a második forgalmi sávban - a (2) bekezdésben foglalt rendelkezések megtartásával - bármely gépjárművel szabad közlekedni;
Nagyszájú, de tudatlan köcsög-e vagy -e?!
Az...
PDTI 2010.04.05. 21:58:20
hillaby · http://twitter.com/hillaby 2010.04.05. 21:59:00
kamushamus 2010.04.05. 21:59:08
gulasZuppe 2010.04.05. 22:00:43
"streetfighter" 2010.04.05. 22:01:23
Te eltévesztetted a blogot!
Itt nem politizálunk seggfej!
gulasZuppe 2010.04.05. 22:01:36
Döglött Guminyúl (törölt) 2010.04.05. 22:02:31
dr kíváncsivagyok 2010.04.05. 22:02:48
Énrám is rámjöttek már többször Én is eljátszottam a kéttized másodperces satuféket .A mögöttem jövő gyerek akkorát fékezett, hogy majd' felborult . Aztán már lépésben haladt tovább a külső sávban, nemhogy utánam jött, de szerintem össze is fosta magát . Azóta nem csinálom ! Inkább egyből indexelek, és ha az állatja még nem vágott ki mellém jobbról, akkor lassan kezdek átsorolni. Vajon rám miért nem villantottak féklámpát ?? ( Pedig elég "intenzíven" vezetek !)
indapass90210 2010.04.05. 22:02:53
911 Turbo 2010.04.05. 22:03:23
Mikor a kocsit vette a fő érvem az volt ellene hogy akár milyen jó akkor is "csak" egy Nissan . Magának a névnek nincsen semmi presztizse . Ezért a pénzért vehetett volna használt Bentleyt , Aston Martint , Ferrarit , Porschét , stb..
Ezek azért kicsit jobban hangzanak , pláne jobban pár év múlva amikor megválnál a vastól .
Persze a rizskályha csak zrika volt ha valakinek azok jönnek be azt vegye .
tundrazuzmo (törölt) 2010.04.05. 22:03:38
1. 70-nel megyek a belső sávban, és jön mögöttem valaki. Lehúzódok és el tud menni a belsőben a másik autós.
2. 70-nel megyek a belső sávban, és jön mögöttem valaki. Nem húzódok le, hiába villognak, nem segítem a másikat. Erre a másik jobbról előz.
Az 1. szituációban senki nem szabálytalan, 2-ban viszont vagy a jobbról előző autó vétett (ha olyan úton megyek, ahol ezt nem szabad), vagy én (ha olyan úton megyek, ahol kötelező jobbra tartás van).
NEM LENNE EGYSZERŰBB a valaki részéről biztosan szabálytalansággal járó 2. szituációt megelőzni azzal, hogy kihúzódom és így előáll az 1. szituáció? De egyszerűbb lenne.
CSAK NEM FOGOM MEGCSINÁLNI, mert:
- tapló bugris paraszt vagyok
- önkéntes rendőr vagyok
- csak az én órám mér jól az univerzumban, másé nem
- ja és magasról lesz*rom a többi közlekedőt, és még az sem számít, ha valaki (vagy én vagy a másik) szabálytalanságot követ el, mert NEKEM MINDIG IGAZAM VAN.
Ha ilyen autós vagyok, joggal utálnak a többiek.
maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2010.04.05. 22:04:04
"Én pl. arra a pártra szavaznék a jövő héten, amelyik olyan igazi rendőrséget ígér, ami az ilyen állatokat kiszűri." - mint a legbelső sávban cammogók?!
"... amelyik nem papírokat lapozgat az út szélén megállított autósoknál" - szerinted akkor ezek szerint lehetne májustól papírok nélkül vezetni?!
"a valóban veszélyes barmokat fékezi meg" - mint a forgalmat akadályozó lassan a belső sávban cammogók?!
"Ehhez persze kemény meló kell, pl, privátnak kinéző kocsikkal dolgozni folyamatosan..." - te visszasírod az ÁVÓ-t?! akkortájt voltak a civil autós és ballonkabátos besúgók, titkosrendőrök...
"Az ilyen 20 centire rámászós állatok..." a posztban nincs távolság megemlítve
"igenis megvalósítják a közúti veszélyeztetés bűncselekményét" - ez csupán vétség...
"... ami egy kicsit messze van a kocsmából hazakarikázó bringás tettétől... - ezek szerint te engednéd az ittas állapotban kerékpározást?!
Németország keleti fele posztkommunista... Engem állítottak meg már ott is, általános közúti ellenőrzés során, Franciaországban és Svájcban is. Nagyon udvariasan, nagyon határozottan és hatékonyan, de megállítottak, majd jó utat kívánva elbúcsúztak.
"Szóval kedves FIDESZ, és Orbán Viktor! Lesz ebben is változás?" - lesz néhány változás, de a többség marad a régi...
Nagyon lassú minden változás... A KRESZ változásaiból az itt posztolók és írogatók többsége elvérezne, ebben biztos vagyok, különösen a 2010-es változásokból.
Ez egy autós blog. Nem politikai!
Baleset- és stresszmentes közlekedést, vidám tavaszt, nyugalmat és békét kívánok
maholnap
romesz 2010.04.05. 22:04:17
Nade 2010.04.05. 22:04:25
Az már más kérdés, hogy a hazai rendőrség mivel foglalkozik és mivel nem. Azaz hogy az állampolgárok érdekeinek közvetlen védelmével milyen mértékben.
eladopatron 2010.04.05. 22:06:25
X Factor 2010.04.05. 22:06:44
hillaby · http://twitter.com/hillaby 2010.04.05. 22:08:07
Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.04.05. 22:09:34
igazad van ha van pénzed olyan autóra ami képes 250 e menni miértne mehetnél?
hillaby · http://twitter.com/hillaby 2010.04.05. 22:10:05
casey rybak 2010.04.05. 22:10:14
nagyon rosszul tudod..sajnos nem vagy jogvégzett ember,így hülyeségeket beszélsz.
más a közúti veszélyeztetés és egész más az emberölési kísérlet.nem a kés távolságától függ.
ne írj olyat amiről fogalmad sincs.
kösz
2010.04.05. 22:10:16
A (4) paragrafust viszont szerencsésen kihagytad, ami előírja, hogy " a belső forgalmi sávban (sávokban) (...) folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza."
Tudtommal akadályozta, tehát szabálytalan volt, ennek ellenére már előre megkérlek, hogy ne szólíts fel édesanyám hátulról való megejtésére, azaz, hogy disztingválj. Ha tudod, mit jelent a szó.
911 Turbo 2010.04.05. 22:10:22
"streetfighter" 2010.04.05. 22:11:03
"Magának a névnek nincsen semmi presztizse"
Az ilyen pancser szövegen röhögöm halálra magam.
Megveszik a sok szart aztán még Dáriusz kincse sem elég a fenntartásukra, de NEVE van. Mindig szánom az ilyen embereket. Kocsival kell kompenzálniuk valamit.
Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.04.05. 22:12:35
70 el ment ott ahol 70 el lehet.
"ez csupán vétség" az nem szabálysértés hanem büncselekmény enyhébb formája.
gulasZuppe 2010.04.05. 22:13:24
Alapvetően defenzím módon kell közlekedni, nem akadályozni, és nem veszélyzetetni.
Ha valaki mögöttünk veszélyeztet, és ezt még látjuk is ne a szabályt bogarásszuk hanem probáljuk elkerülni a konfliktus helyzeteket.
Lehet hogy annak meg nekimész aki veled szembe jön szabálytalanul :) Ő lenne a hibás, de te is mert láttad és nem csináltál semmit.
Nade 2010.04.05. 22:14:45
"... amelyik nem papírokat lapozgat az út szélén megállított autósoknál" - szerinted akkor ezek szerint lehetne májustól papírok nélkül vezetni?!
Nahát képzeld el, hogy a nyugati demokráciák jó részében nem kell papírokat vinni magaddal! Nem kell személyi azonosító okmány, de még forgalmi sem, hogy közterületen légy, vagy szabályosan haladj az úton. Szerinted akkor mit csinál egy ottani rendőr a napjának nagy részében? Tudom, el sem vagy képes képzelni, de elárulom neked: csupa olyat, aminek haszna van.
indapass90210 2010.04.05. 22:14:51
algi 2010.04.05. 22:15:28
Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.04.05. 22:15:34
maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2010.04.05. 22:17:37
(2) Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti J O B B oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni.
... Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartásra a külön szabályok (36. §) az irányadók... (lásd később!)
34. § (6) Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad.
36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.
(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.
(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos.
Szerintem qrvára egyértelmű. A szabályok is, a kivételek és a körülmények is.
Azon a szakaszon - Osztyapenko utáni párszáz méter - 70-es a tábla, majd a Meki után kétszáz méterrel ott a Bp. vége, és a 100-as tábla!
Már addig is - különösen forgalommentes úton - jobbra kellett volna húzódni, bár nem kötelező, ha nem akadályozod ezzel a forgalmat (ez azonban nem ment fel a forgalom zavarásának tilalma alól!), azonban párszáz méter múlva (azaz 5 másodpercen belül!) már kötelező a jobbra tartás!
gulasZuppe 2010.04.05. 22:17:41
Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.04.05. 22:18:12
_John_Doe_ 2010.04.05. 22:21:53
Igen, ez a jogalkotó célja is.
Ha valaki kést tart a torkodhoz és azt mondja "add a pénztárcádat!", akkor odaadod neki. Kivéve ha gyengeelméjű vagy.
Ha valaki gyorsabban akar haladni, akkor nem akadályozod, kitakarodsz a külső sávba. Kivéve ha gyengeelméjű vagy. Ugyanis ha nem teszed, ezzel balesetveszélyes helyzetet teremtesz, ami rosszabb mint a gyorshajtás.
Tovább megyek. Ha elsőbbséged van, de a neked keresztben haladó ezt nem adja meg, akkor bizony fékezel, hiába neked van igazad.
Ha te inkább kitolod a kocsi orrát, ezzel hirtelen irányváltoztatásra kényszeríted a szabálytalankodót, aki így elkaszálja a szembesávban haladó kerékpárost,
és aztán
"Úgy kellett, Úgy kellett,
káposztába hús kellett!"
mondókával fejezed ki, győzött az igazság,
nos akkor te is idióta vagy.
Javasolnám az alábbi oldalon:
www.kreszteszt.info/2009/test_start_ol.php
legalább a "1. Úttal, járművekkel és forgalommal kapcsolatos fogalmak" tesztet újra megcsinálni.
És utána rájönne a posztíró is, hogy az önkéntesrendőrségnél fontosabb hogy a személy és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat indokolatlanul ne akadályozzon és zavarjon.
AzHofi 2010.04.05. 22:23:22
nonolet (törölt) 2010.04.05. 22:24:51
..és felfestett sávok.
Akkor ott ugyebár alapban még
nem volt kötelező a "JOBBRA TARTS!"
(majd csak a lakter vége táblától kezdve lesz)
A posztíró tehát jogszerűen tartózkodott a belsőbb sávban....
Meddig ?!
AMÍG utol nem érte a nála GYORSABB!!!
Amínt ezt észlelte a KRESZ szerint köteles lett volna jobbra indexelni és kihuzódva egy sávot.. ELENGDENI a gyorsabbat...
A gyorsabb ezt a KRESZ követő magatartást kérte is tőle!
(mégpedig villogással, ami szintén jogszerű jelzés volt a KRESZ szerint lakteren)
De ...ekkor a posztíró a számára ELŐÍRT jobbra kisorolás helyett átment bunkóba...és maradt a sávban!
A gyorsabb nem akarta a KRESZ azon szabályát sem megszegni, hogy: "a gyorsabb haladás érdekében sűrűn sávot váltani tilos"
Eddig tehát a fekete gyorsabb autó a kultúr autó! mégpedig 2:0 előnnyel...
Az előtte haladó, őt szabálytalanul és bunkó módon feltartó ekkor még ráadásul INDOKLATLANUL fékezett is ami szintén tilos!
Ezzel az elől menő szuper bunkóvá válva
immár 3:0-ra bukta a KRESZ meccset ....
Ha tényleg feltűnően tolta, azaz nem tartott
követési távolságot akkor 3:1-re javul az állás...
És a poszíró még idejön panaszkodni?!
Ritka sötét, bunkó paraszt lehet az biztos...
Ahhoz meg semmi köze, hogy aki utoléri mennyivel megy éppen!
Az utolértnek a fenti helyen egyetlen dolga lett volna: Index jobbra és kihúzodva elengedni azt aki éppen utolérte.
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.05. 22:25:04
Ha a legnagyobb megengedett sebességgel mész, nem tartod fel a mögötted jövőt (BH-s határozat a KRESZ kommentárjai között is ott van).
Ha valaki seggébe mész szándékosan, azért mert szerinted nem megy elég gyorsan, akkor közúti veszélyeztetés bűncselekményét követed el (kissé súlyosabb kategória, mint pl. egy gyorshajtás/szabálysértés). És még az sem számít, hogy tényleg lassan ment-e.
Az, hogy mindenki csinája ne tévesszen meg senkit, lám a Zuslag Jani is hogy meglepődött (özúti veszélyeztetés miatt is szabtak már ki letöltendőt).
bunkó · http://bunko.blog.hu 2010.04.05. 22:25:31
A tahó önkéntesrendőr posztíró mit keresett a belső sávban, amikor volt hely a külső sávban? Olyan tahómárkájú autója van, amihez egyesek szerint KRESZ alóli felmentés jár?
casey rybak 2010.04.05. 22:27:05
marhaságot írsz..ha a seggébe mész nem közúti veszélyeztetés..
én tudnám sorolni pl. mi az,bírósági kollégiumi döntések alapján.
''autónepper.'' 2010.04.05. 22:27:06
nonolet (törölt) 2010.04.05. 22:28:11
Jogosan volt a belsőben!
Amíg utol nem érték...
(mivel lakteren belül volt még)
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.05. 22:28:15
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.05. 22:29:01
911 Turbo 2010.04.05. 22:30:09
Egyébként + mi a faszt személyeskedsz ?
r7zw48 2010.04.05. 22:30:39
Tessék lőni!
Meg visszalőni!
Aztán megint lőni és visszalőni.
Ez így elviselhetetlen.
Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.04.05. 22:31:12
egyittlakó (törölt) 2010.04.05. 22:32:21
Akkor vegyél magadnak repülőt.
casey rybak 2010.04.05. 22:32:24
szóval nem közúti veszélyeztetés ha csak szab. sértést követsz el,márpedig ha nem tartod be a követési távolságot akkor az csak az.
közúti veszélyeztetés törvényi tényállást olvasd el,és kapcsolj hozzá történeti tényállást is.
pl. ha megyek autópályán és büntetőleg rádhúzom a kormányt vagy befékezek előtted,vagy a kocsidhoz vágok vmit menez közben na az már lehet az,de attól függ a rendőrség vagy később az ügyészség mibe ütközetei és akkor még hol a bíróság.
Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.04.05. 22:34:51
aki bünöző annak nincsenek jogai.
911 Turbo 2010.04.05. 22:35:15
maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2010.04.05. 22:37:08
A közúti baleset okozás nagyon leegyszerűsítve két féle lehet. Lehet személyi sérüléssel járó és lehet csak anyagi kárt okozó. Ettől is függ többek között az, hogy az elkövetőt bűncselekmény elkövetésével, avagy szabálysértéssel vádolják. Mindkét esetben van lehetőség a védelemre, de ezeknél az eseteknél nagyon fontos a szakértői vélemény, a helyszín pontos ismerete, a rendőrségi jegyzőkönyv tartalma, a résztvevő járművek pontos sérülései stb.
"Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő. A büntetés három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást vagy tömegszerencsétlenséget, egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált, két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget okoz."
Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.04.05. 22:37:27
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.05. 22:39:34
1: Olvassátok el ezt itt ni és okuljatok:
www.jogsicentrum.hu/info/kresz_2005_jav.doc
A Titeket érdeklő pont a 36(2)-höz fűzött magyarázatban található.
2: Ha nem hiszitek, filmezzétek le azt, aki nem enged el Titeket és jelentsétek fel a rendőrségen. Hadd tanulják meg a totymorgók a KRESZt! De persze legyetek kedvesek a saját adataitokat, beleértva a sebességeteket is megadni a yardnak!
Aztán írjátok meg ide egy posztban, mekkora büntetést kapott a totymorgó, és mekkorát Ti! Kiváncsian várom az eredményt!
egyittlakó (törölt) 2010.04.05. 22:41:08
Ott a válasz a kérdésedre, tahókám: volt hely a külső sávban. Villogás helyett a nagyon sietős suttyó paraszt sávot vált és elhúz. Ha nem ez a szándék, hanem a seggbevillogás (oktatás, erőszakos hittérítés), akkor szó nincs arról, hogy a bumburnyák sietett volna.
maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2010.04.05. 22:41:10
Ebben az esetben egyértelmű - mindkét fél részéről - az önbíráskodás tipikus esete.
Sajnos ilyen ferde gondolatok, az itt fentebb olvasható fröcsögő hozzászólások némelyike és egymás el nem fogadása (melyeket részben a mai, még két hétig ellenzék (és ugyanakkor az elmúlt évek kormányinak szélsőségesei is részben) rendszeres megnyilvánulásai tesznek lehetővé és szítanak tovább) miatt tart ez az ország ott, ahol tart...
romesz 2010.04.05. 22:43:25
jozso929 2010.04.05. 22:46:27
Alikam 2010.04.05. 22:47:40
Szerintem teljesen felesleges összehasonlítgatni, nem egy kategória annak ellenére, hogy egyik gyártónak sincs mi miatt szégyenkeznie.
maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2010.04.05. 22:47:48
(1) Aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A poén kedvéért hadd álljon itt a kettes pont:
(2) Nem valósul meg önbíráskodás, ha az erőszak vagy a fenyegetés alkalmazása az igény érvényesítésének megengedett eszköze.
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.05. 22:50:03
1. a közúti közlekedés szabályainak szándékos megszegése
2. más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszed ki.
Egyéb feltétel nincs. Azt írtam valaki seggébe mész szándékosan, azért mert szerinted nem megy elég gyorsan... itt teljesül mindkettő. Főleg ha bebizonyosodik, hogy mindezt a megengedett sebesség fölött teszed (ez enélkül is megállhat), akkor semmi jóra ne számíts - ott ugyanis az élet/testi épség közvetlen veszélyeztetése minden különösebb nélkül megáll, tekintve, hogy a halálos balesetek meghatározó részét a gyorshajtás okozza.
Amíg gondatlanságból és nem szándékosan teszed addig valóban "csak" szabálysértés, de a leírtak alapján ez nem ez az eset, ha "mennyé má" a nyakára megy és villog is közben az szándékos.
Nézd nem akarlak győzködni teli a net olyan esetekkel, ahol a szerencsétlen autóvezetőt szab.sértés helyett közúti veszélyeztetéssel marasztalták el (pedig ő "csak" piroson ment át és nem lett semmi baj) aztán ott sírja teli a fórumokat.
911 Turbo 2010.04.05. 22:51:32
www.hasznaltauto.hu/talalatilista/auto/KL8AC8UDM7GTOUSD209PDJ82ZCOFGGM61ZH69DF2FFDMU2FJDG21T39396M11QL99SY20H97QEAY3938GM19UAG5ATSIA1D9M6P63EK51Q6AY7P17863G305L9UAW0Y6YUE4Y2TQY/page1
egyittlakó (törölt) 2010.04.05. 22:57:41
maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2010.04.05. 22:58:42
A rémhírterjesztés bűncselekménye a köznyugalom elleni bűncselekmények csoportjába tartozik, e bűncselekmény védi a zavar vagy nyugtalanság keltésére alkalmas hamis tényállításoktól mentes köznyugalomhoz fűződő társadalmi érdeket.
Btk. 270. § Aki ... nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt – vagy való tényt oly módon elferdítve – állít vagy híresztel, amely alkalmas az emberek nagyobb csoportjában zavar vagy nyugtalanság keltésére, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Szóval békés autózást, nyugalmas blogolást, deffenzív vezetést és mosolygós tavaszt kívánok! :-)
HgGina 2010.04.05. 22:59:32
"streetfighter" 2010.04.05. 23:00:13
Bocs ha a lelkedbe gázoltam. Nem állt szándékomban.
911 Turbo 2010.04.05. 23:00:20
tundrazuzmo (törölt) 2010.04.05. 23:01:05
- Egyrészt nem KRESZ paragrafus, hanem hallgatólagos megegyezés
- Másrészt a megszűnő sávokra vonatkozik, amikor 2 sávból egy lesz.
:)
pakesz (törölt) 2010.04.05. 23:03:42
20 km/h kulonbseg az sok
vagy most a tisztelt blog bekuldoje tudta ugye hogy a sajat autojanal amikor 70 km/h -n all az ora, akkor valojaban 64 km/h -val megy?
amugy picivel gyorsabban kell menni, nem ertem ha naponta jar arra ezt miert nem tudja...
amugy ott van a busz jarjon azzal
911 Turbo 2010.04.05. 23:06:27
911 Turbo 2010.04.05. 23:07:14
egyittlakó (törölt) 2010.04.05. 23:08:01
Csak a bunkók villognak. Németországban senki nem villog, pedig ott sokkal gyorsabban mennek az autópályán. Egy-két gyors sportautó csak messziről villant, hogy ne gyere ki, mert gyorsan jön, de az se baj, ha mégis kijön a csóka. Nincs anyázás, idegeskedés. A sportos ürge türelemmel lenyeli a békát. Nálunk az van, hogy 140-el előzöm a kamiont, de a suttyó meg direkt bejön a seggembe és villog. Ezt külföldön nem teheti meg a sutyerák, de itthon igen (míg egyszer le nem vakarják egy kamionról).
"streetfighter" 2010.04.05. 23:11:51
Jó lenne ha nem kéne villogni, hanem mindenki tudná, hogy hol a helye nem?
Egy szabályosan haladót ritkán szoktak levillogni.
911 Turbo 2010.04.05. 23:13:40
Én speciel helyeslem a német szabályt , barom volt aki kitalálta a sebesség korlátozást az autópályára !
Nade 2010.04.05. 23:14:34
''autónepper.'' 2010.04.05. 23:24:29
robinzone 2010.04.05. 23:26:42
index jobbra ki, jelezve a baromnak, hogy elengedjük, sávváltás, barom el.
(ezzel együtt, ha senki nem volt a jobbra eső sávban, mit keresett a t. posztóló a belsőben? jobbra tarts smafu?:) )
a ki-/bevezetőkön a sebességkorlátozást nem értő, sem nem tisztelő barmok rendőrségi szűrése kiemelt feladat kellene, legyen. Nem csak a balesetveszély miatt. Hanem annak a sokezer autóstársnak a lelki békéje, valamint a mozgás szabadságához való jogának biztosítása miatt, akiket az ilyen barmok balesete által előidézett gigadugók a fentiek élvezetében meggátolnak.
nick: 2010.04.05. 23:27:16
aki nem érti, miért, annak KRESZ-t kéne olvasni
köcsög Astrást meg felképelni
(nálam spec jelentkezhet, ha van mersze)
ügyfélszolgálatos 2010.04.05. 23:29:42
hanem szimplán paraszt.
robinzone 2010.04.05. 23:30:30
aki mást féktesztel (mást szivatásból fékezésre kényszerít), az egy közveszélyes barom. egy IGAZI seggfej. tévedésből kapott jogosítványt.
2010.04.05. 23:32:55
nick: 2010.04.05. 23:32:55
EZ a balesetveszélyes, nem a fékezés
miért olyan nehéz ezt megérteni?
robinzone 2010.04.05. 23:36:39
ez egyébként ma is csak keveseknek jött össze az M7 híres-hírhedt szakaszán Szfv-tól Pestig...:/
KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.04.05. 23:39:22
A villantás pedig nem bunkóság, hanem figyelmeztetés. Hogy ne aludj tovább a volánnál. Legalábbis kulturáltabb helyeken, mellesleg a KRESZ is írja, hogy előzési szándékot lehet így is jelezni. Ez pedig az volt.
robinzone 2010.04.05. 23:40:34
jozso929 2010.04.05. 23:46:46
Szerintem az a baj hogy egyesek képtelenek elhinni, hogy nem csak fekete és fehér van. A legtöbben azt hiszik hogy a belsőben ragadós az mindig a belsőben rohad és feltart mindenkit, a villogós meg ezer méterről villog és letol mindenkit akit csak ér, akárhol is van. Sőt, szinte rá van gyógyulva a keze a refire...jó lenne néha levenni a szemellenzőt és nem keresni kényszeredetten egy jónak tűnő indokot a hülyeségünk megmagyarázására.
Forest (törölt) 2010.04.05. 23:48:25
Próbáltam, (hasonló állatok miatt találtam ki) működik.
És onnantól nincs anyázás, hanem szép normális követési távolság van.
Persze ehhez normális ember kell, nem olyan aki agyba-főbe nyomogatja a gombot.
A mostani autómban nincs ilyesmi, de korábban egy igen pici aitóval jártam, ott szinte mindennapos volt a b@szkolódás. Aztán szépen lehiggadtak a versenyzők.
nonolet (törölt) 2010.04.05. 23:49:23
butuska!
A villantás a KRESZ-ben engédélyezett figyelmezettő jelzés...
Úgyhogy, máskor előbb olvass aztán dumálj...
robinzone 2010.04.05. 23:50:02
pakesz (törölt) 2010.04.05. 23:52:27
te meg menjel mindig a belsoben meg EGYALTALAN SOHA ne lepd tul a sebesseghatart...
a 2*1 savoson se lepd at soha!!!
szepen tartsd be a sebesseghatart mindig!!!
tukorbe se nezzel hogy hany embert tartasz fel...
majd 10 ev mulva nezzuk meg hogy eletben vagy-e...
tudod ha előznek az veszelyforras, es majd szepen ra lehet iratni a sirodra, hogy neked volt igazad...
pakesz (törölt) 2010.04.05. 23:56:33
nem votl eben az esetben semmilyen fekezesrol szo!!!
arrol volt szo hogy beijesztett
KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.04.05. 23:58:24
nonolet (törölt) 2010.04.06. 00:00:14
és közben FOGALAM NINCS, hogy mikor és hol kell és mikor nem kell éppen jobbra tartani...
1.
Lakott területen, felfesttt sávoknál
NINCS !!!! jobbra tarts
Ezért itt nincs jobbról ellőzés sem
Csak jobbról elhaladás van...
Viszont ha belső sávban utolér bárki , aki gyorsabb akkor ha a jobbra eső sávban hely
KI KELL húzodni előle és el kell engedni.
Nem annak kell jobbra menni és alőzni aki a gyorsabb, hanem annak akit utolért...
Sebesség nem érdekes, az a nem tartozik arra akit utolértek!!!! ...csak a rendőrre..
2.
Lakteren kívűlí felfestett sávoknál viszont
VAN!!!!!!! jobbra tartst és ezért jobbról előzni is tilos....
Itt a belsőben CSAK AZ ELŐZÁS IDEJÉRE SZABAD MARADNI.
Kivéve ha jobbra már nem lehet visszatérni, mert dugó van...ekkortól megszűnik a jobbra tarts! és lesz jobbról elhaladás...
AMÍG a dugó tart a jobb sávban.
nonolet (törölt) 2010.04.06. 00:00:57
Ez még lakott terület volt ?
..és felfestett sávok.
Akkor ott ugyebár alapban még
nem volt kötelező a "JOBBRA TARTS!"
(majd csak a lakter vége táblától kezdve lesz)
A posztíró tehát jogszerűen tartózkodott a belsőbb sávban....
Meddig ?!
AMÍG utol nem érte a nála GYORSABB!!!
Amínt ezt észlelte a KRESZ szerint köteles lett volna jobbra indexelni és kihuzódva egy sávot.. ELENGDENI a gyorsabbat...
A gyorsabb ezt a KRESZ követő magatartást kérte is tőle!
(mégpedig villogással, ami szintén jogszerű jelzés volt a KRESZ szerint lakteren)
De ...ekkor a posztíró a számára ELŐÍRT jobbra kisorolás helyett átment bunkóba...és maradt a sávban!
A gyorsabb nem akarta a KRESZ azon szabályát sem megszegni, hogy: "a gyorsabb haladás érdekében sűrűn sávot váltani tilos"
Eddig tehát a fekete gyorsabb autó a kultúr autó! mégpedig 2:0 előnnyel...
Az előtte haladó, őt szabálytalanul és bunkó módon feltartó ekkor még ráadásul INDOKLATLANUL fékezett is ami szintén tilos!
Ezzel az elől menő szuper bunkóvá válva
immár 3:0-ra bukta a KRESZ meccset ....
Ha tényleg feltűnően tolta, azaz nem tartott
követési távolságot akkor 3:1-re javul az állás...
És a poszíró még idejön panaszkodni?!
Ritka sötét, bunkó paraszt lehet az biztos...
Ahhoz meg semmi köze, hogy aki utoléri mennyivel megy éppen!
Az utolértnek a fenti helyen egyetlen dolga lett volna: Index jobbra és kihúzodva elengedni azt aki éppen utolérte.
''autónepper.'' 2010.04.06. 00:04:59
''autónepper.'' 2010.04.06. 00:20:05
911 Turbo 2010.04.06. 00:21:57
Akkor csá !
Örülök hogy a Schumi kiesett . Na ezen veszekedjetek ! 2006 Monaco ! Rémlik , kicsit passzol ide . Ő is olyan gyökér volt mint ez a fasz a belső sávban !
AzHofi 2010.04.06. 00:28:25
_John_Doe_ 2010.04.06. 00:51:26
Oké, szabálytalan, meg köcsög, meg minden aki gyorsabban halad a belső sávban.
De ha ki lehet menni a külsőbe, mi olyan nagy fáradtság, ami miatt megéri kockáztatni az esetleges balesetet?
Jobban kopik a gumi? Vagy több benzin fogy?
2010.04.06. 00:53:16
- városban nem kell eltakarodnod a külsőbe, de ha nincsenek tömött sávok, és nem a belvárosban krúzolsz 32-vel, akkor egész nyugodtan kihúzódhatsz jobbra ott is. ártani nem árt, sőt.
- városon kívül, ott, ahol van 26 sáv, pedig fogod magad és eltakarodsz a külsőbe, főleg akkor, ha azok tök üresek, igen akkor is, ha épp 3 kerekű bringával jövök 210-zel.
a konkrét helyet nem ismerem, de amikor 200 méteres körzetben csak a gyökér meg én (a másik, ugye) haladunk a 47-esen, és ő bentfelejti magát 82-vel a belsőben, mindenféle lelkiismeretfurdalás nélkül dudálom le a g*cibe, egészen addig, amíg fel nem tűnik neki, hogy eltévesztette a sávot. ha ezekután még neki állna feljebb, és rámfékez (nem mászok a seggébe, hülye nem vagyok), akkor ne csodálkozzon azon, ha elkezdek mutogatni, esetleg beérve Szegedre a pirosnál megkérdezem, hogy hol kapta a jogosítványát.
/ezt minap megakartam kérdezni egy CC rendszámos fehér 6-os Golfot vezető nyikhajtól is, 9-10 másodperc konstans dudálásra csak megállt, de mire odasétáltam volna visszapattant az autóba, és elhúzott. pedig nem vagyok olyan nagy, se kopasz:)/
ne most 2010.04.06. 00:55:39
Veszélyesen megközelitette az előtte haladót.
Jobbról előzött.
Egy szóval két bunkó összetalálkozott, bár kétségtelen a ráfékezős, üres úton a belső sávban haladó, villogásra nem reagáló hozta ki az állatot a másikból, akiben ez jellemvonás rednesen benne volt.
ne most 2010.04.06. 01:07:58
''autónepper.'' 2010.04.06. 01:08:40
Bladika 2010.04.06. 01:14:43
És mikor jutunk el ebben az országban oda, hogy nem megyünk Tárnokig (vagy tovább) abban a sávban? Tudod az az illető azért lett olyan kurva ideges mert te ott mentél 70-el. Az összes többi sáv üres! De neked a legbelső kell! Amikor jön a 100-as tábla te szép lassan gyorsítasz 100-ra igazából megvárva a lejtőt is mert ott kevesebbet iszik az autód! Aztán mikor már mindenki idegbeteg mögötted (mert persze a hasonló képességű társaiddal egymásra találtok és a két belsőbb sávot elfoglaljátok mikor a jobb szélső üres) méltóztatsz egyet kimenni! De nem ám a legszélsőbe! Nem! Te középen mész, mikor a legszélső tök üres! Persze a középsőben egymás seggében mentek, követési távolság az nálatok egy konstans érték város/autópálya egyre megy, a jobb szélsőt meg úgy halottad, hogy csak a mazsolák használják, te meg már levezettél 9millió km, ezért oda nem mész ki. Fogalmad sincs alapvető szabályokról sem (és ebbe az előzékenység is beletartozik), de az kis hülye gyerek na azt égessük el. Tudod miattad és a hasonló társaid miatt nem lehet közlekedni azon a szakaszon reggelente és délután. Ezért olyan kurva ideges! Ráadásul meg vagy győződve róla milyen biztonságosan is vezetsz, hiszen sosem léped át a maximális megengedett sebességet. Az fel sem tűnik, hogy jobbról és balról egyaránt mennek el melletted. Néha balról egy busz előz téged, jobboldalt pedig egy kamion van amit éppen te előzöl minimális sebesség különbséggel (vagy szimplán folyamatosan mész mellette, mert a 100-at átlépni veszélyes, de kilométereken át egy kamion holtterében menni az biztonságos). Persze, ha valaki hozzád hasonlót utolérsz a középsőben, akkor bemész a belsőbe és ugyan azzal a sebességgel előzöd, ami esetenként percekig tart. Azt már nem is feltételezem, hogy tisztában lennél azzal, hogy egy estleges balesetnél szemből a legbelsőbe ér először a kamion és csak utoljára a külsőbe. Na meg, ha hirtelen valami akadály eléd kerül, akkor ha belül mész van a baloldali beton, meg jobboldalt esetleg valaki (motoros?) míg a legszélsőben ott a leálló amiben biztos lehetsz, hogy melletted üres! (ebből a szempontból fel sem merem hozni a tükrök használatát) De had említsem még meg neked, hogy egy esetleges torlódásnál (ami ott alap) mekkora eséllyel rohannak beléd nagy sebességgel a belsőben és a külsőben! Tudom viszont a belsőben nem egy kamion fog. Ebben igazad van!
"Én is szeretek gyorsan eljutni A-ból B-be, de nem olyan áron, hogy közben kockára teszem a magam és mások életét."
Az egész szituációt te magad okoztad! Kockáztattad saját életed! Amikor egy ilyen barom majd egyszer belekever téged valamilyen balesetbe és esetleg valamelyik családtagod megsérül akkor elgondolkozol mennyire is vezetsz biztonságosan. Tudod múlt nyáron emiatt meghalt egy motoros akinek semmi köze sem volt a dologhoz csak pont egy olyan mellett ment mint a te fekete astra-sod, és aki szarakodott előtte mint TE, ugyan úgy féket villantott! Az "astrás" elrántotta a kormányt, a motoros meghalt!
"Azt remélem, hogy egyszer végre a mi országunk is eljut oda, hogy egy-egy ilyen akció után a sofőrt a rendőrök kikapják, és komolyan elbeszélgetnek vele, mert most nincs semmiféle féken tartó erő."
Én is remélem, hogy egyszer eljutunk oda, hogy az ilyeneket kiszedik a forgalomból mint te, mert sokkal veszélyesebb vagy mint az aki esetenként 70 helyett 100-al megy egy autópálya szintű úton.
De te mintázod a legjobban azt az ökörséget ami az autópályákon ki van írva azokra a világító táblákra! "JOBBRÓL ELŐZNI TILOS!" Könyörgöm! Ne azt írják ki, hanem "JOBBRA TARTANI KÖTELEZŐ!" (mielőtt jönne valaki a jobbra tartással, tisztában vagyok ott meddig van lakott terület és abban is biztos vagyok a posztoló egészen hazáig ment a középsőben)
És végül egy kérdés neked: Amióta vezetek, összesen egyszer fordult elő velem, hogy levillogtak és nem azért mert én vagyok az aki mindenkinél gyorsabb. Ez pont autópályán volt. Akkor a jogosítványom olyan friss volt, hogy csak hónapokban volt mérhető. Azért villogtak le mert elbénáztam egy hasonló dolgot.(de gondolom neked már nincs T betűd) A villogás teljesen jogos volt. Akkor sem hőbörögtem és féklámpát villogtattam, hanem bocsánatot kértem (vészvillogó, kézzel intés (nem beintés)) és érdekes utána türelmesen várt a mögöttem jövő míg letudtam menni előle.
Szerinted mi erre a válasz? Ennyire kiemelkedően jó sofőr lettem? (kétlem) Esetleg nem sikerült neked erről a szintről tovább lépned?
Tudod szerintem a válasz valami olyasmi lehet, hogy használom a tükröket, mert nem akarok feltartani senkit és szeretem tudni mi van körülöttem. Tudod amikor én elengedem az ilyen barmokat mint az astrás (akit nem akkor veszek észre amikor utolér), akkor én nem érzem úgy, hogy most megalázkodtam volna vagy bármi, ellenben tudom, hogy nem velem lesz balesete, hanem veled aki féklámpát villogtat előtte és úgy gondolja: "Én is szeretek gyorsan eljutni A-ból B-be, de nem olyan áron, hogy közben kockára teszem a magam és mások életét."
Végül, "akinek nem inge ne vegye magára" és kérlek a külső sávot használd ahogyan én is teszem!
ne most 2010.04.06. 01:53:15
www.middlelanemorons.com/
sahid 2010.04.06. 06:13:35
1; jobbra tartási kötelezettséged van!!!! tehát ha tökölsz, akkor azt tedd a külső sávban!!!
2; jobbról előzni tilos!!!! még akkor is ha Te erre kényszerítenél másokat!!!
AZ ILYEN IDIÓTÁK IDÉZIK ELŐ A LEGTÖBB BALESETHELYZETET !!!
és utána meg jönnek blogokat írni....
sahid 2010.04.06. 06:17:14
Az autópályán lévő automata fényfalak is jelzik,hogy "Jobbról előzni tilos!"
Akkor mindenki hülye csak Te vagy repülő??
Semper Fidelis 2010.04.06. 07:30:40
"A posztoló hülye."-örökbecsű mondatot tudom csak ideírni.
Komám, ha előttem tökölsz a belsőben és közben a melletted levő sáv üres, én is levilloglak, csak tőlem magasabbról kapod az áldást, mert a teLEKjárón magasabban van a lámpa is. Mi a búbánatos pék vérvörös khm.... szóval miért nem lehet kimenni abba a kecske...verte külső sávba? Prüncsögjél ott, és ne óbégassál, ha valaki rád villog.
El Polako 2010.04.06. 07:44:04
www.melano.hu/news.php?extend.216, ez pont arról szól, hogyan likvidálj valakit autópályán ha haragszol rá...
Karcsika_Szemüveges 2010.04.06. 08:27:07
2. Holnap neked lehet sürgős, tuti nem örülnél, ha téged leckéztetnének.
3. Világos voltam!?!
Junge2 2010.04.06. 08:42:08
nonolet (törölt) 2010.04.06. 08:47:42
Kis buta olvass KRESZ-t..vagy itt visszafele...
Lakteren felfestett sávoknál NINCS jobbra tarst és jobból előzés sem...
Szóval aki hülyea KRESZ-hez az
- ne nyialtkozzon és
FŐLEG NE VEZESSEN!!!
Te nem csak idióta vagy hanem egy tudatlan tuskó is...mint ez kiderült az írásodból...
Alex3000 2010.04.06. 08:50:13
dávidzoli 2010.04.06. 08:56:32
Hú de nem szeretném, hogy a nonolet jöjjön egyszer a seggemben, villog dudál, meg a paragrafusokat nyomja.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.06. 09:10:28
Tényleg, lehetne autókra szerelhető kijelzőket forgalmazni, amely ízlés szerint előre vagy hátra szerelhető és a megfelelő helyzetben jó nagy betűkkel kiírja: "Ön szabályt sért, húzódjon jobbra, engedje el az Ön mögött érkező gyorsabb járművet!" (ez nézne előre) vagy éppen "Ön túl közel jött hozzám, tartsa be a féktávolságot és várjon türelemmel, amíg befejezem az előzést, legalább addig se gyorshajt!" (ez nézne hátrafele). ;-))
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.06. 09:13:00
Blog.hu-s nickname 2010.04.06. 09:14:14
.
Sosem értettem meg, egyes embereknek miért okoz (megoldhatatlan) kisebbségi komplexust, ha egy nála gyorsabb autó megelőzi őt? Jobban siet mint én? Hadd menjen!
Blog.hu-s nickname 2010.04.06. 09:15:15
Alikam 2010.04.06. 09:57:27
Mondd, te tényleg ennyire hülyének akarod nézni az embereket?
Alikam 2010.04.06. 09:59:03
Nikorene 2010.04.06. 10:28:33
Nikorene 2010.04.06. 10:33:24
Van aki összekeveri a lakott területen kívüli jobbra tartást a lakott területen belüli jobbra lehúzódási kötelezettséggel, aztán erre a másik oldal mindjárt ráugrik, és holott tudják, az illető mire gondolt, mindjárt lebccák, hogy lakott területen belül nincs jobbra tartás.
És persze van a kedvenc vitázóm, aki egy szépen összerakott, több egybefüggő mondatos hozzászólást szétcincál, kiragad belőle fél/egész mondatokat, és úgy próbál meg vitázni.
Nikorene 2010.04.06. 10:41:20
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 10:41:42
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.06. 10:54:51
egyittlakó (törölt) 2010.04.06. 11:03:31
Nincs teljesen jogos villogás, azt csak az a néhány bunkó gondolja így, aki itt fröcsög, hogy ne menjen előtte senki, mert ő siet. Különben senki nem siet, hanem suttyó bemutatót tart: én vagyok a jani, jó az autóm, mindenki húzzon a külsőbe!
Nem kell villogni: aki mégis megteszi, az önkéntes rendőrnek képzeli magát. Ha üres a külső sáv, akkor sávot váltasz, elmész mellette, majd vissza a belsőbe. Nem kapkodva, hanem szép alaposan, hogy lásson téged. Nálam ez bevált néhányszor. Nem villogsz, nem dudálsz, nem ijeszted meg, mert abból van a baj. Ne oktass az autópályán te sem, mert nem vagy rendőr.
Nikorene 2010.04.06. 11:06:02
egyittlakó (törölt) 2010.04.06. 11:09:05
Siessen ott, ahol van hely. Értve?
Volt, hogy elém is kijöttek, nagyon lassan előzték a teherautót, 30 másodpercig volt előttem, utána lement. Igaz, a lendületem odalett, de el tudtam viselni. Aki nem tud hozzám hasonlóan reagálni, menjen és keresse fel az elmegyógyászát vagy ne vezessen.
egyittlakó (törölt) 2010.04.06. 11:10:55
nonolet (törölt) 2010.04.06. 11:15:15
A villogtattás NEM szabálytalanság!!!!
Az KRESZ-ben engedélyezett figyelmeztető jelzés...tudatlankám...
És képzeld...
Lakteren kívűlráadásul a dudaszó IS engedél1yezett az előzési szándék jelzésére, nem csak a villogás.
Nem tudom miből gondolja sok tudatlan jogsi tulaj, hogy nem szabályos ...
A villogás ill. a villogás+duda az előzési szándék jelzésre, ha egyszer a KRESZ éppenhoyg ezt ENGEDI !!!! meg ez elől bambuló barom ébresztésére...
Nikorene 2010.04.06. 11:16:26
Nikorene 2010.04.06. 11:17:52
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 11:24:47
Ettől még villogni lehet - nem muszáj de lehet - reflektorral: "légyszi engedj el amit tudsz" és indexet/elakadásjelzőt/féklámpát is: "várj egy picit".
Figyelni kéne, nem kell ehhez LCD technika.
Jobbról megelőzni nem lehet, szándékosan rámenni a nyakára és letolni nem lehet, befékezni nem lehet, ráhúzni a kormányt nem lehet.
Az utolsó 3 már bcs. kategória, ha valaki ilyet tesz nem nagyon érdemes azzal foglalkoznia mi volt előtte, ha nincs tanú örüljön, hogy megúszta.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.06. 11:31:23
nonolet (törölt) 2010.04.06. 11:32:21
Van amikor igen, van amiker nem...
Nem jobbról előzés:
--------------------
1.
- lakott területen, felfestt sávoknál
Mert ott ugye NINCS jobbra tartás! alapból.
Van azonban a belsőben szarakodónak
jobbra kihuzódási kötelezettsége, ha
egy nála gyorsabb utoléri és még tud jobbra jobbra kimenni menni, mert van hely tőle jobbra...azaz a gyorsabbat el kell engednie , hacsak tudja!
2.
- lakott területen, NEM felfestt sávoknál
AKKOR HA a jobb oldali sáv MÁR TELÍTETT, és így a jobbra tartás megszűnt.
Ekkortól nem jobbról előzés van csak jobbról elhaladás.
De!!! AMÍG a jobb sáv nem telített addig ilyen helyen is Jobbra tarts van! és tilos jobbról elmenni...a belsőben tartósan haladni is tilos! amíg a job bsávaban van hely
A belsőben addig csak előzni lehet!!!!!
3.
- lakott területen KÍVŰL, felfestt sávoknál
(az az autópálya tipikusan)
AKKOR HA a jobb oldali sáv MÁR TELÍTETT, és így a jobbra tartás megszűnt.
Ekkortól nem jobbról előzés van csak jobbról elhaladás.
De!!! AMÍG a jobb sáv nem telített addig ilyen helyen is Jobbra tarts van! és tilos jobbról elmenni...a belsőben tartósan haladni is tilos! amíg a job bsávaban van hely
A belsőben addig csak előzni lehet!!!!!
Tiltott jobbról előzés:
(és nem csak elhaladás)
--------------------
1.
- lakott területen, nem felfestett sávoknál, ha a belsőből még vissza lehet térni jobbra
(azaz nincs dugó) A belsőben ekkor tilos tartósan haladni, ott csak előzni szabad!
2.
- lakott területen KÍVÚL, felfestett sávoknál(tipikusan autópálya), ha a belsőből még vissza lehet térni jobbra (azaz nincs dugó)
A belsőben ekkor tilos tartósan haladni, ott csak előzni szabad!
Ez az 5 eset van....
De választás közülük a vezetők vagy 80%-ának meghaladja az értelmi/tudás szintjét...
Ezért aztán tudtalan bunkó módjára
- laktaren kívűl is tartósan autóznak a belső(bb) sávban... pedig a jobbra eső MÉG NEM telített.
- lakteren nem húzodnak jobbra ki a belsőből, hogy elengedjék a maguknál gyorsabbat...
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.06. 11:38:53
Egyrészt a féklámpavillantás nem feltétlenül azt jelenti, hogy "várj egy picit", hanem inkább azt hogy nem engedlek, ráadásul szerintem veszélyes is a féket pöckölgetni.
Másrészt mi - a posztot olvasván - pontosan tudtuk, hogy a posztoló szándékosan nem akart lehúzódni, amit szerintem akkor is hiba/hülyeség (ld. a poszt címét!), ha amúgy valóban nem kötelező.
esef 2010.04.06. 11:40:32
Helyszín: III. ker, Raktár u. (a Kerék sulinál levő zebra)
Autós: xxx-785, egy téglavörös "B" Corsa.(Ráadásul még neki állt feljebb...)
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 11:42:09
Tényleg olvastuk rengetegszer, de nincs igazad, ezt a KRESZ kommentárjaiban is szereplő BH-s határozat részletesen leírja. Illetve éntőlem azt magyarázol a szövegbe amihez kedved van, akár csupa nagy betűkkel is, de jó ha emellett ismered a bírói gyakorlatot. Keresd meg, olvasd el.
Lényeg, hogy ha lakott területen belül a megengedett legnagyobb sebességgel mész a belső sávban, akkor nem sértesz szabályt, ha nem húzódsz le (hiszen nem tartasz fel senkit, aki szabályosan közlekedik).
Nos a leírt esetben a beíró az elágazás után pár méterrel (az még Budapest) ment a belsőben, és 100-110-el érték utól. Ilyenkor nem kötelező lehúzódni (más kérdés, hogy udvarias dolog lenne lehúzódni).
nonolet (törölt) 2010.04.06. 11:45:36
NEM tudjuk, hogy a max-al ment-e már...!
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 11:56:57
Igen ez lehet, ahogy a reflektorozás is néha azt jelenti, hogy "húzzá má azonnal köcsög" de ez igazából rajtad is múlik hogy érted :-) Abban is igazad van, hogy ha már jelez, akkor helyesebb az indexel, elakadásjelzővel mint a féklámpával. De ezek kis dolgok.
Nem biztos, hogy úgy volt ahogy a postoló megírta. Én azt mondom, HA úgy volt, akkor ő nem követett el szabálysértést, a mögötte jövő Astra viszont többet is (gyorshajtás, követési távolság). Sőt a leírtak alapján akár a közúti veszélyeztetés is megállna valószínűleg.
ági anyu 2010.04.06. 12:07:16
Alikam 2010.04.06. 12:09:16
De ha gondolod akkor idézheted a magyar KRESZ-t, hogy hol van az benne, hogy szabad villogtatni:)
ági anyu 2010.04.06. 12:13:24
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.06. 12:14:10
Az én dekódolási algoritmusom igen egyszerű: ha tisztes távolból villogtat, az udvarias kérés, ha beleáll a fenekembe, akkor az a "húzzá' köcsög" változat. ;-) Mondjuk mindegy melyik, mert én mindkét esetben lehúzodom.
Te nyilván jogi szempontből nézed, én viszont inkább arra gondolok, hogy az adott helyzetben mi célszerű/udvarias: ha az utóbbi szemszögből nézzük, akkor a posztolót is lehet bőven fikázni, bár kétségtelen, hogy az Astrás esete súlyosabb.
ági anyu 2010.04.06. 12:14:57
nonolet (törölt) 2010.04.06. 12:32:11
Itt tudatlankám...
Légyszí, dobd el a jogsiadat, nem érdemled meg...
44. §
(6) Fényjelzést adni a távolsági fényszóró felvillantásával szabad, feltéve, hogy ez a közlekedés többi résztvevőjét nem vakítja el.
Sőt lakteren kívűl a DUDÁLÁST is megengedi.
30. § Hangjelzést adni ...
- valamint lakott területen kívül - az előzési szándék !!!!!! jelzése céljából szabad.
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 12:32:56
De még így is - felejtsük el a KRESZ-t egy percre teljesen - "udvariassági-marhasági" kérdésben hol van az Astra ehhez képest: rámegy-villog-tol aztán kormányt ráhúzva "oktat", pedig ha már annyira sürgős neki szépen kimegy a belsőből a középsőbe, ott elmegy mellette, és mivel égen-földön csak az az egyetlen autó volt akit a postoló korábban megelőzött, akár abban a sávban is marad.
De hát szamár szenved.
Mondjuk ha egyszer ezzel a zsaruk elkapják, és tanú is akad, akkor meglepődik...
Nikorene 2010.04.06. 12:36:31
Fogsz egy bármilyen autót, beállítod a sebesség mérő óráját, hogy a szabályok szerint pontosan a hibahatár alsó értékével mérje a sebességet, majd ráteszel egy kisebb átmérőjű kereket, fogsz egy másik autót, azt meg beállítod hajszál pontosra, és ráteszel egy nagyobb átmérőjű kereket... kiengeded őket az utcára. Az egyiknek is, a másiknak is 70-et fog mutatni az órája, mindkettőnek szabály szerint "pontos" az órája, de garantálom neked, hogy lesz minimum 10km/h különbség a trafis méréssel... és fel fogja tartani az egyik a másikat, pedig mindketten szabályosan haladnak...
Majd letakarod a sebességmérő órát, és megkérded tőlük, hogy ki a gyorsabb, akkor mindketten meg fogják tudni állapítani, hogy kinek kell lehúzódnia a belső sávból...
Alikam 2010.04.06. 12:38:53
Mutass már nekem egy fényszórót, ami nem zavar...
A dudálást azt tudom, de nem is erről volt szó.
Szóval a rendőr simán segbetol ha villogsz, főleg éjszaka, amikor kurvára zavaró, hogy belenézel a visszapillantóba és egy barom villog mögötted ezerrel.
Szóval akkor állapodjunk emg abban, hogy egyedül, egymagadban egy kietlen úton villoghatsz.
Előzsénél nem.
Köszi.
Nikorene 2010.04.06. 12:40:32
Nikorene 2010.04.06. 12:41:21
Alikam 2010.04.06. 12:42:27
Tehát a posztoló volt a hibás, mert ha nem marad a belsőben akkor nem villognak neki, nem fognak goyrsan hajtani és nem másznak rá:)
Marha jó...
Miért van nekem mindig olyan érzésem, hogy akik itt a posztolót csesztetik ált. ugyanazt csinálják mint a suttyó astrás:))
Nikorene 2010.04.06. 12:44:23
Tévedsz. Én jobbra tartok, ahol lehet, és nem megyek gyorsan (még egy figyelmeztetésem sem volt gyorshajtásért)
Alikam 2010.04.06. 12:46:56
Egy gyorshajtó engem is potenciálisan veszélyeztet, szóval álljon már meg a menet, mi az, hogy mi közöm van hozzá?
Mint állampolgár, és mint szabályosan közlekedő állampolgár kurvára jogom van a biztonságos utakhoz.
Vagy akik az ilyen fasszopók miatt haltak meg, azok családjaitól is megkérdezed, hogy vajon mi közük volt hozzá?
Hát addig semmi amíg telibe nem trafálta őket.
Azért eszed legyen már...
Nikorene 2010.04.06. 12:46:57
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 12:47:40
Jó viszont ha tudod, hogy egy BH-s határozat - főleg ha az bekerül a jogszabály kommentárjai közé - gyakorlatban azt jelenti, hogy nem lesz olyan rendőr, ügyész, bíró, stb. aki ne azt az értelmezést fogadná el.
Vagyis mi itt a fórumon értelmezhetjük akárhogy, akár egyet is érthetünk, ha hivatalos eljárásra kerül sor akkor úgyis ez lesz.
Aki nem elégedett a sebességmérőjével vehet GPS-t de amíg nincs neki azt kell alapul vennie amit a kocsijában az óra mutat. Pulsz-minusz öt-tíz kilométeres eltéréssel egyébként nem foglalkozik senki, még ha lehetne is bizonyítani valamilyen módon, hogy hiába mutatott neki az óra 70-et ő nem annyival ment hanem csak 65-el attól még nem lesz szabálysértő ha benn maradt.
Nikorene 2010.04.06. 12:48:06
tboykaa 2010.04.06. 12:48:30
Nikorene 2010.04.06. 12:54:01
Az meg hogy egy értelmezést esetleg figyelembe vesz egy bíróság vagy nem az majd ott derül csak ki a bíróságon, ugyanakkor az általam felvázolt esetet a bíróságon előadva nem hinném, hogy ne lehetne a bíróságot meggyőzni, hogy amennyiben én vagyok a feltartott, úgy én szabályosan közlekedtem a sebesség határon belül. Hacsak nincs rólam trafis fotó, ami az ellenkezőjét bizonyítja, nem hinném, hogy az értelmezés figyelembe vétele bármit változtatna a dolgon.
Nikorene 2010.04.06. 12:55:21
Alikam 2010.04.06. 12:55:55
Nikorene 2010.04.06. 12:56:41
Alikam 2010.04.06. 13:07:06
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 13:07:51
Ha valaki lakott területen belül a belső sávban halad folyamatosan a megengedett legnagyobb sebességgel (saját sebességmérője szerint) akkor ő nem szeg meg semmilyen szabályt, ha nem húzódik le a mögötte jövő elől.
Lényegtelen, hogy lehet-e bizonyítani az Astra gyorshajtását. Az ő szabálysértéséhez azt kéne bizonyítani, hogy a megengedettnél lényegesen lassabban haladt folyamatosan a belső sávban, és nem húzódott le amikor utólérték (nem 5 km/ó-n múlik).
Nem vitás, udvarias lenne ha lehúzódna.
Nikorene 2010.04.06. 13:17:08
Alikam 2010.04.06. 13:23:06
Nem nekem kell átgondolni, hanem neked. Szerinted a másik autóshoz nincs közöm.
Amilyen eseteket felsoroltam akkor te ugyanúgy jámbor maradzs és nem fogsz pattogni ugyanis semmi közöd a másikhoz...
Ha jól értettem...
Én arra lennék kíváncsi, hogy valóban mit csinálsz ilyen helyzetekben?
Mert ha dudálsz, akkor a saját kijelentésedet csapod agyon ugyanis akkor ezek szerint mégiscsak közöd van a másik autóshoz, hogy az mit tesz, mit csinál.
Nikorene 2010.04.06. 13:24:48
"Ha valaki lakott területen belül a belső sávban halad folyamatosan a megengedett legnagyobb sebességgel (saját sebességmérője szerint) akkor ő nem szeg meg semmilyen szabályt, ha nem húzódik le a mögötte jövő elől."
Ebben... Ugyanis mi a szabály mégeccer?
Ha gyorsabb mögötted valaki, lehúzódsz...
Ennyi semmi több, semmi más magyarázás nem kell. Ennyi vonatkozik rád az adott szituációban, kettőtök közötti vonatkozásban. Természetesen azon kívül vonatkozik rád még egy naagy csomó minden más szabály (az út jobb oldalán közlekedj, előre, ne hátramenetben, ha este van kapcsolj lámpát, vegyél levegőt stb.), és a másikra is vonatkozik egy csomó szabály. Ezeket vagy betartjátok, vagy nem, ha nem, akkor van arra megfelelő szerv, aki szankcionálja. De kettőtöket csak ez az egy szabály köt össze ebben a szituációban, és ha Te vagy a lassabb, akkor a szabály Neked ír elő cselekvést, mégpedig azt, hogy ha látod/észleled, hogy gyorsabb, és a forgalmi helyzet nem indokolja az előtte haladást, akkor lehúzódsz jobbra. Pont.
Semmi mást nem kell ehhez tudnod, csak a szabályt, és azt, hogy ő gyorsabb, vagy nem, illetve, hogy melletted van-e sáv, és van-e ott valaki.
Nikorene 2010.04.06. 13:25:58
Nikorene 2010.04.06. 13:29:25
Alikam 2010.04.06. 13:30:10
(Hogy a f@szba ne lenne közöm hozzá...:) )
Pont ez a kibekúrt közlekedés lényege...
Nikorene 2010.04.06. 13:31:46
nonolet (törölt) 2010.04.06. 13:32:58
Attól lesz ha hátulrőkl gyorsabb jön és akkor is bennmarad...a konkrét sebességektől függetlenül !
Tegyük fel:
Az első a SAJÁT órája szerint 70-el megy...
A hátsó SEM akar gyorshajtani, de az Ő órája szerint Ő MÉG CSAK 64-el halad é selőtt ott vn valaki, aki a HÁTSÓ SZERINT bizony NEM a a maxal halad...
A hátsó ezt látva, joggal várja el, hogy
az első kihúzodjon....
Ezért kell az utolértnek MINDIG kimnnei, h a tud.
Ezért nem ír a KRESZ csak annyit, hogy "GYORSABBAN HALADÓ"...
Mert ők egymáshoz képest azt NEM tudják eldönteni, hogy ki a szabályos éppen!!!
De AZT IGEN, hogy ki GYOSRABAB éppen...
Ott helyben tehát a sebeségtől függtelenül aygorsababt el kele engedni!
(ahogy a KRESZ is írja)
Az egy másik kettejeükön kívűli kör, hogy
- a gyorsabb gyorsahjtó volt-e épen ?
- az első, akadályozott-e éppen?
Ezen kérdések eldöntése ott és akkor NEM szükséges!!!!!! csak az elengedés...
Amint a KRESZ azt elő is írja...
Alikam 2010.04.06. 13:33:47
Korántsem...
Akkor szépen görgess feljebb és nézd meg, honnan indult ez a fejtegetés.
Na segítek kicsit onnan, hogy te kijelentetted, hogy nekem a másik autóhoz semmi közöm. Így kajakra leírtad, vissza is nézheted:)
Nikorene 2010.04.06. 13:33:55
nonolet (törölt) 2010.04.06. 13:36:03
DE!!! megszeg... a konkrét sebességektől teljesen függetlenül előírt ELENGEDÉSI kötelezetségét szegi meg...
Alikam 2010.04.06. 13:36:03
Itt nem 5 kilométerről volt szó, hanem a második generációs autós tahóról, amelyik úgy megy mint egy barom, rád mászik, villog mert azt hiszi övé az út és mindenkire vonatkoznak a szabályok csak rá nem.
A belső sávban togyorgók teljesen más elbírálás alá esnek, emberileg is.
Nikorene 2010.04.06. 13:36:50
ezt írtam volna?
korántsem... :)
szépen görgess felfele, és olvasd vissza, stb. stb...
Nikorene 2010.04.06. 13:39:03
Alikam 2010.04.06. 13:39:42
Arra a kérdésre válaszoltál már, hogy te fogod az ilyen barom miatt meghalt ember családjának ezt elmondani, hogy szorri, a gyorshajtókhoz semmi közöm?
Vagy ezt a kérdést nem neked tettem fel?:)
Megnézheted a rendőrségi statisztikákat, hogy mik a közúti balesetek fő okozói. Gyorshajtás, ittas vezetés...
Sajnos a max. megengedett sebességgel a belsőben haladókról nincs szó:((
Alikam 2010.04.06. 13:42:21
nonolet (törölt) 2010.04.06. 13:43:34
Tök mindegy mennyi a sebessége !!!
Nem érdekes az első számára, csak az hogy gyorsabb nála a hátsó...
Az összes többi szabályszegés és körülmény
mind nem számít a kihuzódási kötelzettség szempontjából...
Sőt ha az első már észlelte, hogy a hátsó szabálytalan, akkor éppen KRESZ miatt, neki
Többé NEM szabad számítania a másik szabályosságára és mindent meg kell tennie amit tud a szabálytalan barom korrigálásra...
(bizalmi elv és megelőzési kötelezettség)
Ebbe a hátsó feltartása biztos nem fér bele a kihúzódás előle az pedig, igen...
Nikorene 2010.04.06. 13:44:24
A szabályokat nem a civileknek kell betarTATNIA, hanem a rendőrségnek. Szintén idézd, ha valahol mást mondtam volna.
A családnak nem nekem kell magyarázkodni, nem az én dolgom. Ha elmennék rendőrnek, akkor néha valszeg az én dolgom lenne, de nem megyek. Attól mert Te majd jól megmutatod a boyrészernek, hogy hol a helye, nem fognak kevesebben száguldozni az utakon, és nem fog kevesebb ember meghalni, csak szimplán beállsz azok közé a sorba, akik úgy gondolják, hogy csak azt a szabályt kell betartaniuk, amit ők akarnak.
Nikorene 2010.04.06. 13:46:55
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 13:54:15
A KRESZ nem írja, hogy ha gyorsabb valaki akkor le kell húzódnod. A KRESZ annyit ír, hogy "megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza".
Namost egyszer egy ilyen esetből bírósági per lett (valószínűleg egy baleset után). Az egyik fél jogásza úgy érvelt, ahogy te: akkor is akadályozza a mögöttes forgalmat, ha a megengedett legnagyobb sebességgel halad. A másik fél jogásza pedig úgy érvelt, hogy akkor nem akadályozza a mögötte haladók forgalmát, ha a max. sebességgel halad. A bíró - és ha volt a fellebezéseket követő fórumok - a kettes számú jogásznak adott igazat.
Ezt a döntést annyira fontosnak és figyelemreméltónak tartotta egy magas jogász fórum, hogy berakta az úgynevezett BH-s ügyek közé. Egy másik jogász fórum pedig a BH-s ügyek között is annyira lényegesnek tartotta, hogy beemelte a KRESZ magyarázatai közé. Vagyis egy iránymutató bírósági döntésről van szó, ami szóbanforgó jogi szöveg pontos értelmezését adja meg, erre a konkrét esetre.
A BH határozat szövege szó szerint: "A belső sávon a folyamatos előzést végző, illetve lakott területen belül a belső sávon folyamatosan haladó gépkocsi és motorkerékpár akkor nem akadályozza a mögötte haladók forgalmát, ha az útra engedélyezett legnagyobb sebességgel halad".
Alikam 2010.04.06. 13:56:48
A szabályokat valóban be kell tartani mindenkinek, betartatni senki sem fogja. Szankcionálják a szabályszegést, ezt végzi a Rendőrség.
Nem mutatok én semmit sem, csak ne próbáljon meg 180-al letolni, ott ahol mondjuk 130 a megengedett sebesség.
Ezt a párhuzamos közlekedéses szabályt meg nem a 180-al közlekedő állatokra találták ki, hogy azokat mindenki engedje el.
De kérdezz meg egy rendőrt egész nyugodtan, hogy mi van a posztban említett esetnél, kit marasztalnának el...
Csak nyugodtan.
Nikorene 2010.04.06. 14:05:22
Nikorene 2010.04.06. 14:09:59
Abban is egyetértünk, hogy 130-nál a 180-nal haladó egy köcsög. Ugyanakkor bármekkora köcsög is, ha nincs mellettem senki, akkor lehúzódok, és elengedem. Max. magamba elküldöm a jó kurva anyukájába, és röhögök nagyot, amikor 4-5 km múlva az út szélén áll, mögötte egy rendőrautóval... csak sajnos ilyen nagyon ritkán fordul elő.
Alikam 2010.04.06. 14:10:54
És ez így is logikus.
Nikorene 2010.04.06. 14:18:26
Ezt magyarázd már el nekem mégeccer, mert valahol elvesztettem a fonalat. Ha én gyorsabban haladok, akkor mégsem vagyok gyorsabb? Vagy igen, de nem akadályoz a gyorsabban haladásomban, ha nem húzódik le? Vagy hol rontottam el?
Állításaim:
1, haladhatok gyorsabban, úgy, hogy mindketten a sebesség mérő műszerünkön a maximálisan megengedett sebességet látjuk.
2, ha gyorsabban haladok valakinél, akkor utolérem
3, ha utolérem, és az addigi tempómnál lassabban kell tovább közlekednem, akkor akadályozva vagyok
4, ha a lassabb tempót egy másik autós okozza, akkor ő akadályoz
Ezeket kérném megcáfolni.
Ha nem sikerül, akkor sztem ebből logikusan következik, hogy ha gyorsabb vagyok és nem húzódik le a lassabb, holott a forgalmi helyzet ezt lehetővé teszi, akkor megszegi a KRESZ szabályt.
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 14:19:20
A lényeg az, hogy akadályozta-e a mögöttes forgalmat. Ha akadályozta, le kell húzódnia. Ha nem akadályozta, a belső sávban maradhat.
A KRESZ nem sorolja fel pontosan, hogy mi számít akadályozásnak és mi nem. Ezt a "hiányt" kiegészíti a kommentár, nyugodtan alapul veheted a szöveget.
Miután a BH határozatok kiválasztásában a kommentárok szerkesztésében a Legfelsőbb Bíróságnak is van szerepe, nincs sok értelme fellebbezni.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.06. 14:23:52
Ha netán valamikor hozzáadnák ezt a mondatot magához a rendelethez, akkor még mindig ott van a sebességmérős agyrém, azt továbbra is állhatatosan mantráznák.
Nikorene 2010.04.06. 14:28:21
valóban ez a lényeg. És nagyon könnyen eldönthető. Kellett lassítanom, vagy nem.
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 14:33:49
Meg lehet próbálni persze ezzel ellentétesen érvelni - itt a fórum bármit elbír de akár bíróságon is (beleértve a sebességmérő pontosságát is) - azonban például egy szabálysértési vagy büntető tárgyaláson ez nem nagyon valószínű, hogy eredményes lesz :D
Szerintem a jogi részt alaposan kiveséztük, ezzel együtt senki sem tartja be mindig és mindenhol, azon is érdemes elgondolkozni, hogy mi ésszerű egy adott szituban (a KRESZ-t elfelejtve egy pillanatra).
Nikorene 2010.04.06. 14:36:20
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 14:37:10
Próbáld valahogy értelmezni az általam idézett szöveget, mert ez nem ugyanaz. Ahogy írtam, a rendőr, az ügyész, a bíró stb. ezt fogja alapul venni:
"A belső sávon a folyamatos előzést végző, illetve lakott területen belül a belső sávon folyamatosan haladó gépkocsi és motorkerékpár akkor nem akadályozza a mögötte haladók forgalmát, ha az útra engedélyezett legnagyobb sebességgel halad."
Nikorene 2010.04.06. 14:49:50
Az odáig rendben van, hogy van ez az értelmezés, akár lehet szabály is, és ez alapján próbálnának dönteni vitás esetben. De ha el is fogadjuk ezt az értelmezést, akkor sem dönthet a bíró ez alapján, mert ha ketten odamegyünk, és te azt mondod, hogy lám van itt ez az értelmezés, ennek alapján én nem tartottam fel senkit, mert a megengedett legnagyobb sebességgel hajtottam, akkor az 1. állítás. Erre én azt mondom, hogy ÉN hajtottam a legnagyobb sebességgel, utolértelek, tehát Te nem a legnagyobb sebességgel hajtottál. Ez meg a másik állítás. Nem hiszem el, hogy ilyenkor a bíró két állítás közül a Tiedet fogja elfogadni, mert miért is tenné? Csak? Mert kék szemed van?
Ha a Tiedet fogadja el, valami más bizonyíték alapján, AKKOR alkalmazhatja a Te általad leírt értelmezést, miszerint nem tartottál fel, de AZ ALAPJÁN nem fogadhatja el az egyik állítást a másikkal szemben. Remélem érzed a különbséget.
Ha az enyémet fogadja el, akkor viszont pontosan a Te értelmezésed alapján feltartottál.
Idáig a logika. Innentől már csak vélemény:
Nyilván egyik állítást se fogja a másik ellenében elfogadni, hacsak nincs valami megdönthetetlen bizonyíték az egyik, vagy a másik állítás mellett. Ilyenkor mit csinálhat vajon? Megfogja a szabályt, ránéz és megállapítja, hogy az egyik gyorsabb volt, mint a másik, és a lassabb nem húzódott le, ezzel szabályt szegve :D :D :D
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 15:06:49
Egy perben adott esetben kérdéses lehet a tényállás (mi történt), és a jogszabályok alkalmazása az adott esetre (jogszabály értelmezés). A két dolognak nincs köze egymáshoz.
A jogszabályok értelmezéséről elég most annyi, hogy a hasonló ügyekben született LB határozatok, BH-s ügyek, jogszabály kommentárok szinte kivétel nélkül iránymutatóak.
A tényállásnál nagyon fontos a következő kérdés: kinek mikor mit kell bizonyítani.
Például ha téged egy rendőr meg akar büntetni azért, mert akadályoztad a mögöttes forgalmat, akkor neki kell bizonyítania (pl. trafi felvétellel vagy máshogy), hogy te lényegesen lassabban mentél mind a max. megengedett. Neked elég annyit mondanod, hogy az óra szerint 50-el (vagy 70-el, amennyi a megengedett) mentél. Abból, hogy valaki utolért nem következik semmi.
A postoló saját elmondása szerint a megengedett maximummal ment, ennek ellenkezőjét senki nem állította ezért most abból érdemes kiindulni, hogy nem akadályozta a mögöttes forgalmat.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.06. 15:14:22
A mérési pontatlanságot meg nagyívben le fogja tojni a bíróság.
2010.04.06. 15:45:29
2010.04.06. 15:47:03
little honey 2010.04.06. 15:53:51
Öregem, ekkora tahót, nemhogy nem mész ki, amikor rádvillognak, de még fékezgetsz is.
És ezt akár mindennap megcsinálod...
Nem való vagy utakra.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.06. 15:56:11
Konkrétan legalább tizenegy és fél komment volt olyanoktól, akik szoktak arra járni, hogy az ott lakott terület, az autópálya kezdete tábla csak később jön.
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 15:56:34
Mert a Budapest áthúzva tábla még jópár száz méterre van az elágazástól.
jézusom
Nikorene 2010.04.06. 16:02:19
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 16:09:03
Így nincs válasz, nem lehetséges. Írd mellé, hogy milyen esetről van szó: a rendőr az elől haladót (a post íróját) akarja megbírságolni, vagy a hátul haladót akarja megbírságolni, vagy mindkettőt, vagy a két autós akarja "megbeszélni" a történteket?
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.06. 16:10:05
Alikam 2010.04.06. 16:10:32
Teljesen mindegy, hogy te mentél 70-el, ő meg 69-el...
@Kulics: szerintem nem cammogott, hanem a megengedett legnagyobb sebességgel haladt.
Ja, hogy ez neked camogás, hát nem akarok belegondolni, akkor te mennyire leszarhatod a sebességkorlátozó táblákat.
Tényleg traffipaxot mindehova, másképpen nem lehet veletek mit kezdeni...
Nikorene 2010.04.06. 16:18:07
a továbbiakban ismét csak feltételezek:
Ha van mondjuk trafi rólam 120-szal, akkor mondhatja gondolkodhat úgy, hogy a másik a megengedettel ment, és így nem tartott fel engem... Ha meg 70-es trafi van rólam (ami ugye nincs, mert 70-nél nem fog kioldani), akkor kiindulhat abból, hogy én mondok igazat, és a másik ment lasabban, mint 70... akkor feltartott.
2010.04.06. 16:23:40
2010.04.06. 16:26:47
Nem az értelmes sebességkorlátozás ellen beszéltem, hanem az idióta ellen. Te meg tanulj meg gondolkozni és nem szélsőségesen vagdalkozni.
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 16:40:06
A KRESZ tipikusan olyan dolog, hogy akkor is tudsz biztonságosan, stb. közlekedni ha nincs hiteles bizonyítékod a sebességekről és nem ismered az összes LB, BH stb. határozatot és az irányadó jogértelmezést. Ehhez nem kell sok.
Mindenfajta KRESZ-t félre téve, a postírónak amint lehet vissza kellett volna mennie a külsőbe. Ha meg nem teszi meg, az Astrának meg nem kell tolnia, villognia, anyáznia, kormányt ráhúznia; hanem szépen egy sávval kijjebb menni és elmenni mellette. Ha már olyan sietős neki.
Gondolom ez jogszabály meg LB határozat nélkül is leeshetne mindenkinek.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.06. 16:40:51
Azzal, hogy számodra az már autópálya, az ugyan nagy marhaság, de addig nincs ezzel semmi baj, amíg ezt nem kéred számon másokon. Ők ugyanis nem a Te önhatalmú döntésed alapján fogják ezt eldönteni.
Alikam 2010.04.06. 16:41:22
nonolet (törölt) 2010.04.06. 16:44:18
...és ha hátsó is ugyanazt mondja?!
Én a maximummal mentem ÉS KÖZBEN utolértem...
...de mégsem húzodótt ki előlem.
Nos akkor.. mi lesz...?
Az UTOLÉRÉS tényét ugyanis
az első SEM tagadja!
nonolet (törölt) 2010.04.06. 16:45:47
HOL van a lakter vége tábla ?
Addig lakter...
2010.04.06. 16:46:14
Ha te ilyen ember vagy akkor ki fognak tömni és a Néprajzi Múzeumban fognak mutogatni. Vagy csak itt a blogon futtatod magad, hogy akkora nagy hiró vagy ?
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 16:48:14
az első SEM tagadja! "
Igen, csakhogy az utolérés ténye nem elég az akadályozáshoz; és annak sincs jelentősége mennyivel ment vagy akart menni a hátul jövő. Csak annak van jelentősége, hogy az elől menő a megengedett maximummal ment-e.
Próbáljatok ebbe valahogy bele nyugodni végre.
2010.04.06. 16:48:52
Ezen ne rugózzunk tovább, ez egy blog, nem bíróság. Nekem ott van a lakter vége ahol én eldöntöm. Meg neked is. Téged egy tábla segít ebben, engem meg az eszem.
Alikam 2010.04.06. 16:49:31
És ezt még hirdeted is!
Na, ezért van nagyon nagy baj a magyar közlekedési morállal:(
nonolet (törölt) 2010.04.06. 16:50:30
Azon van aki ÁLLÍT!!!!
Az elől menő állításai:
- max-al mnetem
- utolért
A hátul menő állítasi:
- max-al mentem
- utolértem
Ezekből a SEBESÉGET egyik sem TUDJA bizonyzani!!!
Az utolérés tényét egyik sem vitatja...
Mi következik ebből?
Az első lesz az aki bukja a helyzetet!
A fenti állítás halmaz alapján...
Semmi más nem jöhet ki ebből.
Aki más eredményre jut az logikából hülye és kész.
nonolet (törölt) 2010.04.06. 16:54:47
A hátsó gyorsababn menni akárást SEM vitatja az első!!!! ...és ez már elég, nem igaz?
Az elől menő állításai:
- max-al mnetem
- utolért
- gyorsabban akart menni (villogott)
A hátul menő állítasi:
- max-al mentem
- utolértem
- gyorsabban akartam menni (villogtam)
Amíg NINCS haramdik fél által mért sebesség, addig (vag yarra más hitels adat) MINDIG az aleső bukja az ilyet...
Ha hitelt érdemlően kiderűl, hogy
az első valóban a max-al ment
akkor hátsó bukja, de csak akkor...
nonolet (törölt) 2010.04.06. 16:58:41
Nyilván olyan estben születtet amikor
VOLT arra adat, hogy
az első legalább a max-al ment...
..és minden olyan esetre alkalmazni is fogják, amikor erre lesz adat.
Amikor nincs ilyen adat, akor pedig az első bukja dolgot.
2010.04.06. 16:59:02
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 17:01:54
Egy hivatalos eljárásban hiába próbálnál ilyen logikai okossággal bárkit meggyőzni - akármennyire is most ez tűnik neked az egyetlen helyes levezetésnek - egyszerűen fejedre olvassák a kommentárt és onnan neked kb. annyi.
Egyébként az említett BH indoklásában nyilván részletesen kitér erre a kérdésre is, és valamilyen egyéb jogszabályhelyre hivatkozva, annak alapján mondja ki az idézett döntést.
nonolet (törölt) 2010.04.06. 17:04:33
Nikorene 2010.04.06. 17:05:32
Alikam 2010.04.06. 17:06:22
Semmiféle egó harcosságról nincs itt szó, csak azért most már álljunk meg egy pillanatra...
Szóval az egy dolog, hogy az ember néha, nagy ritkán vét kisebb szabályok ellen, de asszem ez a topik jól mutatja, hogy bizony azért olyan szar a közlekedési morál és azért megy jól az autózz.blog.hu-nak, mert tkp. az embereknek eszük ágában sincs betartani a szabályokat.
Inkább olyan iránymutatásként tekintenek rájuk.
Ezt megintcsak a bírságok megemelésével lehet féken tartani. Nem indexeltél? Jó, akkor 100 ropi, majd legközelebb nem felejted el.
Nem értettem egyet amikor ilyen burtál bírságokat vezettek be a zéró tolerancia jegyében de csodák csodája működik is. Most már elvétve látsz az autópályán is 180-al száguldó faszt.
Hát ez van, ez kell az érdig megyek mert addig ingyenes az autópálya népének...
nonolet (törölt) 2010.04.06. 17:28:19
Ez nyilván amire kitér érdekelne...
De amióta teljes szövegre rákérdztem ...nagy a csönd...a részetekről...táncsak nem, azért mert az nem ad igazat Nektek ?
Vagy mert idéztek valami amíről fogalmatok sincs, hogy mikor-miért lett leírva...?
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 17:36:02
Ha szándékosan letollak az útról vagy rádhúzom a kormányt, akkor főleg mindegy mi volt előtte.
Más. Nonolet kérésére rákerestem a határozat teljes szövegére hátha fenn van valahol (a CompLex jelszavas) és mit találtam !!! Ugyanez a téma, ugyanezen a blogon el lett neki magyarázva, egy éve szó szerint (pl 12:02 hozzászólás):
autozz.blog.hu/2009/03/02/kell_e_balra_huzodni
Hiába aki troll az is marad. Innentől kezdve akit érdekel, vegye meg: www.jogiforum.hu/konyv/957
nonolet (törölt) 2010.04.06. 17:39:24
Szóval a kiragadott mondaton kívűl SEMMIT nem tudsz erről a BH-ról...de erősen alapozol rá...ez kínos...asszem...
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 17:50:13
Nyilván érdekes lenne a határozatot is előbányászni, teljes egészében. A Complexben kb. 7500 BH van, ami a Kresz-re vonatkozik. Ha van hozzáférésed, jó bányászatot. A birosag.hu-n is lehet próbálkozni. A
A kommentár szövegre vagy 15 találatot kaptam; már többen is idézték neked, szóval ha nem kételkedsz abban, hogy tényleg ott van, akkor nem a mi fejünkben kellene rendet tenni.
KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.04.06. 17:50:31
Nikorene 2010.04.06. 18:45:33
Nikorene 2010.04.06. 18:49:38
911 Turbo 2010.04.06. 19:17:49
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.06. 20:14:03
autozz.blog.hu/2009/03/04/nekem_is_jar_a_belso_sav?
Kicsit több mint egy éve jómagam és még többen egy non olet (azóta törölt nick) felhasználót győzködtünk arról, hogy mikor KELL jobbra menni és mikor nem kell de ILLIK jobbra menni; valamint arról is, hogy mikor nem kell jobbra menni egyáltalán.
Idézet a non olet nevű (azóta törölt) felhasználó legelső hozzászólásából, minden hozzáfűzés nélkül:
"Tévedni méltóztatól!
Autópályán
ALAPBAN NINCS PÁRHUZAMOS közlekedés!!!!!!
.....
"
És így tovább, levezetve addig a konklúzióig, hogy miért szabályos teljesen a belül tötymörgőt lelökni az útról.
Egy promontor nevű felhasználó :-) vette a fáradságot és keresett neki egy KRESZ-t kommentárokkal (!) és megmutatta neki belőle az idézett részt; egyébként is folyt az okosság vagy 100-200 hozzászólásban, amiből akkor is kivettem a részem.
Nem semmi!!
Teljesen kiment a fejemből. Bazeg én itt duplán izélem az időm egy vérbeli, kirakati trollra, egy igazi mutogatni való példányra.
"streetfighter" 2010.04.06. 20:33:25
Talán valami GT-R verőd van?
Ugye tudod, hogy abból nem csak a gyári 480 lovas van. Iszonyatosan lehet tuningolni.
Mellesleg a Porsche nem rossz, csak az árát nem éri meg. Egyszerüen röhej. Kétszer annyi mint a Nissan, és a Nissan még le is veri a pályán még az újonnan fejlesztett rősebb verziót is. Ez azert élég gáz a porschésoknak. :)
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.06. 20:47:38
1: felvilágosító társadalmi munkát végzel a közjó érdekében, amennyiben fellépsz sarlatán nézetek terjedése ellen.
2: Érveléstechnikai eszköztáradat tartod karban.
3: Hozzájárulsz a blog.hu üzleti sikeréhez a klikkszám intenzív növelésén keresztül.
;-) (de csak félig...)
MacskaJancsi 2010.04.06. 22:01:38
Nekem nem egészen világos ez a "rárántom a kormányt" az autópályán – 70-nél , nekiállok tolni hátulról mert lassú , megelőzöm aztán befékezek előtte. Ez csak durva támadásként értelmezhető, mi van akkor, ha a megtámadott megijed ? Vészfékez, félrerántja a kormányt , nekimegy a szalagkorlátnak és visszapattan az Astrásra . Ha túlélik, az Astrás ülni fog , sokáig, (Btk. 186. § ) ezután pedig élete végéig fizetheti a kártérítést a tötymörgőnek. Megéri ? Ezeket a hős gladiátorokat senki sem várja otthon ?
"streetfighter" 2010.04.06. 22:23:53
"megelőzöm aztán befékezek előtte"
Ilyen nem volt! A posztoló "fékezett" nem az astrás.
Kevered a zezont a fazonnal!
MacskaJancsi 2010.04.06. 22:33:57
visszaolvastam - igazad van.
Egyik sem különb a másiknál :)
2010.04.06. 22:46:54
De.
Ebben a kifejezett kérdésben, hogy az autópálya kivezető szakaszán valaki 70nel megy (ne szólj közbe !-nem érdekel, hogy hibásan ott ennyi a max.sebesség), úgy hogy üresek a külső sávok, nem hagyja elmenni a mögötte menőt, hanem büntető fékezést csinál, ott igenis a posztoló az a veszélyes ember akitől óvni kell a közlekedési morált.
Nem tőlem.
Ha én ott 100ra már felgyorsítok és valaki mögöttem gyorsabban jön, akkor lehúzódok, nem játszok önkéntesrendőrt, hogy már én is túlléptem a max.sebességet nehogy már nálam gyorsabban menjen valaki.
Ez szintén egó harc.
Tehát valóban, kotta szerint igazad van, ott tényleg 70nel lehet menni, de aki ott önkéntesrendőrt játszik az egy köcsög.
Részemről ennyi a téma.
Ja azt még had mondjam el, hogy kb 30 éve van jogsim és túl vagyok a balesetmentes 1 millió km-en. Jóéjt.
tboykaa 2010.04.06. 23:19:23
KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.04.06. 23:57:37
Viszont 300 ZX-ből volt, csak az meg ugye nem 200...
911 Turbo 2010.04.07. 07:23:27
"streetfighter" 2010.04.07. 09:21:17
Az az igazság, hogy én nagyon szeretem a racionális dolgokat. Lehet, hogy csak nekem az? ;)
Szóval a névért én nem fizetek, főleg nem akkor amikor még rosszabb mint a "név nélküli".
Ez akkor alakult ki bennem amikor 1995-ben megvettem az első Suzuki GTI-t szinte újonnan gyönyörű állapotban, és ami nekem fontos volt, körbeautóztam vele a nagy nevü közel kétszer akkora teljesítményű "nagy nevü" autókat.
Az elfogultság innen származik és a "nagy nevü autók" "lenézése".
Ezért én soha nem vennék ilyen autókat, mert nem érik meg az árukat, és a megbízhatóságuk sem legendás, hogy finoman fogalmazzak.
tboykaa 2010.04.07. 10:20:03
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.07. 11:08:00
Elvileg lehet a kenyeret is vágni láncfűrésszel, viszi, nem?
tboykaa 2010.04.07. 11:57:21
Csigorin 2010.04.07. 14:19:32
arra nem gondol az ökör, hogy ha épp jön egy demszky-kátyú és beljebb lép a fékbe akkor totálkár lesz a faszkodásból...
dávidzoli 2010.04.07. 16:38:28
Amikor dugó van az M7-n mondjuk egy jó nyári hétvége után akkor is 10 méterenként égnek a féklámpák, mégsem öl meg senki senkit.
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.04.07. 16:42:20
De ha ebből csatt lesz, akkor ebbe a mögötte levő is benne lesz vastagon (sőt, valszeg őt hozzák ki egyedüli hibásnak).
A mások előtt való befékezgetés megint más kategória, a féklámpával villogásból, fékpöckölésből nem lesz magától satufékezés, az szándékos.
atila68 (törölt) 2010.04.07. 19:13:49
Akkor a 350Z mi a fax?
"streetfighter" 2010.04.07. 20:33:16
Ne legyél politikus! :)
Szövegkörnyezetből kiragadni valamit nem korrekt.
"Nissan nem egy sportautógyártó cég, mint a Porsche vagy a Ferrari."
Így azért egész más és teljesen korrekt, hiszen a Nissan nem csak sportautókat gyárt.
Az már más kérdés, hogy a "mellesleg" gyártott soportautóival, szinte leveri a csak sportautókat gyártó cégeket. Ezzel nem ledegradálja ezeket a cégeket, hanem a maga hírnevét öregbíti.
VakondM 2010.04.08. 10:32:15
Lehet nekem azért nem lett volna ezzel gondom mert a 70es táblánál 70el mentem volna..... :)
Amúgy mindenki látott már a belső sávba 40el autózó kalapos Škodást (még vannak :p) vagy szuzuki swiftet családdal vagy nyugdíjassal menni. Legtöbbször ezt ki szoktuk kerülni és ezzel el van intézve. Az opeles kb. akkora paraszt mint az aki sík úton 80al halad az országúton, megelőzöd és utána emelkedőbe kezd el tolni téged és villogni. Mert ugye ilyen is van.
Agyalap 2010.04.08. 11:43:34
Azt nem értem egészen, hogy aki billentyűt ragad leírni felháborodását, veszi a fáradtságot feltenni magának a kérdést: Tettem valamit a többiek segítésére?
Hadd menjen a hülye 100-zal a 70-es táblánál, büntesse meg a rendőr - de ez legyen az ő dolga. Miért nem tud a külső sávban közlekedni aki ott is elfér(ne)? Ciki?
911 Turbo 2010.04.09. 06:58:28
911 Turbo 2010.04.09. 06:59:33
911 Turbo 2010.04.09. 07:01:01
tboykaa 2010.04.09. 16:10:31
tboykaa 2010.04.09. 16:11:08
"streetfighter" 2010.04.09. 18:22:46
Zrikálni akarsz vagy nehéz a felfogásod?
Ma már egyébként nem Suzukival járok, mert nincs belőle elég gyors és biztonságos.
Hogy a témánál maradjunk, a Porsche alternatívája az én szememben a Nissan GT-R.
Fele annyiba kerül és szerintem (valószínűleg még sokaknak) jobb is! ;)
911 Turbo 2010.04.09. 19:17:53
"streetfighter" 2010.04.09. 19:19:35
Szinte sejtettem. :)
911 Turbo 2010.04.09. 19:22:03
911 Turbo 2010.04.09. 19:22:57
"streetfighter" 2010.04.09. 19:30:58
Akkor se vennék Porschét vagy más "prémium márkát", inkább egy ISF-et, ha tudod mi az.
911 Turbo 2010.04.09. 19:55:13
"streetfighter" 2010.04.09. 20:16:39
Nálam csak az játszik.
Nem szeretek szervízbe járkálni!
Német autó? Ne röhögtess.
Olasz? Orvos látott már?
Az LFA-t megnézném egy-két nagynevü sportkocsi mellett.
911 Turbo 2010.04.10. 07:37:07
tboykaa 2010.04.10. 10:07:22
911 Turbo 2010.04.10. 10:29:56