Friss kommentek

  • kincsőrző: Kicsit megkésve, de a kérdést az FMSZ 1.12 döntheti el. "Az olyan úton, ahol a KRESZ 155. és 156. sz. ábra szerinti útburk... (2021.01.04. 18:16) Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség
  • Arcade Macho: jelen pillanatban jelentem, hogy sikerult P+R -et csinalni Csikos kollega elott sikerult a mesterterv, igaz 10 evet kellett... (2020.10.15. 14:13) Sosem tudhatom, lesz-e másnap parkolóhelyem
  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

A lézerblokkoló per első kézből

2011.03.01. 13:41 :: SilentSound

Mivel tegnap kezdődött el annak az autósnak a pere, akit annak idején Békés-megyében szereltek le a helyi rendőrök, amiért nem tudták bemérni a sebességét, a sajtó és mindenféle médium tele volt a témával. A blog kemény magjának régi tagja, SzaGértő az ügyben a védelem által felkért igazságügyi szakértő, aki természetesen nem felejtette el a fontos részleteket összegyűjteni az autózz! blog olvasóinak. Ti mit gondoltok erről az egészről? A rendőrségnek vagy a lesből támadó traffipaxolók ellen küzdő autósnak adtok igazat?

Amint azt a sajtóban is olvashattátok, tavaly Békéscsabán megfogtak a rendőrök egy autóst, aki lézerblokkolót használt. Ezzel kapcsolatban írom le a véleményemet, előrebocsátva, hogy semmilyen módon nem támogatom a gyorshajtást az egészséges mértéken felül. Ami nálam azt jelenti, hogy 4-5% túllépés belefér, ha nagyon sietek, akkor egy picit több is, de a kint felejtett harmincas-negyvenes tábláknál történő pénzbeszedésnek nagyon ellene vagyok.

Persze az optimális megoldás az lenne, hogy ha korrekt mértékű lenne mindenhol a sebességkorlátozás.

Blokkolt Fáma II traffipax

Nos, emberünk Békéscsabán haladt az autójával ez év őszén, amikor a rendőrök konstatálták, hogy nem mérhető a sebessége, ezért megállították. Egyes információk szerint állítólag előre el volt döntve, hogy fognak egy blokkolós madarat, de ez az információ csupán pletykaszinten mozog.

Megállították tehát az autót, azonnal helyszíni szemlét tartottak körbefotózták, emberünket előállították, és lefoglalták az autóját, ami egy szabálysértés esetén azért erős túlzásnak tekinthető, megint csak szerintem.

A blokkolót kiszerelték, az autót később visszakapta.

2010. decemberében vádat emeltek ellene a BTK 300C§ (2) b. pontja alapján:

300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Aki a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,

b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) Aki jogtalan haszonszerzés végett

a) a számítástechnikai rendszerbe adatot bevisz, az abban tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz, vagy

b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését akadályozza, és ezzel kárt okoz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(4) A (3) bekezdésben meghatározott bűncselekmény büntetése

a) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény jelentős kárt okoz,

b) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény különösen nagy kárt okoz,

c) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény különösen jelentős kárt okoz.

A tárgyalás 2010. február 28-án volt Gyulán, ahol az egyik mérést végző rendőr tanúvallomása szerint oly mértékben elromlott a FÁMA II. hogy később egy 20 éves autónál 200 km/h fölötti sebességet mért.

A rendőrség által kirendelt szakértő szerint a FÁMA II számítástechnikai rendszer, mert csak. Pontosabban, mert adatfeldolgozást végez, és processzor illetve szoftver van benne.

A védelem által felkért szakértő szerint a FÁMA II. nem számítástechnikai rendszer, mert:

  • A FÁMA II. két részből áll, egy videorögzítő berendezésből és egy hozzákapcsolt lézeres sebességmérőből.

  • A lézeres sebességmérő által kibocsátott és az autó által visszavert lézernyaláb, valamint a lézerblokkoló által kibocsátott lézernyaláb nem adat, így az adat beviteléről szó sem lehet.

  • A GKM 18/2008 számú rendelete szerint az elektronikus közúti ellenőrző rendszernek olyan belső adathordozójának kell lennie, amelyet a készülék felnyitása nélkül nem hozzáférhető. Ebből következően a FÁMA II. csupán mérőeszköz.

  • A videós rögzítő egység a lézeres sebességmérő által továbbított adatot (azaz, hogy nem tudott sebességet mérni) a rögzítőegység helyesen jelenítette meg, tehát annak működésébe akkor se történt beavatkozás, ha az számítógépes rendszer lenne.

  • Ha a FÁMA II. számítástechnikai rendszer lenne, akkor az lenne pl. a mobiltelefonom is, ezért, ha valamely épületben (mint például számos bíróságon) leárnyékolják vagy zavarják a mobilvételt, akkor az analóg módon szintén megvalósítaná ezt a cselekményt, ezért a vezető bírókat, színházigazgatókat meg egy csomó embert meg lehetne vádolni ugyanezzel.

Tudom, hogy a fenti érvelés nagyrészt játék a szavakkal és a fogalmakkal, de hát a bíróságon ez folyik minden esetben. Várom a véleményeteket, kivéve azokat, hogy mijafaxért nem megy lassabban, meg bezzeg volt pénze rá. Ez a dolog most nem erről szól.

Ha pedig az állam úgy döntene, hogy a lézerblokkolók használat nem kívánatos, akkor tiltsa be, de ne más célra rendelt jogszabályok hekkelésével oldja meg azt.

776 komment

Címkék: közlekedés autó büntetés gyorshajtás traffipax

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

metal · http://electric.blog.hu 2011.03.03. 08:02:33

@Reggie: igazad van, tényleg nem lehet doppler-elvű, viszont akkor sem hiszem, hogy időmérésen alapulna, ahhoz atomórára lenne szükség a traffiban. Inkább az állóhullámok eltolódását mérheti, mint a lézergiroszkóp.

dzsaszper 2011.03.03. 08:17:58

@cassio: általánosságban véve hordozhat adatot, de a Btk. számítástechnikai rendszerről beszél.

Mondd meg, melyik szerveren hogy tudom megváltoztatni ezeket az adatokat, ha van rá jogosultságom (melyik adatbázistáblát módosítsam pl.) -- majd bizonyítsd be, hogy a vádlott illetéktelenül így tett :D

metal · http://electric.blog.hu 2011.03.03. 08:21:56

@dzsaszper: De egy számítógépes adatnak nem kell szerveren lennie, és nem kell adatbázis se hozzá! Egy sima SD kártyán fájlokban tárolva is lehetnek adatok (tudtommal így van a Fáma-n is).

Reggie 2011.03.03. 08:24:27

@metal: Dehogy kene. Az ezekben hasznalt idomerok felbontasa 30-60 ps. Ez mar boven eleg. Pl. ACAM gyart ilyen icket GP1,GP2,GPX neven. Nezd meg az adatlapjukat.

dzsaszper 2011.03.03. 08:25:10

@metal: az adatbázis csak példa volt. Ha megmondja, hogy milyen fájlrendszeren milyen fájl, és bizonyítja, hogy a vádlott a fájlt írásra elérte, akkor oké.
Nem a vádlott érte el a fájlt, ha az eszköz a szokásos módon rögzítette a mért adatot, de a mérés eredménye marhaság lett.

Kalányos Márió 2011.03.03. 08:28:06

@szita szita péntek: Tudom, hogy tisztán kell tartani a rendszámtáblát, de erre van külön törvény, és nem a számítástehnikai rendszerek védelme érdekében hozott törvényt használják fel ellenem, ha koszos a rendszám. (eddig) :D

Akkor szerinted a szándékosság a lényeges? Ha véletlenül teszi alkalmatlanná a mérést a gyalogos az nem gond, ha szándékosan, akkor bűncselekmény? És milyen jogszabály alapján?

A kamionos is szándékosan zavarja a mérést a nagy terjedelmével? Minden indulásnál benne van a pakliban, hogy belefut egy lézerbe, és elállja az sugár útját a mért kocsi elől.
A lézerblokkolós ürge is kb. ennyi valószínűséggel számolhat mérőműszerre aznap, tehát a szándékosság erősen megkérdőjelezhető.

dzsaszper 2011.03.03. 08:36:10

@szita szita péntek: ezekkel az elvekkel ugyan egyetértek, de ezek az elvek a "nullum crimen, nullum poena sine praevia lege poenali" elvével szemben nem játszhatóak ki.

Kalányos Márió 2011.03.03. 09:17:31

Ma szétb*szom az optikai egeret a munkahelyemen, úgyis elég vacak.
Így a számítástechnikai rendszer adatbevitele meghíúsul egy ideig. Amíg ki nem cserélem.
(Lézerblokkolónál: amíg elhalad a blokkolós autó.)

"EGYÉB művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését AKADÁLYOZZA, és ezzel kárt okoz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Kíváncsi vagyok kaphatok-e érte 3 évet?

Ha pont akkor kéne bevinni egy tőzsdei megbízást, amikor rossz az egér, elmaradhat egy üzlet min jelentős kár is keletkezhet, tehát máris 5 év lehet a pihenő!

"egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény jelentős kárt okoz"

Mellesleg a lézerblokkoló milyen kárt okoz???
Elmarad a büntetés?

szaGértő 2011.03.03. 09:22:43

@sbronzo: Az nem kár, az elmaradt bevétel. :D

Reggie 2011.03.03. 09:27:01

@szaGértő: Udv! Nekem mar megvan a legujabb agymenesem: "A kocsi es a sebessegmero egy ugyan olyan rendszer mint a CD lemez es a CD olvaso. Tehat ha a lezerfeny adatot tartalmaz, akkor azt az informaciot a kocsi allitja elo(mint pl a CD lemez maga). Az adattartalmat en hozom letre, mivel en hajtom a kocsit (CD-nel a gyarto/szerzo). Igy tehat a letrehozott adatt szerzoi jogvedelem all, aminek a felhasznalasa engedelykoteles :D"

Reggie 2011.03.03. 09:27:42

@Reggie: (amugy tudom, hogy hulyeseg)

Kalányos Márió 2011.03.03. 09:29:51

@szaGértő: Még ez sem biztos, mert ha nincs mérés, nem lehet megállípatani, hogy gyorshajtott, tehát a büntetés is kérdéses.

Kalányos Márió 2011.03.03. 09:33:59

Egyébként a rendeletekben mindenhol mérőműszerről beszélnek, és egy szó sincs számítógépes rendszerről:
www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0800018.GKM

ejszarny · http://www.ejszarny.hu 2011.03.03. 09:38:39

@Fehérvarjú: a hullamHOSSZ a nevebol adodoan HOSSZmertek... a hz nem ennek a mertekegysege...
ha nem irtad ujra a fizikat kb 780nm-tol lefele terjed a tartomanya...

ejszarny · http://www.ejszarny.hu 2011.03.03. 09:52:18

@Eugéne Tribulet: a gond ezekkel a kovetkezo, az ilyen cuccok, pl forgalmi, jogsi, szemelyi stb. nem a te tulajdonod, az allame, csak nalad van. most oszinten, ki a faszom nezegeti naponta, h nem jart-e meg le?
engem anno egy buli utan pesten (gyalog, kozel mattkeszen) megallitott a rendor, h adjak szemelyit, ki vok, honnan hova megyek stb. (most hagyjuk h mi a kanyja koze van hozza, meg milyen jogon allit meg ha csak setalok)dialog kb:
r- lejart a szemelyije
- es?
r- megbuntetem
-nem
r-de, lejart
- es? mi kozom hozza?
r- hat nem hosszabbitotta meg
- es enyem?
r- igen
- eladhatom? megvaltoztathatom? atalakithatom? kolcsonadhatom?
r- nem
- akkor nem az enyem.
r- de
- nem, a szemelyi a magyar allam tulajdona, nalam megorzesre van, ezzel igazolom magam, de mivel az allam tulajdona, nem az en tulajdonom, namost, ha az allam tulajdona, akkor gondoskodjon rola, mielott lejarna, ertesitsen, h vigyem be vhova ahol meghosszabbitjak, mert az nem palya, h az allam cuccat en hosszabbitsam meg, fizessek fenykepert stb
r- hat vegul is jogos... azert majd hosszabbitsa meg legyenszives...
hat ez lenne a tistesseges, h ha a hivatalos okmanyaid kozelednek a lejarathoz, kudenek egy kurva levelet vagy emailt, h tisztelt allampolgar, az on szemelyije (forgalmija,jogsija,szemelyije, anyosa, felesege fiatalkora stb) a lejarathoz kozeledik, kerem sziveskedjek meghosszabbitani xy helyen...

Eugéne Tribulet 2011.03.03. 10:01:53

@legyél domain viszonteladó ---: Ez mind szép, tényleg jó az eszmefuttatásod, csak a magyar valóságot kell figyelembe venned. Lejárt, megbüntetnek. Figyelned kell mindenre: pl. arra is, hogy a telj.adó második felét befizesd szept. 15-ig, holott a számlát kiküldik már márciusban. És sorolhatnék még egymillió dolgot. Sajnos ez is az életünk része, ilyen faszságokkal kell foglalkozni.
Nekem két autóm van, egyiket most kell majd vizsgáztatnom, de azt is észben kell tartani, hogy melyiknek mikor jár le a garanciája, nem mindegy mikor vetted át és mikor helyezték üzembe, stb. Ezek mind egy-egy kib@szott dátumok....

szaGértő 2011.03.03. 10:04:49

@legyél domain viszonteladó ---: Küldenek, ha be vagy regisztrálva a magyarorszag.hu-n, először kb. 60 nappal a lejárat előtt.

Fehérvarjú 2011.03.03. 10:06:32

@legyél domain viszonteladó ---:
Hullámhosszban igen, frekvenciában viszont magas.

Kedves Professzor. Lehet, hogy félreérthetően írtam, de lehet, hogy te nem olvastad el figyelmesen. Azért írtam frekvenciát, hogy érezni lehessen a mértékeket. A 780nm-es hullámHOSSZ szerinted milyen FREKVENCIÁNAK felel meg?

Fehérvarjú 2011.03.03. 10:14:45

@Reggie: Ez tényleg marha jó !!!! :)

Fehérvarjú 2011.03.03. 10:15:54

@legyél domain viszonteladó ---: Egyébként tényleg félreérthető volt első olvasatra.

DeluxeTroll1 2011.03.03. 10:42:52

Hol van má az új poszt????

3 napja ezt a lézerbrokis unalmat kell bámulni, he??

flander 2011.03.03. 11:14:17

@bejgli: Egyrészt a lézerblokkoló nem változtatja meg a traffi lézerjelét, csak saját maga is küld ki jeleket, emiatt a traffi "összezavarodik". Ettől még a saját lézerjele ugyanúgy ott van változatlanul, csak mellette más is van, tehát a blokkoló nem változtat meg semmit sem. Másrészt a lézer nem része semmilyen rendszernek, a kimenő és bejövő lézer idejének különbségéből számolt adat része a rendszernek. Ha nem tudja értelmezni a bejövő lézerjelet, nincs adat, nincs mit megváltoztatni, a traffi továbbra is működik, hiszen az, hogy nincs adat normális működés.
Mondjuk ez már párszor le lett írva, de ha továbbra sem világos, hogy a lézer maga nem adat és a többi dolog, akkor én kiszálltam.

zar116 2011.03.03. 12:05:16

Egy adalék:
A távolságtartó tempomatok és/vagy koccanásgátlók is infravörös tartományú lézerrel dolgoznak. Azok is megzavarhatják a sebességmérőt. Az alábbi linken (wiki) olvashatóak azok a típusok, amikben előfordulhatnak. Ha a perre analógiát keresünk, akkor egy csomó autóval maga a közlekedés bűncselekményt valósítana meg...
Link: en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_cruise_control_system

dzsaszper 2011.03.03. 13:17:23

@zar116: tegyük hozzá, ez meglehetősen megnehezíti a sünök dolgát annak a bizonyításában, hogy a blokkolótól hülyült meg a traffijuk. Ki tudja, nem egy ilyen tempomatos autó volt-e még a közelben?

''autónepper.'' 2011.03.03. 13:36:09

MI A FASZOM VAN MÁR HOGY NINCS ÚJ POSZT?

''autónepper.'' 2011.03.03. 13:38:39

@sbronzo: "Ma szétb*szom az optikai egeret a munkahelyemen, úgyis elég vacak." azt hittem azért baszod szét mert nincs új poszt :DDDDDDDD

qwertzu 2011.03.03. 14:07:25

Posz-tot! Posz-tot!

DeluxeTroll1 2011.03.03. 14:27:38

Hol az új poszt?? Szájlent azonnal monnyonle!!

szaGértő 2011.03.03. 14:55:07

@DeluxeTroll1: A száj-lent az a pina, nem? :D

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.03.03. 18:50:08

@Reggie: 2 x 1/3.6 x 24 000 000 000 / 300 000 000 = 44.44 Hz lesz az. Nem állítottam, hogy a lézeres is így megy, csak hogy még ma is van doppler-radar (pl. www.pbelectronics.com/falcon_specs.htm) :)

Reggie 2011.03.03. 19:22:25

@droid_: Az a 2-es szorzo az elejere honnan jott? (Amugy en is azt irtam, hogy radar az nyilvan igy megy, de a lezernel nem megoldhato)

szita szita péntek 2011.03.03. 20:53:14

@droid_: Egyébként én úgy tudom (mondjuk elég kocavadászként), hogy a csillagászatban van értelme a "fény doppler"-nek, használják is. Mondjuk az is igaz, hogy ott azért picit más léptékkel mérik a sebességeket! :)

Reggie 2011.03.03. 21:09:07

@szita szita péntek: Jaja, csak voroseltolodas neven emlegetik.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.03.03. 21:47:29

@Reggie: hát perpill wikipedián (Doppler radar) néztem meg, hogy ellenőrizzem az emlékeimet, jobb doksit most nem tudok ajánlani.

Reggie 2011.03.03. 23:31:24

@droid_: Akkor valoszinuleg elnezted, mert nincsen 2-es szorzo.(a wikipedian se)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.03.06. 05:28:32

Hát ez kemény. Mondjuk nem vagyok a lézerblokkoló mellett sem, de ez megint a Magyarországon szokásos idióta "kipécézünk valakit, azt megvágjuk, a többit leszarjuk" játék.

Nos, ha lézerblokkolót tilos használni, akkor Lézer Janit vajon mennyire baszták meg, amikor kiderült, hogy blokkoló van a kocsijában? Semennyireeee??? Na most akkor ha ezt a madarat perbe fogták, akkor Janikát sem ártana...

dzsaszper 2011.03.07. 09:29:19

amúgy mikor lesz tárgyalás?
érdekelne majd az anonimizált ítélet :)

Long74 2011.03.07. 20:16:04

@szita szita péntek: Az valószínű,hogy be volt kapcsolva,mert megpróbálták bemérni az illetőt.
Az egész abból indul ki,hogy KÁRT tesz a készülékben!!!!! Olvass utána! Minden nemű blokkoló használata TILOS!!!
Ez nem véletlen,ugyanis megzavarja a sebmérő rendszerét,és ez bűncselekménynek minősül!!!!!

Platon 2011.03.08. 08:21:42

@Long74:

1, Nem tesz kárt
2, Nem minősül bűncselekménynek. A rendőrök által hivatkozott paragrafus egészen másról szól a jogalkotó szándéka szerint valamint a tényállásban említett adatbevitel nem valósul meg. Így aztán még a jogban járatlan kő-hülye rendőrnek is nyilvánvaló hogy semmi köze az adott esethez.
3, A rendőrök által elkövetett cselekmény ellenben kimeríti a hamis vád minősített esetét. Ami viszont konkrétan bűncselekmény.

Long74 2011.03.08. 10:57:03

Erről vitatkozhatnánk hetekig is,de teljesen felesleges.Az a "bizonyos szakértő" akit valaki emleget,az a kollégám.
Mi ilyen készülékeket gyártunk.
Azért kíváncsi lennék honnan tudod mi okoz kárt a szoftver működésében,és mi nem????
Mint már említettem BŰNCSELEKMÉNYT követ el az a személy aki ezeket a blokkolókat felszereli a gépjárműre.

dzsaszper 2011.03.08. 11:56:55

@Long74: ezt meg az előző kommentedet örülnék, ha alátámasztanád valamivel. Egyelőre úgy tűnik, ugyanaz mint ami a posztban szerepel: "mert csak".

Különösen is két kérdésre vagyok kiváncsi, hogy mit tudsz válaszolni érdemben:
1. Miféle kárt tesz a készülékben?
2. A készülék szenzorában, vagy a számítástechnkikai rendszerében tesz kárt?

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.03.08. 12:07:06

@Reggie:
Az a bajom, ha foglalkoztál rádióhullámokkal és készulékekkel, hogy mondhatod ,ha egy készülék zavarható az mérnöki hiba?

Nincs az készulék ami nem zavarható, lásd még a lopakodó is "zavarba hozza" a megfigyelőt
a többit nem is emlitve

Kalányos Márió 2011.03.08. 13:59:06

@horex: Nyilván minden zavarható, de tervezési hiba, ha olyan sávban akarunk elkülönítve működtetni egy szerkezetet, amely sávra sok más kereskedelmi forgalomban levő eszköznek is bejárása van. Gondolom ezt akarta mondani...

dzsaszper 2011.03.09. 09:01:10

@szaGértő:
meghivatkoznám az 1950. évi római, az emberi jogok és alapvető szabadságokról szóló egyezmény 7. Cikkét :)

Hotyhogy 2011.03.10. 10:57:09

Aki szabályos sebességgel halad, annak nem lehet szüksége olyan eszközre ami gátolja az oly ártatlan haladását mérő műszer működését.

A törvény jelen pillanati állása lehet ugyan homályos, de előre látható az, hogy a közeljövőben világos törvény lesz, és azzal a lézerblokkoló használata egyértelműen tilos lesz.

Az általánosan helyes hozzáállása egy közlekedőnek az kellene legyen, hogy ő mindenkor szabályos sebességgel halad.

A bevallott 4-5% -os és még nagyobb alkalmi sebesség túllépéseid szabálytalanságok, amiket legjobb lenne neked is elhagynod.

Egy erős és tartós rendőri fellépés az én jó reményem ahhoz, hogy a túlsebességes vezetőket és a száguldozókat leszoktassa az ily veszélyes és rossz szokásukról.

HakapesziM 2011.03.10. 11:42:41

@Pooykaveershlie: Mindent nem lehet betartani, vannak olyan helyek, ahová ha beállnak mérni, bárki beleszalad.Senki nem megy 30-al 30-as táblánál, hacsaknem láthatóan mérnek.Ha minden szabályt betartanánk, nem lenne itt miről írogatni.De közlekedni sem lehetne.

Hotyhogy 2011.03.10. 12:32:23

@HakapesziM: Szerintem minden szabályt be lehet tartani. Példát is lehet venni ahhoz olyanoktól, akik képesek arra. Ha az valóban úgy van, hogy senki nem megy 30-cal 30-as táblánál, akkor mindenki szabálytalan.

S ha úgy mindenki beleszalad tűlsebességgel ott a mérésbe, akkor mindenkit jól meg kell büntetni. Aztán ki lehet mutatni az előre látható fejlődést a túlsebességes szabálytalanságok csökkenésében, és a szemléletben is, hogy bizony, be lehet tartani a szabályt.

Ha minden szabályt betartanának a közlekedők, akkor sokkal biztonságosabbak lennének a közutak. Én nem bánnám, hogy arrafelé fejlődjön a közlekedés ahhelyett, hogy itteni írogatásunk szüksége előzze meg azt az igényt.

Különben elfogadhatatlan a mindenféle kifogás úgymond betarthatatlan szabályok miatt. A nép maga alkotja saját szabályait, és ha azok buta szabályok, akkor az okosodó nép vizsgálja azokat fölül, és módosítson. Ha nem tud, akkor sajnos buta marad mert nem okosodik.

HakapesziM 2011.03.10. 12:45:39

Én még egy szabályt sem alkottam, soha meg sem kérdeztek, engem, de főnökeimet sem. Lásd előzni tilos kamionnal.Ezt például nem fogom betartani.Ha lassabb kocsit utólérek, megelőzöm. Ugyis megjön az info CB-n, ha valahol megjelennek a rendőrök, ez nem akadály. Soha nem kérdezték még meg a szakmát semmiről. A felelős döntéshozók tekintélye, olyan eljárások bevezetése után, mint például sárgán való áthajtás szankcionálása, előttem nulla.
Minden szabályt betartani nem lehet, de nem is lenne kívánatos. Arra valók, hogy szilárd kereteket adjanak. Szituációk tömegét lehetne felsorolni, amelyeket csak, kisebb-nagyobb szabályszegéssel lehet megoldani. 1.5 millió levezetett kilométerrel azt állítom, hogy aki minden, de minden szabályt betart, lehet, hogy jogkövető állampolgár, de biztos nem jó sofőr.

Hotyhogy 2011.03.10. 19:03:03

@HakapesziM: Fedélzetre vettem mindazt amit mondtál. :-) Általános bírálataim mellett megértő, elnéző és türelmes tudok lenni minden egyénnel, és ítéletet nem olvashatok és nem olvasok senki fejére.

Az állapotok, a fejetlenség és az ostoba, rossz törvényhozás, szabály alkotás és végrehajtás elkeserítő. Jó, hogy vagy, és vannak még olyanok akik szívükből rendet teremtenének és a lehetőségek szerint olyan jól cselekdnek amilyen jónak azt az ő helyükről látják.

HakapesziM 2011.03.10. 19:37:02

@Pooykaveershlie: Lehet, hogy vannak tévedéseim, nem vagyok közlekedési szakember, csak egy kamionsofőr, de szeretek vezetni,s szeretném jól csinálni. Nem vagyok persze szent, elragad a hév néha, személykocsival, autópályán.
Jó, hogy van ilyen fórum, ahol kultúráltan lehet vitatkozni ilyesmiről.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.03.14. 16:35:40

@HakapesziM: azért csak vigyázz, egy jól beállított radarral járműhosszt is simán lehet mérni, nem kell ehhez rendőr.

Kalányos Márió 2011.03.14. 17:31:41

@Hotyhogy: "Ha minden szabályt betartanának a közlekedők, akkor sokkal biztonságosabbak lennének a közutak."

Ha pedig összejött volna a kommunizmus, akkor mindenki CSAK annyit vett volna ki a közösből amennyire szüksége van.

Szép ideológia, és hasznos is lenne, de emberekből vagyunk, ezért próbálgatjuk a határokat! Ez viszi előre a civillizácót.

A KRESZ szabályok egy keretet adnak, amit durván nem szabadna átlépni! Működhetne is a dolog, ha a büntető hatóság nem lenne olyan korlátolt, mint amilyen.

Mindenre kiterjedő pontos szabályozást nem lehet törvénybe iktatni! Nem írhatják le, hogy a piros az tilos, de ha úgy ítéled meg, hogy mégis átmehetsz, akkor zöld!

Pedig van ilyen helyzet, amikor a hülye is látja, hogy egyetlen gyalogos átkelő miatt kell csak állni a pirosnál, viszont a környéken lévő összes (1 db.) gyalogos már akkor átment az úton, mire odaértünk, mert nem várta meg a nyomógombos zebránál, hogy zöldet kapjon, hanem átment a pirosban, hiszen kurva messze volt még az autónk. (neki szabad, mert nincs rendszáma)

Akkor működne jól a rendszer, ha ilyenkor a rendőr nem szólna egy szót sem, ha mégis elindulunk a pirosnál a kocsinkkal.

Kb. olyan mint a tömegoszlatás! Kapnak a sünök egy parancsot, hogy mindenkit el kell tünteni a sorfal elől, és nem gondolkodnak, hogy öreg néni bevásárlószatyorral éppen a saját házába menne be, vagy molotov koktélos skinhead áll előttük, minenkit legyalulnak, mert ez a szabály! (parancs)

Hotyhogy 2011.03.15. 19:15:07

@sbronzo: Nem jó próbálgatni a határokat szabályszegésekkel, mert az biztosan nem viszi előre a civilizációt. Az csak a rendetlenséget, az anarchiát viszi előre.

A KRESZ szabályok kerete éppen az, hogy meg van szabva, mit szabad és mit nem. S úgy a pirosba nem szabad bele hajtani.

Okoskodás arról, hogy nem jön gyalogos mert az már elment, téves okoskodás, és veszélyes.

Ugyanis mindig ott teremhet hirtelen egy másik gyalogos, és akkor baj van. S azt mi csináltuk értelmetlen okoskodásunkkal.

Nincs jogunk tehát veszélyeztetni a biztonságot szabályok megszegésével. A szabályok betartása révén együtt működünk a szabályok megalkotóval, akik úgy tervezték azokat meg, hogy betartásukkkal minimális a kockázat.

Nem becsületes dolog azt a kockázatot tehát a tervezett minimális fölé emelnünk önkényes rossz cselekedetünkkel.

"streetfighter" 2011.03.15. 19:41:39

@Hotyhogy:
Gratulálok!
Azért gondolkodni még lehet ugye?
Ahhoz is előveszed az előírt szabályrendszert?

Kalányos Márió 2011.03.15. 20:21:22

@Hotyhogy: Nem az emberek vannak a szabályokért, hanem a szabályok vannak az emberekért!

Emberek alkotta szabályok tele vannak hibákkal, ezért folyamatosan csiszolni, változtatni kell rajtuk. Ehhez pedig tesztelni kell őket!

szita szita péntek 2011.03.15. 20:43:03

@Long74: :) Híííj, de butuska te vagyol! Sükebóka, olvass értelmezz!

Hotyhogy 2011.03.15. 21:39:39

@"streetfighter": Gondolkodáshoz nem kell elővennem annak előírt szabályrendszerét, mert az bele van építve az agyamba, mint működtető rendszer. Az enyém viszont nem Microsoft. :D

@sbronzo: Így is van. Amikor a népnek nem tetszik az eddigi saját szabálya, akkor megszüntetheti azt és a helyére állíthat egy másikat, egy újat.

De amíg ezt nem teszi meg, addig a régi szabálya él. Ezért kell azt betartani. Ha az nem kell a népnek, akkor szüntesse meg, hisz megszüntetheti. Az ország népe az úr, nem? Vagy kik vannak uralmon? Még mindig az oroszok? :-)

"streetfighter" 2011.03.15. 22:17:43

@Hotyhogy:
A szabályokra szükség van ez tény.
Autós fórum lévén maradjunk a KRESZ-nél.
Sajnos sok minden túl van szabályozva, mert nehéz egységes szabályt alkotni úgy, hogy sem az emberek sem a járműveik -enyhén fogalmazva- nem azonosak.
Vannak helyzetek, amikor a körülmények feleslegessé teszik az előírtakat és annak betartását.
Ezeket egy értelmes, tapasztalt és körültekintő ember fel tudja mérni, de sajnos mindig többen vannak azok, akik ész nélkül vétenek a szabályok ellen. Ebből fakad a balesetek egy része.
Nagyon fontos viszont az emberi tényező is, ami soha nem lesz kizárható, mint a figyelmetlenség és a tapasztalatlanság. Tehát hiába tartana be mindenki minden szabályt, attól sajnos még lenne baleset, bár kétségtelenül kevesebb.

Kalányos Márió 2011.03.16. 07:41:03

@Hotyhogy: Azért ezt gondold át mégegyszer!
Aktuális példával élve, a '48-as Szabadságharc sem volt megengedett... És még hozhatnék néhány millió példát!

Szerinted miért szabad az új KRESZ szerint előre csorogni a bringásoknak, motorosoknak a pirosnál? És miért nem volt szabad a régi KRESZ szerint?

Hotyhogy 2011.03.16. 14:11:11

@sbronzo: Azt érzem, hogy lázadást, felkelést, engedetlenséget, egy fajta "szabadságharcot" látsz jónak a demokráciában ahhoz, hogy az emberek közös és önmaguk által alkotta szabályait oly önkény útján fejlesszék mássá és jobban tetszővé egy elégedetlen rétegnek.

De a demokrácia lényege éppen az, hogy nem szükséges és nem fogadható el ilyen önkény semmilyen réteg részéről.

Akinek nem tetszik például, hogy a pirosnál mindig megálljt parancsol a szabály, vagy a sebesség korlát neki túl alacsony, vagy a záróvonal tiltja, "zárja" az átlépést azon keresztül a másik sávba, az adja elő egy más fajta javaslatát.

Akkor majd a többségileg megválasztott vagy arra a feladatra kijelölt bölcs szabályalkotói a népnek meg fogják azt a fölmerülő új igényt vizsgálni, és vagy elfogadják, vagy elvetik azt.

Utóbbi esetben az elégedetlenek vegyék becsületesen tudomásul ezt a demokratikus folyamatból eredő tényállást, és értelmesen viseljék magukra is kötelezőnek a nép akaratát.

Gondolom, éppen azért szabad az új KRESZ szerint már előre csorogni a bringásoknak, mert a leírt demokratikus eljárás jól működik, és új, jobb szabályokat lehet annak révén bevezetni.

Tehát nem kell engedetlenség és anarchikus szabályszegés. Türelem kell és fegyelem, és a rossznak látott szabályok betartása is, miközben megváltoztatásukért szabályosan és jogkövetően harcolhatunk.

A közutakon semmi szín alatt ne legyünk önkényes anarchisták, mert az hiba, és életekbe kerülhet, és az a bűn akkor a mi lelkünkön szárad.

Tehát ne haladjunk át a piroson, ne lépjük át a záróvonalat és ne lépjük túl a sebesség korlátot, több más között.

Hotyhogy 2011.03.16. 14:48:58

@"streetfighter": Se ésszel, se ész nélkül nem szabadna szabályt szegni.

Ész nélkül azért nem, mert ahogy jól látod, a balesetek egy része olyan ész nélküli szabály szegésből ered.

Ésszel pedig azért nem jó szabályt szegni, mert ahogy én látom azt ott jól, a balesetek egy másik része ered abból.

Ugyanis a tapasztalt és körültekintő ember, aki azt hiszi, hogy mindig jól fel tudja mérni a helyzeteket amik véleménye szerint feleslegessé teszik az előírtakat és azok betartását, tévedhet, és sokszor téved is.

Az általa nagyra tartott tapasztalata és körültekintése ellenére mégsem jól méri föl és mégsem jól látja meg a veszélyt aminek kockázatát ő önkényesen megnöveli engedetlen és bűnös szabályszegésével.

Aztán bekövetkezik a baleset és azzal a kár és sérülés és élet kioltása, amit ő okoz.

A Lánglovagok képes oldalai jól illusztrálják azt amiről beszélek.

Mégha csak felületesen is tekintünk a nagy teljesítményű és drága autók ott látott roncsaira, akkor elkerülhetetlen egy futó gondolatunk: nem valószínű, hogy ezek idős és rossz reflexű, rossz látású nyugdíjasok olcsó, gyönge, lassú autói.

Az valószínűbb inkább, hogy azok a roncsok fiatal, életerős és fizikailag is erős, gyors reflexű, tapasztalt és magukat ügyesnek és okosnak tartó férfiak drága, sajnos túl erős és túl gyors autói voltak.

S a leírások pedig telis tele vannak a nem meglepő körülményekkel:

A megengedettnél nagyobb vagy a körülményekhez nem jól megválasztott sebességnél áttért, átlépte, piroson haladt át, már nem tudott lefékezni..., kisodródott, nekiütközött, fára csavarodott, tarolt, kerítést döntött, belerohant, frontálisan csapódott, és a többi és a többi.

Aztán ő és az ártatlan szembe jövők vagy közelben tartózkodók:

Szörnyet halt, kórházba szállítás közben..., már nem tudták életét megmenteni, intenzíven, kómában, gerinctörés, bénulás, egy egész család..., tíz személy a villamosmegállóban..., és a többi és a többi.

Én nem hiszek az "ésszel" történő szabályszegés elfogadhatóságában sem. Ésszel azt lássuk be, hogy a szabály alkotója minimálisra tervezte a kockázatot annak betartása mellett.

Azt a kockázatot mi önkényesen és bűnösen egyértelműen mindig megnöveljük, amikor áthágjuk a szabályt. Mivel ehhez a kockázat növeléshez nem lehet morális jogunk, azért a szabály megszegéséhez sincsen semmi jogunk.

Kalányos Márió 2011.03.16. 17:10:03

@Hotyhogy: Ha azt hiszed, hogy a demokrácia egy jól működő dolog, és utolsó állomása az emberiségnek, akkor tévedsz! Lesz még számodra meglepetés cirka 20 éven belül.

A bringások, motorosok azért mehetnek előre a pirosnál, mert a gyakorlat megmutatta, hogy rossz a szabály, ezért korrigálták. Ha csak birka szabálybetartók lennének a közutakon, akkor soha nem derült volna ki, és maradt volna minden a régiben, hiszen senki nem tudná mire van igény.

Hotyhogy 2011.03.16. 17:56:05

@sbronzo: Lehet, hogy hamarabb jön mindannyiunk számára meglepetés, és a demokráciára rákövetkező sötét kor lesz a következő állomása az emberiségnek. :-)

Birka szabálybetartók mindenkor rámutathatnak, hogy ha rossz valamily szabály, és úgy azt korrigálhatják majd az emberek maguknak.

Az igényt ki lehet fejezni rendbontás nélkül is. Erre jó a demokratikus eljárás. De ha azt félre lökik sokan, akkor az anarchia, a sötét kor jöhet. Abban meg valaki beverheti a képünket, úgy fejezve ki igényét arany karóránkra.

Tehát jobb a törvény és a rend, és a sebességkorlát, a piros lámpa, a záróvonal és a zebra tilalmainak, szabályainak szigorú betartása.

"streetfighter" 2011.03.16. 20:01:25

@Hotyhogy:
Értem, hogy mit akarsz mondani és részben egyet is értek vele, annak ellenére, hogy te nem értesz meg engem.
Tulajdonképpen nem csodálkozom rajta.
Én élvezem a vezetést, nem csak el akarok jutni A-ból B-be.
Visszatérve a szabályokra, nyílván nem lehet különbséget tenni a vezetők között, úgy, hogy ő ezt még megteheti, az már nem ajánlott, amazt meg isten ments. Sajnos egységesíteni kell.
Elfogadom, de ezért "kénytelen" vagyok egy két szabályt megszegni.
Példának okáért, ha nem a saját tempómban közlekedem, egyszerüen elalszom a volánnál. Ki a fene tud 90-nel menni az országúton? Egyébként a többség 100-110-zel halad, ami szerintem normális és elfogadható lenne.
Ha betartanám az előírt sebességet, veszélyesebb lenne, bármilyen hülyén is hangzik, mert nem kötne le a vezetés, hiszen ilyen sebesség mellett megalszik a tej az ember szájában. :)

Kalányos Márió 2011.03.17. 08:07:09

@Hotyhogy: Ma biológia példa lesz! :)
A mutáció is szabálysértés, a legtöbb bele is bukik, de ami életben marad az lesz az új irányvonal!

Anarchia nem jó, birka életmód sem. Válaszd a középutat! Mint mindenben, itt is az a jó!

szaGértő 2011.03.17. 09:00:31

@Long74: "Mint már említettem BŰNCSELEKMÉNYT követ el az a személy aki ezeket a blokkolókat felszereli a gépjárműre. "

Idézd már be kérlek a megfelelő paragrafust a BTK-ból. Ugyanis bűncselekményt csak az követ el, aki a BTK valamely paragrafusába ütköző cselekményt követett el.

Long74 2011.03.17. 12:33:42

@szaGértő: A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvénynek a Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekményről szóló 300/C. § (2) bekezdése szerint: »Aki adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.«" Ezen gondolkodj el.

szaGértő 2011.03.17. 13:05:18

@Long74: A probléma csupán az, hogy a FÁMA II lézer nem számítástechnikai rendszer.

Ha esetleg az lenne, a lézeres sebességmérő nyilvánvalóan nem az, csupán egy mérőműszer, és a mérőműszer azt az információt, hogy "nincs adat" hibátlanul továbbította a videokamera részére, azaz a specifikációnak megfelelően működött.

Egyébként bizonyítani kéne azt is, hogy a blokkoló használata és nem pl. a szembesütő nap okozta a mérés sikertelenségét. Esetleg a rossz célzás.

A 18/2008. (IV. 30.) GKM rendelet definiálja az elektronikus közúti ellenőrző rendszerre vonatkozó általános követelményeket (melléklet), amely szerint:

“1.5. A naplózási adatokat belső adathordozóra rögzítse, és kialakítása olyan legyen, hogy a készülék felnyitása nélkül ne lehessen azokat módosítani vagy eltávolítani”

Namármost, a FÁMA II és III SD kártyát tartalmaz, amely bármikor eltávolítható, így az idézett GKM rendelet értelmében nem számítástechnikai rendszer.

Ezen felül a FÁMA II. használati utasításában található séma szerint - többek között - az alábbi részekből áll:
- Lézeres mérő
- Optikai illesztő
- Színes videokamera

Szó nincs számítógépről.
Ha meg nem számítástechnikai rendszer, akkor nem alkalmazható rá a BTK 300C.

Mondj jobbat. :)

Hotyhogy 2011.03.17. 17:07:19

@"streetfighter": Együttérzek veled. Az egészségeddel nincs minden rendben, ha szabályos sebességnél aluszékonyan vezetsz. Nem szabadna kórosan aluszékony embereknek jogosítványt adni.

Rendes gyógymódot kellene keresni az olyan állapotra, nem pedig szabálytalan közúti gyorshajtással kezelnünk magunkat, ha mi olyan rendellenességben szenvedünk. Addig is, fizetett sofőr vihet minket az úton, és a vidámparkban kellene kiélnünk sóvárgásunkat autó vezetésre. Ott is van kis lapos, piros, ami berreg.

Képzeld csak el, valaki más meg a piros lámpánál álldogáláskor panaszkodik aluszékonyságra, és azért megy át a piroson, hogy el ne aludjon.

Egy másik valaki meg viszketést érez mindig amikor nem előz záróvonalat átszelve. Ezért ő mindig előz ott, hogy szenvedését, a viszketést, csillapítsa. Máskülönben örökké vakaróznia kellene.

A harmadik meg fájdalmas lábgörcsről panaszkodik amikor a zebrák előtt a fékre kell lépnie. A gáz taposásakor nincs lábgörcse, tehát úgy enyhíti beteg állapotát, hogy a gázra tapos és nem a fékre.

Szegény beteg emberek! Nem csoda, ha annyi a rokikártyás. :DDD

Hotyhogy 2011.03.17. 17:11:40

@sbronzo: Ez aranyos. De nekem a szabálysértés nélküli mutáció jobban tetszik, és az is létezik. Sőt, az hozza a nem degenerált új formákat. :-)))

"streetfighter" 2011.03.17. 19:15:54

@Hotyhogy:
Lábgörcsöm nincs, a pirosnál sem vagyok aluszékony, de viszketést szoktam érezni. :)
De a legnagyobb "probléma", hogy "benzin folyik az ereimben".
Sajnos ezekre csak egy gyógymódot ismerek, de nem is akarok mást kipróbálni. :)

Kalányos Márió 2011.03.17. 19:52:07

@Hotyhogy: A mutáció maga a szabálysértés!

Az örökítő anyag spontán, maradandó megváltozása, amelynek során új genetikai tulajdonság keletkezik.
Szerencsére a természetben nincs irányított mutáció, (szabályváltozás), minden változást maga az élet kényszerít ki az ésszerű irányba.

Hotyhogy 2011.03.18. 08:20:07

@sbronzo: Te egy filozófus vagy, én meg csak egy földhöz ragadt szabálykövető. Föladom. ;D

Hotyhogy 2011.03.18. 08:23:14

@"streetfighter": Elkomolytalankodjátok. De majd a rendőr... ;-)

Kalányos Márió 2011.03.18. 09:27:45

@Hotyhogy: És hogy választod ki, hogy melyik szabály vonatkozik rád, és melyik nem? Ha én alkotok neked egy szabályt, akkor azt betartod?

Az egyház szabályait betartod?
Esetleg az iszlámot? :D
Vagy csak a Magyar Népköztársaság, akarom mondani Magyar Köztársaság, illetve Magyarország törvényeit?
A kormányhatározatokat? Függetlenül, hogy melyik kormány hozza? Mi a helyzet a Gárda előírásaival? :D
Hú mennyiféle szabály létezik, és Te pont a KRESZ szabályait tartod megkérdőjelezhetetlennek?

Nekem inkább minden egyes dologról, szabályról meg van a SAJÁT véleményem, szabályom! ;)

Hotyhogy 2011.03.18. 10:27:08

@sbronzo: A demokratikus állam világi törvényének és rendjének a tisztelője vagyok. Technikailag a közutak szabályai a világi törvény és rend körébe tartoznak, és nem pedig a vallásiba.

Ha demokratikus eljárás során, arra hivatott pozícióban te alkotnál nekem egy szabályt, akkor igen, én azt betartanám.

Minden szabályt megkérdőjelezhetőnek tartok, és az nem igaz, hogy én pont a KRESZ szabályait nem tartom megkérdőjelezhetőnek.

A rendes és törvényes lefolyását tartom azonban kívánatosnak és megfelelőnek a törvények és szabályok módosításához, ha olyanra igény ébred.

É nem hiszek az egyéni önkényes vagy anarchista megoldásban, az öntörvényben, amiben úgy látszik, hogy te hiszel. Békéd sose lehet majd úgy, mert hasonló hitűekkel lesz örökké összetűzésed.

Például te akarsz előbb áthajtani a kereszteződésen, ahol is egy másik akar áthajtani előbb. Mindkettőtök a saját önkényes szabályát alkalmazza a kereszteződés előírt szabálya helyett.

Ez ütközéshez fog vezetni, és két összetört autóhoz. A csontjaitok is törhet, bár kikecmeregtek roncsaitokból. Aztán agyba-főbe püfölhetitek egymást, mire egyikőtök elő is ránthatja pisztolyát és lelőheti azzal a másikat.

Erre aztán rendőri erők hajszolják a menekülő, bújkáló gyilkost, hogy az igazság szolgáltatás elé állítsák őt. De az ő törvénye egyéni, az övé, és küzd és lelövi az őt bekerítő rendőröket is. Mire végül a túlerő legyűri őt és bíróság elé és börtönbe kerül egy hosszú időre.

De az ő szabálya, az ő saját törvénye volt fontos neki, még kioltott életek árán is és hosszú szabadságvesztése, saját életének önkezű megsanyarítása árán is.

Hát, ha ez jó az öntörvényűeknek, akkor folytassák csak csinálni ezt a felfordulást az engedékenység és rendszeretet helyett. És ez megy az elmaradott térségekben, ahol ők sajnos sokan vannak.

Kalányos Márió 2011.03.18. 10:39:19

@Hotyhogy: Vannak fizikai alaptörvények, mint például az autó elsüllyed a Dunában, ezért nem hajtok bele, és nem azért mert tiltja valaki.
A kereszteződésbe sem fogok körültekintés nélkül behajtani, mert tudom, hogy összeütközhetek valakivel.

Ha viszont állok a pusztán a pirosnál, és látom hogy nincs senki a látóhatáron belül, akkor miért ne mennék át? Ez nem anarchia, hanem logika. Ne keverd össze a kettőt! ;)

Hotyhogy 2011.03.18. 11:08:48

@sbronzo: A pusztán az egyetlen közlekedőnek pirosat jelző lámpa nem ügyes dolog, az biztos.

Lehet, hogy máskor nagy ott a forgalom, de telepítői nem látták el egy olyan fejlett, intelligens képességgel, hogy forgalom ritkuláskor az áthajtási igényt kezelje elsődlegesnek.

Ezért érdemes alkalmas közlekedéstechnikai fejlődésért, vagyis haladásért szólni, azon újítani magunknak is, és bevezetni az intelligens lámpás kereszteződéseket.

De addig is jó a pirosnál várni. Nem csak azért, mert egy rendőr megbüntethet minket, hanem azért is, hogy visszavegyünk rohanó életmódunkon.

Javaslat: Az üres pusztán a pirosnál telefonálhatunk egy rövidet, vagy meditálhatunk, elmondhatunk egy imát. :-)

Kalányos Márió 2011.03.18. 11:18:04

@Hotyhogy: A KRESZ célja alapvetően a közlekedés segítése, könnyítése lenne.
Ha nem lenne, akkor a bonyolultabb szituációkban túl sok időt kéne eltötnei a helyzet feltérképezésével, megoldásával.

Ezért például egy forgalmas útkereszteződésben ott az egyezményes lámpa, amit mindenki ismer, és nem nekünk kell gondolkodni, hogy ki menjen, ki várjon, hanem a számítógép elvégzi helyettünk.

Ideális világ lenne, ha az utakon csak értelmes emberek közlekednének, akiknek elég lenne a KRESZ iránymutatása, segédkezése, és nem lenne szükség szankciókra. Ekkor lenne érdekes a példám, hogy a pusztán nyugodtan átmehet a piroson, mert könnyű meggyőződni a veszélytelenségéről. Folyamatosan akadnak olyan szituációk, amikor a KRESZ nem segít, hanem gátol.

Tehát én nem anarchiát akarok, hanem ezt az ideális világot, ahol a józan ész diktál, és nem a szabályok. Persze ameddig ennyi agyhalott közlekedhet, addig nincs más mint a szankciók, és a szabályok drákó szigora, mert csak abból értenek!

A hülyék a bonyolult kereszteződést is egyszerűnek gondolnák, és át akarnának menni a piroson...

Teljes mértékben egyetértek @"streetfighter": kollega nézeteivel, hogy a szabályokat a hülyék miatt kell egyre szigorítani...

Ha egy kanyart baleset nélkül már bevett 1 millió ember, aztán jön egy félkegyelmű akinek nem sikerül, jöhet a sebességkorlátozó tábla, és szívhat vele a többi 1 millió is.

Hotyhogy 2011.03.18. 12:07:35

@sbronzo: Lehetséges, hogy sokaknak a közlekedés segítése és könnyítése a legnagyobb jármű áram áteresztését jelenti a legrövidebb idő alatt, ami pedig nagy haladási sebességgel egyenlő az ő felfogásuk szerint.

De elfeledkeznek a biztonságról és arról, hogy a közúti szabályoknak a közlekedési biztonságot is szolgálniuk kell. Egy fajta értelemben pedig az is forgalom segítés és könnyítés, hiszen csökkenti roncsok és hullák alkotta úttorlaszok előfordulásának valószínűségét.

Elfogadom, hogy nem érzed anarchiának azt amit te akarsz. Rugalmas szabálybetartást akarsz, mert a világ talán szerinted se fekete-fehér, hanem szürke.

S magabiztos önmagadból kiindulva azt vallod, hogy ésszel kell közlekedni, mindenkinek intelligensen, minden körülmény közötti éleslátó megkülünböztetésre képesen, ugyanúgy ahogy te és a hozzád hasonlók teszik.

A hülyék pedig akik esztelenül szegnek szabályt, nem eshetnek a te elit ligádba. Azok mások. De hiszen ez éppen azért mert hülyék. És szerinted őnekik nem szabadna szabályt szegniük, mert őmiattuk csattan az ostor az okosabb szabályszegők hátán.

Hát szerintem meg a magukat eszesnek és gondolkodónak tartó szabályszegők és az általuk hülyének és nem gondolkodónak tartott szabályszegők egy közös osztálya a rendetlen szabályszegők osztálya.

És szerintem közös felelősségükkel azért, mindőmiattuk csattan az ostor sok ártatlan közlekedési áldozat hátán.

Én a kolléga elméletét kibővítem, és szerintem a szabályokat minden szabályszegő miatt kell szigorítani, és be is kellene tarttatni alkalmas büntetésekkel.

Ugyanis egy gyorshajtóról, még a te mércéd szerint sem látható minden pillanatban az, hogy ő hülye, csak majd akkor, amikor egy szempillantás alatt belerohan egy akadályba.

Az általános mérce szerint pedig sokaknak már akkor látszana az, hogy ő hülye, amikor még csak szabályszegőn gyorsan hajtott és még nem rohant bele akadályba.

Ám a végrehajtónak nem szükséges azt mérlegelni, hogy a szabályszegő segg hülye e vagy éppen nagyon eszes. A szabályszegő neki bűnös, akit vissza kell fognia rossz cselekedetétől, alkalmas büntetéssel.

Nem várhatod el, hogy a pont egy rendőr végezzen rajtad intelligencia tesztet, megállapítani esetleg, hogy te egy zseni vagy, és elengedjen, amikor szabályszegésen kapott téged rajta! ;DDD

"streetfighter" 2011.03.18. 13:41:22

@Hotyhogy:
"Én a kolléga elméletét kibővítem, és szerintem a szabályokat minden szabályszegő miatt kell szigorítani, és be is kellene tarttatni alkalmas büntetésekkel."

Ezzel abszolút nem értek egyet!
Mondok példát:
Régebben (2 éve) A BP. II. Hüvösvöégyi úton "100 év óta" jó széles sávok voltak.
Az autósokra volt bízva, hol előzhetnek stb. Volt is pár komoly balaeset.
Felújították az utat, parkolókat festettek, dupla zárót. Nesztek köcsögök, nem előzhettek.
Nem bízzák az autósra a döntést. Megtiltják!
Piliscsaba elött 3 sávos út van: kettő fel az emelkedőn, egy le Piliscsaba felé.
A lefelé sáv azon az oldalon szaggatott volt, hogy előzhessen a lefelé haladó, ha nem jön szembe senki. Volt is baleset. Most mivan? Dupla záró.
Országúton ott is záró van, ahol én röhögve leelőzök 2-3 autót, de valaki egyet sem tud. Se kereszteződés se semmi! A távból "kiszámolták", hogy itt nem lehet előzni és kész. :(
Miért tartsam be? Én tudok, és kész. :)
És még sorolhatnám.
És ne vond ide az életszerűtlen példákat (kereszteződésen ész nélküli áthaladás, zebra elött nem megállás stb.), mert erről van szó, és sem sbronzo sem én, nem most kezdtük a vezetést. Én pl. 1987.-ben szereztem a jogsimat.
"Vén rókák" tapasztalatával szólunk hozzád. :)

Hotyhogy 2011.03.18. 14:27:45

@"streetfighter": Barátságos vén rókák vagytok, és azért is értekezhetek nyugodtan itt veletek. Viszont, hiszen éppen te adod elő a tanulságot.

Hűvösvölgyi: volt is pár komoly baleset, mert az autósokra volt bízva, hol előzhetnek, stb.

S most már nem bízzák azt rájuk, a tilalmas dupla záróvonallal. Valószínűleg kevesebb is azért most már a baleset.

Piliscsaba:

Előzhetett a lefelé hajtó, de ám volt is baleset! Most mi van? Dupla záróvonal.

És az jó. Mert most már valószínáleg nincs olyan sok baleset ott.

A statisztika eszközével mért és avatkozott be eredményesen a szabályalkotó. Eredményesen, mert célja a balesetek statisztikai előfordulásának csökkentése, minimalizálása volt.

Az ő értelmes célja nem az volt, hogy az eszes és ügyes előzni vágyókkal meg a magabiztos vezetőkkel packázzon.

Hanem az volt a célja, hogy minimalizálja a baleseti kockázatot azokon az útszakaszokon. S azt a célját valószínűleg el is érte vagy jól megközelítette a záróvonalak bevezetésével.

Ha ez nem tetszik a vén rókáknak, hát akkor majd savanyú képet vágnak hozzá. Nem szükséges az ő tetszésükre csökkenteni a balesetek számát tudományos eljárással. Azt a többség, az emberek, a lakosság általános javára és tetszésére teszik úgy.

Egy csomó vagány vén róka mondhatja, hogy ő tud előzni, meg tud vigyázni és minek neki záróvonal meg sebesség korlát, de hát a Lánglovagok telis tele van az ő összetört tragacsaikkal meg a groteszken tragikus szavakkal:

tarolt, fára csavarodott, oszlopot döntött, kisodródott, már nem tudott megállni, elvesztette uralmát, frontálisan ütközött, belerohant, szörnyethalt, utasai..., a vétlen jármű utasa..., stb.

"streetfighter" 2011.03.18. 15:03:23

@Hotyhogy:
"az volt a célja, hogy minimalizálja a baleseti kockázatot azokon az útszakaszokon"

Éppen ezért van igazam!
Tehát a "hülyék" miatt szigorítják a szabályokat.
A lánglovagok és hasonló oldalakon én még nem szerepeltem és remélem most már nem is fogok, bár mint írtam a balesethez nem kell készakarva szabályt szegni, csak elég egy kis kihagyás.
Sajnos ez viszont mindenkire áll.
Hidd el a gyors vezetéssel erre kevesebb az esély. ;)

Hotyhogy 2011.03.18. 15:31:08

@"streetfighter": Igen, de én meg azt jeleztem, hogy nem mindenkiről látszik mindenki számára mindenkor az, hogy ő hülye.

Sokan nem látják magukat vagy másokat hülyének szabályszegés közben. Ám ők is, vagy azok a mások a szabályszegésük következő pillanatában balesetet okozhatnak, és akkor mégis csak hülyék voltak a szabályszegésük révén.

S vannak olyanok, mint például én, akik ezeket is hülyéknek tudják látni már a bekövetkezett vagy szerencsésen elkerült baleset előtt vagy nélkül is.

Mindez a hülyézés részemről kettőnk között nem személyes és nem sértő szándékú minősítés. Van ez a szó, és enyhe értelmében használjuk, ha már előkerült. :-)

Te is lásd meg, hogy én miről beszélek. Mert így vagy úgy, hülye vagy nem a baleset kockázatát előidéző autós, neki nincs joga azt kockáztania a szabálytalanságával.

A nem készakart szabálysértés vagy hiba és tévedés is megesik, és az is nemkívánatos, és általában egy jó autóvezető annak előfordulását is igyekszik csökkenteni figyelemmel és óvatossággal.

Kalányos Márió 2011.03.18. 16:41:51

@Hotyhogy: "A statisztika eszközével mért és avatkozott be eredményesen a szabályalkotó. Eredményesen, mert célja a balesetek statisztikai előfordulásának csökkentése, minimalizálása volt."

A statisztika alapján mindig lesz halálos áldozat az utakon. Akkor most tiltsuk be a közlekedést az egész országban?

A Fókuszban tényleg szívszorító amikor egy közlekedési balesetes hulláról szól a riport, de szerintem ez vele jár. Nullára soha nem lehet levinni a kockázatot, de akkor kérdem én hogy hol a határ?
Évi 1000 hulla sok, 500 már jó, 20 lenne ideális? Egy emberélet is sok egy családnak, de ne keserítsük már egyre jobban 10 millió ember életét, mert valaki meghalt egy útszakaszon. Azzal is számolni kéne a statisztikában, hogy a naponta ott közlekedő ezrek közül hamarabb kap néhány autós infarktust, agyvérzést a sok felesleges szabályozó táblától...

szaGértő 2011.03.18. 16:59:35

@sbronzo: "A KRESZ célja alapvetően a közlekedés segítése, könnyítése lenne."

Szerintem tévedsz. A KRESZ célja a közlekedés biztonságossá tétele.

Kalányos Márió 2011.03.18. 17:01:24

@szaGértő: Szerintem nem tévedek, mert egyik nem zárja ki a másikat, maximum kifelejtettem a felsorolásból.

Hotyhogy 2011.03.18. 18:03:04

@sbronzo: Igaz az, hogy előreláthatólag mindig lesz halálos áldozat. De ennek a valószínűsége okosan csökkenthető egy alacsonyabb szintre, amit elfogadhatóbbnak tartunk. Ez az optimalizálás.

Itt nem beszélhetünk ideálisról, hanem optimálisról inkább. Ugyanis még egyetlen halál sem ideális. Korlát, vagy egyetemesen mostanában már cél az érték neve, a balesetek száma, amit elérni igyekszik a rendszer tervezője. Azon a beállítható dolgokkal szabályoz, és az egyik olyan eszköz a sebesség korlátozás.

Igazad van, és valóban egy jó statisztikus és vizsgálódó mindazzal is számoljon, ami csak fölmerül a gondolkodó észben, vagy amiről bizonyíték létezik, s akár látszólag távoli és csekély befolyású a kérdésben.

Szóval, ez megérne egy kutatást, amit megemlítesz, hogy infarktus vagy agyvérzés váltható ki a másfelől jótékony szabályozás által. Bár ez nem lehet szélesen ismert vagy osztott gyanakvás.

Nos, itt kerül előtérbe az optimum, és ha a számok úgy mutatnák, akkor tényleg ritkítani kellene a jelzőtáblákat és a többit. De csak addig, amig az optimum pontot meg nem találjuk.

Az pedig a legkevesebb elérhető balesetnél, sérülésnél, halálozásnál és kárnál, és rendesen ezeknek súlyozott összértékénél lesz.

Kalányos Márió 2011.03.18. 18:08:10

@Hotyhogy: Pedig már annyira kíváncsi lennék, hogy mi az optimum!?
Akár 10 alá is le lehetne vinni a halottak számát, ha mondjuk 20 km/h -ban maximáljuk a sebességet, és az összes járművet körbevesszük gumicsíkkal mint a vidámparkban. Kérdés, hogy megéri-e az a pár száz emberélet. Akik meghaltak, azoknak biztosan, de vannak még rajuk kívül néhány millióan, akik viszont norálisan szeretnének élni, és közlekedni is...

Persze az is kérdés, hogy mi a normális élet.
Én egyre szigorodóbbnak érzem a mostanit, ami nyomaszt.

Hotyhogy 2011.03.18. 18:55:08

@sbronzo: Valahol, rendes irodákban ezt jó pontossággal mindig kiszámítják és újra számítják. De szegényesebb, kezdetlegesebb és fejletlenebb módszerekkel is elfogadhatóan megközelíthető.

Én csak bízom a szabály alkotókban és az ő tanácsosaikban, hogy megfelelően csinálják, és az kedvez a többségnek. A sebesség az egyik legfontosabb terület, aminek leszabályozásával nagy mértékben növelhető a biztonság.

Ehhez aztán a forgalom csillapító útépítmények, és rendőri és automatikus bemérések szükségesek, rá következő büntetésekkel.

Sajnálatos, ha téged és másokat ez nyomaszt, de ilyen az élet. El kell viselni megértéssel, türelemmel, mert ez a szélesebb lakosság érdeke, aminek tisztességes dolog megadnunk magunkat.

Kalányos Márió 2011.03.18. 19:04:25

@Hotyhogy: Szerintem ezt mi nem tudjuk eldönteni, hogy a szélesebb lakosságnak mi az érdeke közlekedési kérdésekben, és nem is emlékszem, hogy valaha megkérdezte őket bárki is, hogy örül-e a 300 ezres büntinek, ha kihasználja az autó tudásának a felét. Nem biztos hogy egyöntetű lenne a népsavazás eredménye.

Én úgy tudom, hogy az EU-ból jön a 10 éves terv, hogy meg kell felezni a halottak számát az utakon. Slusszpassz...

Soha nem értettem, hogy miért pont a közúton akarja ennyire óvni az emberi életet az állam.
Lehet, hogy ez csak az álca, és az igazi ok a büntetésből beszedett lóvé?

Hotyhogy 2011.03.18. 19:19:32

@sbronzo: Érdek képviselet útján mindenkinek érvényesíthető az érdeke. S én azt hiszem, hogy valóban egy közös lakossági, népi érdek emelkedik ki, ami alátámasztja a biztonságért tett hivatalos intézkedéseket.

A beállított pénzbüntetés kellően elrettentő erejű és úgy hatékony kell legyen a célra. Szerintem az mellékes körülmény, hogy az a behajtott pénz természetesen hasznos is a közösségnek, jó dolgokra.

Aki túl nagy tudású autót tart a közutak szabályai által megengedett tudnivalóhoz képest, annak az az ő baja. Egy autónak nem kell többet tudnia a közúton, mint elérnie egy végsebességet a közúton megengedett legnagyobb sebesség határon belül.

norbos73 2011.04.23. 22:25:09

@Hotyhogy: Ha annyira szabálykedvelő vagy, akkor választhattál volna olyan nicknevet ami megfelel a magyar (vagy bármely más) helyesírás szabályainak. Szerintem meg olyan degradált vagy, hogy még jogosítványod sincs, csak gyalogosként kívülről nézegeted a járműveket (kivéve: a tömegközlekedést).

alasehir 2011.04.24. 15:01:45

@GYUSZI BACSl: Drága Gyuszi Bácsi: A közúti közlekedés alapvetően jogszabályok, törvények által kijelölt keretekben képzelhető el. (Éveket éltem Afrikában, tudom, milyen az, ha nem.) Ha csak egyetlen nappal korábban járt volna a forgalmi engedély érvényessége, akkor is teljesen jogszerűen büntettek volna meg. Ez akkor is így van, ha te erről nyilván mást gondolsz.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása