Isten tartsa meg a Michelinnek azt a jó szokását, hogy hozzám hasonló bloggereket meghív mindenféle érdekes eseményre, mint azt tette tavaly a berlini Challenge Bibendumra (a Bibendum név azóta a PR és marketing gépezet áldozatául esett és a szerintem sokkal kevésbé egyedi Michelin Man lett belőle, mi több, idehaza Michelin Mester), de volt olyan, hogy nem kellett messzire menni, amikor a téli és nyári abroncsok közti különbséget, meg a saját vezetéstechnikai tudásomat tesztelhettem Újpesten, az Autóklub pályáján.

Ezúttal Stockholmba invitáltak, mert ide futott be az a néhány autó, amiken a Michelin új generációs abroncsait tesztelte a Dekra. Öt különböző típussal szerelték fel az autókat, aztán Franciaországból indulva néhányszor megkerülték Európát, hogy aztán Stockholmba érkezve kiértékeljék minden egyes guminál a futott harmincezer kilométer hatásait. Egy-egy pillanatban Magyarország is feltűnik az alábbi videóban, ha jól figyeltek!

Lehetőségem volt leülni a különféle abroncs típusok fejlesztőmérnökeivel és beszélgetni a személyautókra, furgonokra, sőt még az elektromos autókra ajánlott abroncsokról. Mi több, harmadmagammal még két tolmácsot is kaptunk, akiknek a másik két magyar sráccal együtt segítettünk megérteni, hogy mit mondanak a mérnökök. Na persze ezért nem bántottuk őket, nem biztos, hogy a tolmácsiskolában tanítják a gördülési ellenállást meg hozzá hasonlatos kifejezéseket, pláne ha azok rövidítve vannak.

Rengeteg információval és számmal árasztottak el a mérnök urak és hölgyek, megtudhattam például azt, hogy a balesetek 60%-a lakott területen, kis sebességnél történik, 70%-a száraz úton, de nedves körülmények esetén is 99%-ban csak nagyon kevés víz van az úton. Talán kicsit meglepő, hogy a karambolok háromnegyede egyenes úton következik be és csak 25%-ban kanyarban, ám utóbbiak többnyire súlyosabb kimenetelűek.

Ezen kívül kitértünk a környezetvédelemre is, a fenti grafikonból például jól látható, hogy a személyautókra szabott Engergy Saver+ annyit fejlődött az elmúlt két évtizedben, hogy elődjéhez képest ezzel a típussal az autónk 15 grammal kevesebb szén-dioxidot pöfög a levegőbe kilométerenként, ami azért már nem elhanyagolható mennyiség egy átlagos személygépkocsi esetében. De akit inkább a saját pénztárcája érdekel, annak az sem mindegy, hogy ugyanennyi idő alatt a 100 kilométerenkénti fogyasztás is csökkent 0,6 literrel, ami így elsőre nem tűnik túl soknak, de ha felszorozzátok a Michelinnél egyébként is hosszú élettartammal, akkor abból már nem csak néhány kávé ára jön ki. Tulajdonképpen ennél az abroncsnál három fontos előny került elő többször a beszélgetés során, a biztonság, a tartósság és az üzemanyag-takarékosság.

És ha már a fontos szempontokat nézzük, természetesen előjött az idén bevezetésre kerülő címkézési rendszer, amiről már volt itt szó a blogon nem is olyan régen. Először még a workshop közben került elő a téma, hogy mennyire nem jó igazából ez a címke rendszer, mert nagyon kis részét veszi figyelembe a lényeges tényezőknek, aztán a sajtótájékoztatón is rákérdeztek külföldi újságírók, hogy nem tartanak-e attól, hogy egyes gyártók arra mennek rá, hogy AA minősítésű, de amúgy nem túl jó minőségű gumikkal próbálnak a piacból nagyobb szeletet kihasítani, amire az volt az egyébként számomra igen szimpatikus válasz, hogy nekik inkább az fontos, hogy tényleg jó minőségű termékeik legyenek.

Van egyébként a Michelinnek is AA-s abroncsa, na nem azért, mert meg akarták mutatni, hogy ilyet is tudnak, hanem mert a Renault-val közösen fejlesztett, elektromos autókra szánt Energy E-V pont úgy lett kialakítva, hogy teljesíti ezeket a feltételeket. Egy ilyen guminál sok szempont más, mint a hagyományosaknál, sokkal inkább múlik a fogyasztás a gördülési ellenálláson, a hagyományos autókhoz képest sokkal fontosabb, hogy kisebb zajt bocsásson ki. Többek között - ahogy az a fotón is látszik - ezért is van sokkal több vízelvezető lamella, szám szerint 110 egy abroncson.

Jó volt azt látni, hogy tényleg nem ülnek a babérjaikon, persze jobban belegondolva ha a gumi élettartama alatt egy személyautó abronccsal meg lehet spórolni 60 liter benzint vagy a kisteherautókra szánt Agilis+ gumival 150 liter gázolajat az eggyel korábbi, amúgy szintén gazdaságos változatokhoz képest. Ez összességében nem is olyan kevés, hisz utóbbi a jelenlegi 420 Ft körüli literenkénti árral számolva 63 000 Ft. Ugye, hogy nem feltétlenül azzal járunk jobban, amelyiken a gumisnál a kisebb összeg van az árcédulán?