autózz!

Múltkori benzinkúti lopásásos posztunkkal sikerült Róbertet olyan mértékben feltüzelnünk, hogy úgy döntött, végére jár a dolognak. Mert ugye ha már homár, legyen kövér. Az első válaszul kapott levelét olvasva bennünk is az ilyenkor szokásos "na persze" fogalmazódott meg első körben.

Köszönöm a jelzését, megtesszük a szükséges intézkedéseket. A probléma a kúthálózatunk felelősségi körébe tartozó kérdés, így továbbítottam reklamációját annak vezetőjéhez.

Valóban segítségünkre vannak az ilyen jelzések. Gondoljon arra, hogy kutanként több száz millió Ft-ot fordítunk arra, hogy a vevőink elégedetten távozzanak, s rendkívül felháborító, hogy egy kutas alkalmazott ezekután a mi kutunkon megprobálja meglopni a hozzánk betérő vásárlóinkat, vendégeinket.

Ez az a tipikus levél, amiről azt szoktuk gondolni (nem minden alap nélkül), hogy aha, továbbította, ennyi volt, mégegyszer kösz. Node aztán lássatok csodát, Róbertnek tényleg válaszolt az illetékes.

Nem olyan rég beharangoztuk, hogy kerítettünk egy jogi szakértőt, most már nem rejtegetjük tovább, Dr. Lak Edit, kiváló közlekedési és biztosítási szakjogászunk fog a segítségünkre lenni mindenféle jó kis szaftos közlekedési jogi kérdések, felvetések megválaszolásában, mert ő kifejezetten e téren nagyon ott van. Első körben egy kommentet vadásztunk ki kiinduópontként, mert tényleg olyan téma, amiben bármelyik autós aktív szereplő lehet vezetői tudástól és minden más körülménytől függetlenül.

X 2007.11.16. 14:31:59

Na akkor az első jó (azaz rosszul szabályozott) téma: VADBALESETEK... Szóval ha van veszélyt jelző tábla, ha nincs tábla, honnan jött a vad, stb... Melyik fél részéről van rendellenesség, veszélyes üzemek, stb.
Pár oldalt tudna írni róla biztosan - anélkül, hogy nagyon félrebeszélne... Tudom, nekem van egy kb 1-2 oldalas tömör, az adott balesetre szóló előzetes jogi állásfoglalásom. Jó lenne, ha a nyilvánosság is tudná mikor mit tegyen, stb... Mert jelenleg a vadásztáraságok nem szívesen (sőt) fizetnek, a rendőr inkább nem akar helyszínelni, stb...

Mindenki számára ismerős lehet az a közlekedési baleset, amikor a gépjármű egy vaddal ütközik. Ilyen esetben felmerül a kérdés: „Ki a hibás? Ki viseli a károkat?” Erre a kérdésre igyekszem választ adni a jogszabályok és a bírói gyakorlat alapján, néhány konkrét jogesetet is megemlítve.

A vad védelméről, a vadgazdálkodásról és a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény 75. §-ának (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a vadászatra jogosult a Ptk.-nak a fokozott veszéllyel járó tevékenységre vonatkozó szabályai szerint köteles megtéríteni a károsultnak a vad által a mezőgazdálkodáson és erdőgazdálkodáson kívül másnak okozott kárt. A vadászatra jogosult tartalmilag majdnem objektív felelősséggel tartozik azon károkért, amelyeket a vad a mezőgazdálkodáson és erdőgazdálkodáson kívüli területen – tehát például a közúton - okoz.

Az az eset azonban, amikor a vad a közúton haladó személygépkocsiban, azaz egy másik veszélyes üzemben okoz kárt, speciális tényállásnak tekinthető.

A tegnapi napon valószínűleg sírásba fulladó sértődöttségbe hajszoltuk a magyar rendőrállomány tagjait mind egy szálig, mindenféle félinformációk alapján. Hogy mi volt jogos a tegnapi kiröhögős posztból és mi nem, azt döntse el mindenki maga. Kaptunk viszont Attilától egy olyan rendőrös sztorit, ami abszolút pozitív példa. Így kellene hasonló helyzetben a többieknek is, egymás és az állami vagyon gyorsított amortizálása helyett. Szükség is lenne sok hasonló sztorira, mert a rendőrség jelenlegi megbecsülési szintje valahol a tízszintes mélygarázs alján kuporgó levelibéka hátsófertálya alatt van. Ráadásul nem is közvetlenül, hanem valahol túl az épület vasbeton alapjain is. De amit az optimisták mondani szokták: Innen szép nyerni.

Ugyis eppen a rendorok volt a tema, kapcsolodik hozza a keddi eset. A Konyves Kalman koruton, a Nepliget kozeleben haladtam az Aprad hid fele, amikor a szembejovo savban villogo rendorautot, es elotte egy veszvillogos jarmuvet pillantottam meg. Aztan jobban megnezve mar jol latszott a helyzet: a harom savos uton lerobbant a szemelyauto, a rendorauto mogeallt, es amig a ket rendor kozul a sofor kekvillogoval hatulrol fedezte oket, addig a masik rendor a sarga mellenyben segitett felretolniaz autot egy mellekutcaba.

Vizsgálatot indított a rendőrség Pécsen annak tisztázására, ki a felelős két rendőrautó balesetéért, melynek során hárman könnyebben megsérültek. A két autó még keddre virradó éjjel rohant egymásba a baranyai megyeszékhely belvárosában, miután riasztást követően ugyanazon bűncselekmény helyszínére indultak. Az elsődleges vizsgálat szerint az egyik autó egy kereszteződésben nem adta meg az elsőbbséget a másiknak. A sajtóreferens több részletet nem közölt, így hivatalosan nem tudni, a rendőrautók használtak-e megkülönböztető jelzést, utasai bekapcsolták-e biztonsági övet, illetve mekkora kár keletkezett a járművekben.

index.hu

Ja, törik magukat. Meg egymást. Ez is tipikusan az a helyzet, amikor nem tudom hirtelen eldönteni, hogy sírnom kéne, vagy nevetnem. Inkább nevetek, az jobb. Pedig ha helyszínre siettek, akkor valószínűleg mindkettő használt megkülönböztető jelzést is. Mi lett volna, ha arra sétál egy gyalogos? Kétoldalról elütik? Nem semmi, amit a rendőrség produkálni tud az utóbbi időkben. Oké, hogy nekik nem kell jogsi, mert egymást nem büntetik meg, de azért lehet, hogy nem ártana megtanítani őket vezetni. Mi lesz, ha valami elmeroggyantat kell úgy istenesen megautósüldözni? Csak költői kérdés, nem várok rá választ, valószínűleg ugyanez. Jobb esetben nem két rendőrautóval, hanem megoldja egymagában valamelyik egy villanyoszlop segítségével, az mégiscsak költséghatékonyabb. Ráadásul nem is egyedülálló esetről van szó, nem is olyan régen hátulról kapott el egy rendőrautó egy másikat (vagy kettőt?). Mi mást is mondhatnék, gratulálok az akció résztvevőinek.

Erőteljesen a hajrájába érkezett a KGFB váltási szezon, a hónap végéig még dönthet bárki úgy, hogy könnyes, avagy kevésbé könnyes búcsút int jelenlegi biztosítójának, akár mert elégedetlen a szolgáltatásaival (bár a balesetet nem okozóknak ámde egyben mégis elszenvedőknek rendszerint inkább a másik fél biztosítójával kell küzdenie), drágának találja, nem tetszik a régi logója, vagy bármi más ok miatt.

Én eddig hűségesen kitartottam négy éven át az eddigi biztosítóm mellett, nekik sem volt bajuk velem, meg nekem se velük, tulajdonképpen nem történt más, csak budapesti, fiatal és hímnemű lévén fizethettem mint a katonatiszt. A bónusz szint emelkedése ellenére minden évben valahogy mégiscsak egy kicsit többet. Számolgatni eddig is számolgattam GFB díjakat amikor megjelentek az online alkuszok, de tavalyig úgy voltam vele, hogy a franc fog váltogatni, legalább egy helyen van a cascoval (ami szintén jó drága az előbbi okok miatt). Idén viszont szintén olyan ajánlatot kaptam az eddigitől, ami megintcsak több, mint az eddigi díjak.

Megoszlanak róla a vélemények, hogy nálunk szükség van-e téli gumira, avagy nem. Tegyük ezt félre egy kicsit és ugorjunk át Kazahsztánba. Ez az a szitu, amikor már tökmindegy, hogy téli, vagy nyári gumi van az autókon. Látványnak viszont nem utolsó.

Szöges gumit alanyi jogon a népnek!

Egy érdekes témájú levél landolt a postaládánkban, amivel még soha eddig senki nem keresett meg és magam sem vettem észre, de ezentúl figyelni fogok. Istvánt ugyanis kifejezetten zavarják, sőt, elvakítják a LED-es közlekedési lámpák.

tetszik nagyon  a cim  eld tul a hulyeket...  na pont EZ a legfontosabb kerdes a bp.-i forgalomban,  nem lenne  feleekkora dugo , ha normalisan tudnanak vezetni. a "normalisan" hosszabb kifejtest erdemelne.  en most inkabb egy uj baleseti forrasra hivnam fel a figyelmet , es kerdeznem  NORMAALIS EZ ?
erdekessege,  letrehozoi Minket hivatottak vedeni. de mint mas teruleten itt sem a jozan esz mukodik.
az  uj  hiper super  LEDES  kreszlampakra gondolok.  annak ismerjuk az okat miert nem jarhatunk autonkal reflektor vilagitassal....
helyette kaptunk vakito  zold es piros lampakat..... ez nem tunik fel senkinek ? nem vizsgaljak ? nem allapitjak meg mi az optimalis  fenyesseg?
idiotak !

olyan nagy a fenyudvar a lampak korul, hogy egy egesz ovodascsoport elfer mogotte....es pluszban hunyorogsz a vakultsagtol.

Magyarország az az ország, ahol még mindig kérdés, hogy kell-e téli gumi, vagy "majd óvatosan vezetek, ha esik a hó". Utóbbin a mai napig ki tudok akadni. Tipikusan az a fajta birkák, akik azt hiszik, hogy azzal, hogy hóesésben nyárigumival nem 80-nal mennek városban, hanem csak 60-nal, majd minden körülmények közt meg tudnak állni, ha meg kell. Aztán amikor az út szélén megcsúszik egy kisgyerek a jégen, ki az útra, akkor jön csak rá, hogy talán megért volna néhány tízezrest az a négy gumi.


Hála a gumigyártók erőteljes marketingjének, ma már mindenki álmából felébresztve is tudja, hogy +7°C alatt jobb a téligumi. Persze van, aki ezt is megmagyarázza azzal, hogy csak több téligumit akarnak eladni. Belemagyarázni bármibe lehet bármit, a magukat hiperintelligensnek képzelő megmondóemberek, akiknek mindig igaza van, úgyis meg tudják győzni magukat, hogy fölösleges. A hét elején majdnem belém is szállt egy ilyen. Felsőbbrendű útról balra akartam kanyarodni, csak egy út közepén álló kocsi miatt már nem fértem volna el, ezért megálltam, hogy elengedjem. Nem hirtelen, meg indexeltem is, a mögöttem jövő ennek ellenére valamiért úgy gondolta, hogy neki lehet padlógázon közlekedni 1 fokban is. Csak annyit hallottam, hogy blokkolt kerekekkel csúszik felém hátulról. Éppenhogycsak meg tudott állni, hiába nem volt jeges az út, olyan merev már ilyen hőmérsékleten a nyári gumi anyaga, hogy gyakorlatilag semmi tapadása nincsen, főleg az ottani vizes aszfalton. Nem kívánok egy ilyen balfasz miatt törött autóval szervizbe járkálni. Már ha lábon el lehet vinni egy csatt után az autót.

Örömhírt közölhetek a blog nagyérdemű olvasóközönségével. Nem, nem kell a szívekhez kapni, nem az Őrtorony című kiadvány legfrissebb példányát tartom a kezemben. Arról van szó, hogy új, üde színfolttal és egyben hasznos szolgáltatással is bővül lapunk.
A blog indulása óta több alkalommal is előfordult, hogy egy-egy szituációt, kínos helyzetet, vitás kérdést elámulva néztünk, hevesen vitattunk aztán vagy jutottunk valamire, vagy sem. Őszinte örömmel jelenthetem, hogy az esetek egy részében ennek vége. Van ugyanis jogászunk. Saját. Kimondottan a blog jogi megmondóembere. Nem is valami himihumi jogászpalánta, hanem igazi, vérprofi közlekedési szakjogász, olyan, amilyen nem is terem minden bokorban hazánkban. Avatott szekértője a vitás közlekedési helyzeteknek. Specialistája a közlekedési balesetek kárenyhítésének, a problémás parkolási szituációknak és minden olyan egyéb dolognak, amivel az autózó, közlekedő ember nap mint nap szembenéz. Így aztán az ő értékes közreműködésével fogunk tudni segíteni olvasóinknak ezentúl.

Tervünk a következő: Sir Galahad. Lancelot és én kirontunk a nyúlból… na jó, elég a hülyéskedésből. Szóval ha érdekes jogi kérdésed akad, ne habozz egy percig sem, kattints a jogi szakértőnk linkre és levélben írd meg ami eszedbe jutott! A beérkező leveleket (természetesen némi előszűrés után eljuttatjuk szakjogászunkhoz aki a levelekből tallózva válaszol a blog hasábjain a legérdekesebb, legtipikusabb esetek kérdéseire. Ha valakinek a kérdése nem kerül itt megvitatásra, természetesen bármikor keresheti személyesen is a szakértőt. Nevet, telefonszámot lehetőleg mellékeljetek a levélhez, hogy a kapcsolat kétoldalú lehessen.

Tehát ha bajba kerültél, puszta figyelmetlenségből elgázoltad az anyósodat a kijelölt gyalogátkelő helyen, vagy nyolc napon túl gyógyuló alkoholmérgezéssel kapott el a közeg a volán mögött, esetleg megtámadott a gonosz parkolótársaság, jelentkezz e-mailben és öntsd ki a szívedet! Csak ne a kanapéra, mert lehet hogy foltot hagy!

Mai felháborodónk, Péter, az autópályahasználatért fizetett díjakon akadt ki. Egészen pontosan azon, hogy ha kell matricát gyártani, akkor olcsóbb a vásárlónak, mint amikor mobiltelefonnal, vagy netbankos fizetéssel rendezzük a számlát, hisz utóbbi esetben kényelmi, vagy szolgáltatási díjat (100Ft-ot) számítanak fel.

Megdöbbenve tapasztaltam, hogy az autópályahasználati-díj internetes fizetéssel történő kiegyenlítése esetén +100 Ft kezelési költséget számolnak fel a benzinkutas ár mellé, holott a töltőállomásokon is lehet bankkártyával fizetni, és ott nincs "kártya felár". (köztudott, hogy a bankkártyás fizetésnél a kezelési költséget a bank a szolgáltatást nyújtó cég felé számlázza, nem a vásárló felé). Az SMS szolgáltatásnál még rendben van a plusz kezelési költség, hiszen a mobilszolgáltatók elég komoly sarcot vetnek ki a szolgáltatásaik után...
Mit képzel az Állami Autópályakezelő? Az európai viszonylatban amúgyis magas autópályadíjakat még pluszban megsarcolja?

Miért van az, hogy egy egyszerűen, a szerveren beavatkozás nélkül működő internetes oldalon plusz pénzt kell fizetni, míg a benzinkutakon, ahol hús-vér emberek foglalkoznak ugyanezzel, ott listaáron fizethetünk ezért a szolgáltatásért?
Megdöbbentő, hogy ebben az országban az kerül többe, ami valójában olcsóbb.

Meglehetősen sokaknak volt már jó kis benzinkutas lehúzós élménye az előző post kommentjeit olvasva, Lizard egy újabb konkrét benzinkútról írt nekünk, ahol nem pénzt, hanem hűségpontokat lopnak, nehogymár túl hűségesek legyünk. Csak hogy ne csak az Agip legyen bántva, esélyegyenlőség, miegymás...

Soha életbe nem gondoltam még arra hogy valaha arra vetemedjek hogy egy nyilvános oldalon nyíltan kritizáljam vagy panaszoljam xy kategóriába sorolható, munkát végző embertársak tevékenységét. Most még is meg kell tennem.
Múltkor a blog.hu oldalon az autózz! Blogot olvastam benzinkúti lopással kapcsolatban.
Onnét jutott eszembe hogy miért ne!

A tényállás a következő:

Vácon található két MOL benzinkút, ebből az egyiknek a szemétségére térnék ki, aki ismeri Vácot tudja hol van a Dunakanyar autószalon. Na arra a MOL kútra gondolok.

Tudni kell hogy a töltőállomás szolgáltatási ideje nem Non-Stop jellegű tehát megteheti azt hogy az üzemanyag ár akár 5-10 forinttal olcsóbb mint a város másik végén található társa.

Amikor erre járok itt szoktam tankolni, van nékem egy MOL hűségkártyám és ezt használni is szoktam x idő után mikor össze gyűlik rajta valamennyi pont.
Észre vettem hogy amikor ennél a kútnál tankolok a pontok nem gyarapodnak, hiába szólok az eladónak, beledugja a gépbe a kártyát, de a végén a blokkon nem szerepel pont felírás.

Az utóbbi időben még blokkot sem adnak, sőtt esetenként előttem gyűri az eladó össze a fecnit nehogy időm legyen elkérni.

A budaörsi Agip benzinkút már hírhedtté vált az évek során, a Homáron is sok-sok benzinkutas sztorit olvashattunk, csoda, hogy itt eddig nem került elő a téma. GOD! által most igen.

Örömömre szolgálna, ha le lenne hozva ez az aranyos történet, mivel szerintem nem csak nálam próbálták eddíg megcsinálni!
 
Csak azért bátorkodtam ezt a tanulságos esetet leírni, mivel én személy szerint rühellem, ha megpróbálnak meglopni; ha meg ezzel rendszeresen próbáloznak, akkor pláne. Remélem ezzel az írással sikerül felkeltenem autóstársaink figyelmét, hogy ne hagyják magukat lehúzni ilyen gusztustalan módon.

Történt valamikor nyár végén, hogy egy hétvégi hajnali órán hazafelé menet eszembe jutott, hogy a budaörsi Agip kúton tankoljak, mivel szerintem elfogadható a BlueDiesel ára, és ténylegesen jobban megy tőle az autó. Az elhatározást tett követte, és megálltam a Bp-re bevezető oldalon tankolni. Teletöltöttem a kocsit, majd a shopban egy húszezressel fizettem a tankolást, valamint ÁFÁs számlát is kértem róla. Amikor felmarkoltam a visszajárót, kicsit gyanús lett, ezért megszámoltam. Egy ezres hibádzott. Amikor szóvá tettem, akkor a pénztáros leányzó is megszámolta: tényleg kevesebb, így simán fogta magát, elnézést kért, és odaadta a hiányzó pénzt. Mivel nem gondoltam, h az eset szándékos, ezért hagytam is neki kb. 200 forint jattot a semmire, mert tulajdonképpen le sem bagóztak, csak a számlámat adták oda.